几个星期前，铁观音阿姨问我，能不能写个美国大学生活的经历。我婉拒了，但是这次我违反下自己先前的言论，还是决定写一写自己的感受。
这篇文字不会告诉大家如何托福与SAT考高分，也不会告诉大家什么专业最受欢迎，更不会告诉大家在美国大学里要怎样做一个以后研究生院最喜欢的“好学生”。倘若各位读者――即使在看了题目之后――是为了追寻这些答案而来读的，就读到这里为止吧，后面的部分只会让你们失望的（我想，那些问题就留给那些上了名校的同龄人与家长来解答吧。毕竟他们的答案比我的更具有权威性）。
我写这篇文字的动机只有一个：希望可以让自己的同龄人、学弟学妹们以及他们的家长对于文学多一份关注，更重要的是，多一份欣赏并从中得到愉悦感。
昨天下午，我将荷尔德林（他是尼采最爱的诗人）的《另一天》（another day）贴在自己的房门上――我通常会把自己喜欢的诗歌、段落、句子贴在自己的房门上，与室友共愉悦。两位同住的女生都过来读了下。的确只是读了一下，丝毫没有深究的意思。其中一位北京四中毕业的女生说，这只是情诗吗？
我甚是一惊：情诗？难道我在细细品味的时候错过了什么？我赶忙再好好读了一遍。确认自己并没有遗漏什么，这的确是作者通过对于自然景观的缅怀来表达自己对于逝去时光（准确地说，是对于古希腊文明的失落）的哀悼。那位四中女生觉得它是情诗的理由或许是因为这诗中出现了LOVE一词（我在想会不会是翻译的问题，毕竟这是从德语翻译而来的英文诗）。我随后回答道，这首诗是讲时间的。
那位女生甚是不屑地回应说，你说这是什么，就是什么吧。
既然被别人这样掐断了本应充满诗意的对话，我也无心讨论了：呵呵，诗无达诂。
她随后补充道，很多流行歌曲都跟这首诗差不多。
我被震惊地无话可说了。另一位清华附中毕业的女生参与进来，说道，对诗嘛，有什么好较真的。我对诗从来都没有特别的兴趣。
她们将对话的主题变成了“高考对于诗歌赏析的要求”，留我一个人在旁，一个人惊讶于那些机械化与抹杀诗意的无理要求。
这其实只是一个小例子而已。在我大一的生活之中，不管是遇到的中国人（学文科的中国人，我粗粗算了下，估计还不到1%吧）还是美国人，大部分人对于文学都是持一种漠然无视的态度，理由也很简单：读这些晦涩难懂的文字有什么用？不夸张地断言，我大一的最大感慨就是诗意在这个时代的没落。
是啊，最后所有的教育问题都会变成：学这些有什么用？我们国家的教育，不管是应试教育还是素质教育，最后的问题都会变成：这样教学生有用吗？对国家的强盛、对社会的发展，有用吗？
在这里，各位读者，倘若不在忙碌的生活节奏之中，不妨停下思量一下：教育就是为了有用吗？再讲得明白一些，我们去国外留学，最终的目的只是为了孩子毕业之后自己可以独立生存，而不是生活？只是为了他们可以拥有那些虽然重要却不免平庸的快感，比如房、车、饭等？人类漫漫百万年的历史，行进到今天，最终的目的就是这点追求？恐怕连憧憬原始人生活的卢梭都会鄙夷的。
我特别欣赏?子的追求。现在很少有人可以这么纯粹、真诚地追求艺术了。艺术有什么用？呵呵，这个问题可以让?子来回答。
我来回答“文学有什么用”这个问题。易中天――不管他真正的学术能力如何――说：“（历史是）无用之用”。正如研究尼采的著名学者、普林斯顿大学教授Kaufmann所言：人是容易被问题引导的。我很是同意。在这里，易中天一样被问题给误导了。历史，同文学一样，不是有用，但更不是无用！（想要看历史与文学的完美结合的，各位去读下托克维尔的《论美国的民主》。有中文译本，但是我是高中读的，记不清水平如何了。不过英文译本是很不错的，可以去找MAYOR、MANSFIELD或者NOLA的本子）
我们研究历史、文学、政治理论等人文学科（请将经济、社会学、语言学等归为社会科学）的根本动机之一是为了研究人性、理解人类的本质（其中包括了人类存在的意义）。只有这样，我们的灵魂（我们教授在用SOUL这个词时已经剃去了宗教意义。在这里，我也是无宗教意义的）才能与我们的科学技术同步升华（sublime）。这也是为什么这些学科被叫做人文学科（humanities），也是所有文明孜孜不断追求的终点 （END，这是康德笔下的END，不是竞赛中的END）。
或许是问题应该被修正，教育的终点是什么？或许更中文化一些，教育的意义与本质是什么？假如我们开始这样提问了，或许我们会被自己那些平庸的物欲追求所震惊，并开始发现照亮人类的真正光明（不等同于约翰福音【1：5】中的光）。
把思维的高度下降一些，我们个体为了个体自身所要追求的是什么？这个答案本身就是因人而异的，的答案不是标准答案，美国人的答案也不是标准答案，康德的答案也不是标准答案……这个问题就没有标准答案。但是每一个受过良好教育的人都会明白哪些是灵魂的追求，哪些是肉欲的。
就我个人而言，我追求美丽(beautiful)与宏伟(sublime)的终点。这也是为什么我读了英语与政治专业。
这篇文字不会告诉大家如何托福与SAT考高分，也不会告诉大家什么专业最受欢迎，更不会告诉大家在美国大学里要怎样做一个以后研究生院最喜欢的“好学生”。倘若各位读者――即使在看了题目之后――是为了追寻这些答案而来读的，就读到这里为止吧，后面的部分只会让你们失望的（我想，那些问题就留给那些上了名校的同龄人与家长来解答吧。毕竟他们的答案比我的更具有权威性）。
我写这篇文字的动机只有一个：希望可以让自己的同龄人、学弟学妹们以及他们的家长对于文学多一份关注，更重要的是，多一份欣赏并从中得到愉悦感。
昨天下午，我将荷尔德林（他是尼采最爱的诗人）的《另一天》（another day）贴在自己的房门上――我通常会把自己喜欢的诗歌、段落、句子贴在自己的房门上，与室友共愉悦。两位同住的女生都过来读了下。的确只是读了一下，丝毫没有深究的意思。其中一位北京四中毕业的女生说，这只是情诗吗？
我甚是一惊：情诗？难道我在细细品味的时候错过了什么？我赶忙再好好读了一遍。确认自己并没有遗漏什么，这的确是作者通过对于自然景观的缅怀来表达自己对于逝去时光（准确地说，是对于古希腊文明的失落）的哀悼。那位四中女生觉得它是情诗的理由或许是因为这诗中出现了LOVE一词（我在想会不会是翻译的问题，毕竟这是从德语翻译而来的英文诗）。我随后回答道，这首诗是讲时间的。
那位女生甚是不屑地回应说，你说这是什么，就是什么吧。
既然被别人这样掐断了本应充满诗意的对话，我也无心讨论了：呵呵，诗无达诂。
她随后补充道，很多流行歌曲都跟这首诗差不多。
我被震惊地无话可说了。另一位清华附中毕业的女生参与进来，说道，对诗嘛，有什么好较真的。我对诗从来都没有特别的兴趣。
她们将对话的主题变成了“高考对于诗歌赏析的要求”，留我一个人在旁，一个人惊讶于那些机械化与抹杀诗意的无理要求。
这其实只是一个小例子而已。在我大一的生活之中，不管是遇到的中国人（学文科的中国人，我粗粗算了下，估计还不到1%吧）还是美国人，大部分人对于文学都是持一种漠然无视的态度，理由也很简单：读这些晦涩难懂的文字有什么用？不夸张地断言，我大一的最大感慨就是诗意在这个时代的没落。
是啊，最后所有的教育问题都会变成：学这些有什么用？我们国家的教育，不管是应试教育还是素质教育，最后的问题都会变成：这样教学生有用吗？对国家的强盛、对社会的发展，有用吗？
在这里，各位读者，倘若不在忙碌的生活节奏之中，不妨停下思量一下：教育就是为了有用吗？再讲得明白一些，我们去国外留学，最终的目的只是为了孩子毕业之后自己可以独立生存，而不是生活？只是为了他们可以拥有那些虽然重要却不免平庸的快感，比如房、车、饭等？人类漫漫百万年的历史，行进到今天，最终的目的就是这点追求？恐怕连憧憬原始人生活的卢梭都会鄙夷的。
我特别欣赏?子的追求。现在很少有人可以这么纯粹、真诚地追求艺术了。艺术有什么用？呵呵，这个问题可以让?子来回答。
我来回答“文学有什么用”这个问题。易中天――不管他真正的学术能力如何――说：“（历史是）无用之用”。正如研究尼采的著名学者、普林斯顿大学教授Kaufmann所言：人是容易被问题引导的。我很是同意。在这里，易中天一样被问题给误导了。历史，同文学一样，不是有用，但更不是无用！（想要看历史与文学的完美结合的，各位去读下托克维尔的《论美国的民主》。有中文译本，但是我是高中读的，记不清水平如何了。不过英文译本是很不错的，可以去找MAYOR、MANSFIELD或者NOLA的本子）
我们研究历史、文学、政治理论等人文学科（请将经济、社会学、语言学等归为社会科学）的根本动机之一是为了研究人性、理解人类的本质（其中包括了人类存在的意义）。只有这样，我们的灵魂（我们教授在用SOUL这个词时已经剃去了宗教意义。在这里，我也是无宗教意义的）才能与我们的科学技术同步升华（sublime）。这也是为什么这些学科被叫做人文学科（humanities），也是所有文明孜孜不断追求的终点 （END，这是康德笔下的END，不是竞赛中的END）。
或许是问题应该被修正，教育的终点是什么？或许更中文化一些，教育的意义与本质是什么？假如我们开始这样提问了，或许我们会被自己那些平庸的物欲追求所震惊，并开始发现照亮人类的真正光明（不等同于约翰福音【1：5】中的光）。
把思维的高度下降一些，我们个体为了个体自身所要追求的是什么？这个答案本身就是因人而异的，的答案不是标准答案，美国人的答案也不是标准答案，康德的答案也不是标准答案……这个问题就没有标准答案。但是每一个受过良好教育的人都会明白哪些是灵魂的追求，哪些是肉欲的。
就我个人而言，我追求美丽(beautiful)与宏伟(sublime)的终点。这也是为什么我读了英语与政治专业。
