继续探讨移民有关的概率问题

[霜岳]

回复: 继续探讨概率问题

火葬场和医院都警察把守如临大敌，记者也不让进，只能看个政府通稿了事。准确的数字都不知道，概率再正确有鬼用啊？

 

[霜岳]

回复: 继续探讨概率问题

还概率呢，真是无知者无畏，给理科生蒙羞。

有个大学人口集中，差不多有五千学生聚集其中，这一年来一个死亡的都没有。另一个职业高中人口也集中，差不多五百人聚集其中，这一年来打架斗殴死亡五人。再看这家夫妻店，那么小的地方聚集了两个人，二十年来居然没死人！天啊，这怎么可能呢？概率论彻底完蛋了。我可以去申请诺贝尔奖不？

 

[oldfatcrab]

回复: 继续探讨概率问题

别TM弱智了。。。
用那么简单的模型来解释。。。
分子间还有很多种不同的作用力呢。。。
何况人与人之间的reaction。。。

我算知道LZ是怎么脑残的了。。。
按LZ的理论，挤满了人（多一个人都挤不下）的北京地铁月台是最安全的。。。
LZ屁颠儿屁颠儿跑去做那堆饱和人群里的一个渣儿，结果第一个被扔到轨道上，脑袋被列车给碾了！！！

out~

 

[newmember426]

回复: 继续探讨概率问题

别TM弱智了。。。
用那么简单的模型来解释。。。
分子间还有很多种不同的作用力呢。。。
何况人与人之间的reaction。。。

我算知道LZ是怎么脑残的了。。。
按LZ的理论，挤满了人（多一个人都挤不下）的北京地铁月台是最安全的。。。
LZ屁颠儿屁颠儿跑去做那堆饱和人群里的一个渣儿，结果第一个被扔到轨道上，脑袋被列车给碾了！！！

out~

不是投诉了莫，你怎么还活得好好的？

 

[monk620]

回复: 继续探讨概率问题

我的观点：楼主的模型和前提有问题。首先，人不是球。带出的第二个问题就是，人有意识，可以做有规则的运动。所以，第一个立方体如果比喻加拿大，那么加拿大里有规则，两个小球就会做有规则运动，碰撞的几率几乎为零。如果小球数量增加，规则还在，则只是出现不规则运动小球的几率增加，不规则运动的小球不一定增加，也许全体仍然在一个时空单位内做有规则的运动，出现碰撞的可能仍然为0。
但是如果第二个立方体里，运行的是潜规则，即每个球有规则，每个颜色群体也有规则，这实际上就是规则和规则的碰撞，如果再加上小球数量庞大的现实，这个碰撞几率该有多少？
两相比较，我觉得还是有规则的立方体更安全。楼主意下如何？

 

[liveInMiss]

回复: 继续探讨概率问题

我就真不明白了，楼主每天挖空心思证明自己是SB也就罢了，为啥要把大家都拉下水呢？

 

[newmember426]

回复: 继续探讨概率问题

我的观点：楼主的模型和前提有问题。首先，人不是球。带出的第二个问题就是，人有意识，可以做有规则的运动。所以，第一个立方体如果比喻加拿大，那么加拿大里有规则，两个小球就会做有规则运动，碰撞的几率几乎为零。如果小球数量增加，规则还在，则只是出现不规则运动小球的几率增加，不规则运动的小球不一定增加，也许全体仍然在一个时空单位内做有规则的运动，出现碰撞的可能仍然为0。
但是如果第二个立方体里，运行的是潜规则，即每个球有规则，每个颜色群体也有规则，这实际上就是规则和规则的碰撞，如果再加上小球数量庞大的现实，这个碰撞几率该有多少？
两相比较，我觉得还是有规则的立方体更安全。楼主意下如何？

好认真啊。

 

[unusual]

回复: 继续探讨概率问题

别TM弱智了。。。
用那么简单的模型来解释。。。
分子间还有很多种不同的作用力呢。。。
何况人与人之间的reaction。。。

我算知道LZ是怎么脑残的了。。。
按LZ的理论，挤满了人（多一个人都挤不下）的北京地铁月台是最安全的。。。
LZ屁颠儿屁颠儿跑去做那堆饱和人群里的一个渣儿，结果第一个被扔到轨道上，脑袋被列车给碾了！！！

out~

你这个光会吃的傻B又来了？
脑子真是简单，这么简单的意思大家都理解了，你居然反过来理解，呵呵。
安全的地方你每天拿着防身工具傻不拉叽地干什么？

 

[unusual]

回复: 继续探讨概率问题

下面是上次讨论我的论点:


下面继续就这个话题深入下去：

（1）一个立方体内有绿色小球2个（如图）不停地做无规则运动。
（2）另一个相同立方体内有：绿色小球2个，红色小球2个，蓝色小球2个，黄色小球2个，紫色小球2个，共10个，做相同速度的无规则运动，

问题：在（2）里面10个各色球相互碰撞的几率，是不是（1）的5倍？

我想，答案是显而易见的，远远不止5倍，因为除了相同颜色的球相碰，不同颜色的球之间也要相碰。

假设中国人口密度是加拿大的5倍（已经远远缩小了）...

不好意思，普及一下概率论的基本知识。
（2）里面10个各色球相互碰撞的几率，按简单的基础概率理论来看，是（1）的9倍。 但其实这个概率也是有一些隐含条件。（试想想如果立方体内有1个球，结果会是怎样？）

另外一个概率论要说明的是： 人们往往很容易想当然地认为，某种事物的概率是线性的。如果真的做概率研究的课题，他一定会告诉你：线性的概率研究只存在于理论研究领域，现实中的概率都是非线性的。人们往往是在满足一定范围条件下作简易的线性化近似研究和应用。而现在很多关于概率的非线性研究已经广泛应用于许多领域。

说到概率，我们就不免提到另一个概念：采样。就像我们做抽样调查，每个人只要愿意，都可以拍拍脑袋自己做一个抽样调查的分析报告。然而，那些被称为样本调查分析的专家会告诉你有很多很多的条件需要满足，你做的采样分析才有实际意义。而且，同样的调查对象，针对不同的调查项目，会有不同的采样规则和样本采集。这些人，才是那些调查公司的灵魂。

谢谢，
我要的就是这段话，
CAvAN说线性的模型太简单，
我想告诉他的就是，人口成倍，事故和伤害的可能还不止成倍，
中国很不容易，
就这么简单。

PS：霜岳来加一年，沦落到如此不讲道理地步，我很难过。
帖子就不回了。

 

[newmember426]

回复: 继续探讨概率问题

你这个光会吃的傻B又来了？
脑子真是简单，这么简单的意思大家都理解了，你居然反过来理解，呵呵。
安全的地方你每天拿着防身工具傻不拉叽地干什么？

不能骂人哦，自降身份啊。

 

[霜岳]

回复: 继续探讨概率问题

谢谢，
我要的就是这段话，
CAvAN说线性的模型太简单，
我想告诉他的就是，人口成倍，事故和伤害的可能还不止成倍，
中国很不容易，
就这么简单。

蓝字怎么得出来的结论？新加坡日本香港台湾美国......岂不是太不容易了？

红字也不是完全没问题，虽然里面有个“可能”。单纯谈“人口”成倍就是错误的，至少要改成“人口密度”。否则就可以推出最荒谬的结论：永远都是一个人呆在荒郊野外最安全。

 

[unusual]

回复: 继续探讨概率问题

蓝字怎么得出来的结论？新加坡日本香港台湾美国......岂不是太不容易了？

红字也不是完全没问题，虽然里面有个“可能”。单纯谈“人口”成倍就是错误的，至少要改成“人口密度”。否则就可以推出最荒谬的结论：永远都是一个人呆在荒郊野外最安全。

我早知道有人会举日本例子，日本在这方面确实了不起，

但请拿个别例子来说明。

个别在专制社会里的人还挺开心呢。

 

[unusual]

回复: 继续探讨概率问题

不能骂人哦，自降身份啊。

对他这个傻B只能以毒攻毒。

 

[newmember426]

回复: 继续探讨概率问题

我早知道有人会举日本例子，日本在这方面确实了不起，

但请拿个别例子来说明。

个别在专制社会里的人还挺开心呢。

呵呵，对号入座

 

[unusual]

回复: 继续探讨概率问题

呵呵，对号入座

说过好多遍了，我只是一个普通的外贸人员，跟体制不搭界，
但是我以平和的心态看待中国现在的一切，
在这样差的条件下：资源和人口素质，中国现在管理得很了不起。

 

[speedninja]

回复: 继续探讨概率问题

不是投诉了莫，你怎么还活得好好的？

人家爸爸是李刚

 

[newmember426]

回复: 继续探讨概率问题

说过好多遍了，我只是一个普通的外贸人员，跟体制不搭界，
但是我以平和的心态看待中国现在的一切，
在这样差的条件下：资源和人口素质，中国现在管理得很了不起。

我没说你。

顺你的话说几句，现在的管理可能是不错，能不能更好，还有没有改进的空间，社会前进的动力是什么？人民的批评和要求是不是动力之一？

 

[unusual]

回复: 继续探讨概率问题

人家爸爸是李刚

加拿大大学培养出这个一个怪物来，既然家园不封不删，就放在这展览吧。反正损失的不是我。
上个帖，他骂到我家人，我无论哪个帖，都维持这个底线不破。

 

[speedninja]

回复: 继续探讨概率问题

谢谢，
我要的就是这段话，
CAvAN说线性的模型太简单，
我想告诉他的就是，人口成倍，事故和伤害的可能还不止成倍，
中国很不容易，
就这么简单。

PS：霜岳来加一年，沦落到如此不讲道理地步，我很难过。
帖子就不回了。

霜岳有些帖还是可以的，这帖有点偏激了，讲概率的帖子，就像一些人说的，别动不动就拿政治上纲上线，和尚说句中国不容易，也可以的嘛，楼里的兄弟们何必如此嘛，相喷何太急啊，呵呵

 

[霜岳]

回复: 继续探讨概率问题

有趣。一个完全不讲逻辑的人，讨论别人不讲道理。

还有，任何人都可以说中国不容易，当然是可以的。但是说之前，还是要过一过脑子。

比如，中国人民平均收入很低，但过得还算乐天，这个挺不容易的。

可是要说，中国政府管那么多人真挺不容易的，就有点扯了......