- 主题发起人 星川
- 发布时间 2019-04-24
我觉得2020民主党没戏。基本上，我是中间偏左，有时候偏右的温和派，这是个性决定的。对于社会剧烈的变革总是保持警惕，川普刚上台时，四处点火，对世界各国大打贸易战，我是有看法的。现在看来，美国社会和世界各国还是保持相对的平稳，繁荣，效果还不错。当然，你如果只关注中国，和民主共和两党的党派斗争，还有美国的"主流"媒体，你会以为天下大乱，川普就是一个疯老头。
保持这一趋势，美国会持续繁荣至少到2020以后，加拿大也会受益
保持这一趋势，美国会持续繁荣至少到2020以后，加拿大也会受益
宗教自由，人权今后将会是美国外交政策的要务。。。
--------------------
彭斯：“无论和北京贸谈结果如何，美国人民永远坚定地与有信仰的中国人民站在一起
美国国务院主办的第二届推进宗教自由部长级会议日前在华盛顿举行，7月18日，美国副总统彭斯出席演讲强调宗教自由是美国的立国之本，更是外交政策的要务。美国将与各国共同成立“国际宗教自由联盟”。彭斯副总统还批评北京对于宗教的迫害。
在7月18日的会议上，彭斯副总统首先表示：美国“《独立宣言》中写道，我们宝贵的自由不是来自政府，而是由创世主赋予的、不可剥夺的权利。” 彭斯进而认为，人们应该遵从内心，而不是在政府的压迫下生活。
彭斯表示，尊重宗教自由的国家往往能获得和平与繁荣，而践踏宗教自由的国家容易走向激进和暴力 这是特朗普政府决心捍卫美国及世界宗教自由的原因之一。
彭斯批评了北京对宗教团体的迫害，但是他说，中共的迫害无法阻止人们对于信仰的追求。“中国政府也许可以禁止《圣经》的销售，但无法阻止中国成为世界上《圣经》出版量最多的国家。”
“中国的情况证明了那条古老的真理 只有坚定信仰和不断抗争，才能结束迫害。”
彭斯说：“无论和北京的贸易谈判结果如何，美国人民永远坚定地与有信仰的中国人民站在一起，我们祈祷，有一天他们可以无惧迫害，自由地遵从自己的信仰。”
今年有106个国家的外交代表参加这次美国国务院主办的规模最大的人权议题部长级会议。中国、古巴、伊朗等人权状况恶劣的国家没有受到美国的邀请。据报道：北京试图对其它国家施加压力，阻止他们参与这一会议。
美国国务卿蓬佩奥则在18日的会议上说，信仰自由关系到每一个人。遗憾的是，全世界有83%的人无法享有或只有部分的信仰自由，他特别提到那些状况恶劣的国家，他说：“在我们这个时代，中国是人权状况最恶劣的国家之一，真的是‘世纪污点’。”蓬佩奥说，“中国共产党不仅控制中国人的生活，还要控制他们的思想。”
“各位与会者都知道，有信仰的中国人需要我们的支持 去年9月，法轮功学员陈慧霞被判刑3年半，仅仅因为她坚持信仰……”蓬佩奥还提到了被关押的牧师王怡和维族学者伊尔哈木。
蓬佩奥说，中共官员阻挠其它国家的代表来参与这一会议，他对无惧压力与会的国家“表示敬意”，另一方面，美国“已经记录了”受到中共影响而没能来的国家，并且希望这些国家慎重考虑。
7月17日，特朗普总统在白宫会见17个国家的27位宗教迫害幸存者，包括4位来自中国的见证人。
--------------------
彭斯：“无论和北京贸谈结果如何，美国人民永远坚定地与有信仰的中国人民站在一起
美国国务院主办的第二届推进宗教自由部长级会议日前在华盛顿举行，7月18日，美国副总统彭斯出席演讲强调宗教自由是美国的立国之本，更是外交政策的要务。美国将与各国共同成立“国际宗教自由联盟”。彭斯副总统还批评北京对于宗教的迫害。
在7月18日的会议上，彭斯副总统首先表示：美国“《独立宣言》中写道，我们宝贵的自由不是来自政府，而是由创世主赋予的、不可剥夺的权利。” 彭斯进而认为，人们应该遵从内心，而不是在政府的压迫下生活。
彭斯表示，尊重宗教自由的国家往往能获得和平与繁荣，而践踏宗教自由的国家容易走向激进和暴力 这是特朗普政府决心捍卫美国及世界宗教自由的原因之一。
彭斯批评了北京对宗教团体的迫害，但是他说，中共的迫害无法阻止人们对于信仰的追求。“中国政府也许可以禁止《圣经》的销售，但无法阻止中国成为世界上《圣经》出版量最多的国家。”
“中国的情况证明了那条古老的真理 只有坚定信仰和不断抗争，才能结束迫害。”
彭斯说：“无论和北京的贸易谈判结果如何，美国人民永远坚定地与有信仰的中国人民站在一起，我们祈祷，有一天他们可以无惧迫害，自由地遵从自己的信仰。”
今年有106个国家的外交代表参加这次美国国务院主办的规模最大的人权议题部长级会议。中国、古巴、伊朗等人权状况恶劣的国家没有受到美国的邀请。据报道：北京试图对其它国家施加压力，阻止他们参与这一会议。
美国国务卿蓬佩奥则在18日的会议上说，信仰自由关系到每一个人。遗憾的是，全世界有83%的人无法享有或只有部分的信仰自由，他特别提到那些状况恶劣的国家，他说：“在我们这个时代，中国是人权状况最恶劣的国家之一，真的是‘世纪污点’。”蓬佩奥说，“中国共产党不仅控制中国人的生活，还要控制他们的思想。”
“各位与会者都知道，有信仰的中国人需要我们的支持 去年9月，法轮功学员陈慧霞被判刑3年半，仅仅因为她坚持信仰……”蓬佩奥还提到了被关押的牧师王怡和维族学者伊尔哈木。
蓬佩奥说，中共官员阻挠其它国家的代表来参与这一会议，他对无惧压力与会的国家“表示敬意”，另一方面，美国“已经记录了”受到中共影响而没能来的国家，并且希望这些国家慎重考虑。
7月17日，特朗普总统在白宫会见17个国家的27位宗教迫害幸存者，包括4位来自中国的见证人。
最后编辑: 2019-07-18
主持人（当然是cnn了）想诱导出种族歧视，结果。。。美国和加拿大原住民只有印第安人。 除了印第安人叫人滚回去有歧视嫌疑， 其他不论各色人种都可以叫对方滚回去。 在这里偶的眼睛和白人完全齐平， 叫我滚回中国没问题， 我叫他们滚回欧洲。
Racist是懦弱的表现。 觉得受到歧视的， 都是因为自卑。 无非觉得自己人种差了，或者觉得自己国家很烂。 对偶来说根本不是问题。
你这个推导的逻辑，属于演绎推理，
可惜你导出新结论普遍性大于sabre结论的前提，
你扩大了前提，因此也误导了结论。
举例，Sabre说：sabre同学在厕所小便，就算有零星尿滴不小心洒在地上，也不属于随地小便。
你马上推理出：星川黄黄的尿柱完全不对准尿盆，也不属于随地小便。
回到你举的例子，你说谷歌和我党联手，是篡改选票吗？还是国外政治势力通过网络影响美国选民思想？
通俄门，可能间谍行为，甚至可以是秘密情报共享或者交易，其外延大得多。
附录：
演绎推理（英语：Deductive Reasoning）在传统的亚里士多德逻辑中是“结论，可从叫做‘前提’的已知事实，‘必然地’得出的推理”。如果前提为真，则结论必然为真。这区别于溯因推理和归纳推理：它们的前提可以预测出高概率的结论，但是不确保结论为真。
“演绎推理”还可以定义为结论在普遍性上不大于前提的推理，或“结论在确定性上，同前提一样”的推理。
最后编辑: 2019-07-18
咱回到川普种族歧视女议员的事情，跟星川讨论一下《罗伯特议事规则》
也是我最近在看的电子书之一。
《罗伯特议事规则》与“辩论”
常有人问某个“辩论”符不符合《罗伯特议事规则》（简称“罗规”），那首先要知道“罗规”的“辩论”是什么样子。否则，无法准确区分什么是“罗规辩论”，什么不是“罗规辩论”。
“罗规”中文11版，第十二章 发言与辩论，43节 辩论规则：“从广泛的意义上讲，“辩论”（debate）是人类文明的基本元素之一，它使人类社会能够产生理性而有价值的决定。在协商会议中（或叫“审议会议”），“辩论”特指就待决议题的利弊而展开的讨论——更准确地说，就是讨论是否应该通过当前动议。”（p282）
非“罗规”的“普通辩论”：“它指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见；辩论旨在培养人的思维能力。”（详见百度百科）
从以上两种“辩论”的定义，可划分出两类特征：
1.关键特征：
1）是否以“动议”为中心，（关于“无效动议”见p252）①；
2）是否遵循一定程序，如：动议处理六步骤②，有“修改、委托、改期、”等辅助动议，按一定优先顺序处理；
3）议题是否进行表决。
2.一般特征：
1）不跑题；
2）不人身攻击；
3）面对主持人发言；
4）正反方轮流发言；
5）发言有时间限制；
6）限制主持人参与辩论。
关于“罗规”的“辩论的礼节”（见p17），“ 辩论规则”（见p282）③。
“关键特征”是“罗规辩论”特有的，“普通辩论”不具备；“一般特征”是“罗规辩论”与“普通辩论”都可以有的。以这两个特征为标准，可大致区分出什么是“罗规辩论”，什么不是“罗规辩论”——“普通辩论”。
还有一种“辩论”容易混淆“罗规辩论”与“普通辩论”。就是由“罗规”团体组织的“普通辩论”。这是一种不具备“动议性”论题的“普通辩论”。
这类辩论虽由“罗规”团体组织，组织过程也遵循“罗规”，按程序确定：时间、地点、参与人、论题等，但“论题”本身的“辩论”过程，并不遵循“罗规辩论”程序，没有“关键特征”，只具备“一般特征”，这种辩论本质上不是“罗规辩论”，而是“普通辩论”。希望能引起注意，因发现常有“罗规”爱好者把这事搞混。
一些其他“辩论”方式，如“法庭辩论”、与“罗规”相似的“模联辩论”（模拟联合国）④； 以及“辩论”原则，如：“哈维尔辩论八原则”⑤，逻辑学的同一律、不矛盾律、排中律，一些科学规律、定理等值得学习参考。如果没有这些共同承认遵守的普世规则，辩论就会成为一场毫无意义、劳而无功的混战。
还有人常问，“罗规”对那些不遵守辩论规则的人有没有办法。建议参考如下规则：
也是我最近在看的电子书之一。
《罗伯特议事规则》与“辩论”
常有人问某个“辩论”符不符合《罗伯特议事规则》（简称“罗规”），那首先要知道“罗规”的“辩论”是什么样子。否则，无法准确区分什么是“罗规辩论”，什么不是“罗规辩论”。
“罗规”中文11版，第十二章 发言与辩论，43节 辩论规则：“从广泛的意义上讲，“辩论”（debate）是人类文明的基本元素之一，它使人类社会能够产生理性而有价值的决定。在协商会议中（或叫“审议会议”），“辩论”特指就待决议题的利弊而展开的讨论——更准确地说，就是讨论是否应该通过当前动议。”（p282）
非“罗规”的“普通辩论”：“它指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见；辩论旨在培养人的思维能力。”（详见百度百科）
从以上两种“辩论”的定义，可划分出两类特征：
1.关键特征：
1）是否以“动议”为中心，（关于“无效动议”见p252）①；
2）是否遵循一定程序，如：动议处理六步骤②，有“修改、委托、改期、”等辅助动议，按一定优先顺序处理；
3）议题是否进行表决。
2.一般特征：
1）不跑题；
2）不人身攻击；
3）面对主持人发言；
4）正反方轮流发言；
5）发言有时间限制；
6）限制主持人参与辩论。
关于“罗规”的“辩论的礼节”（见p17），“ 辩论规则”（见p282）③。
“关键特征”是“罗规辩论”特有的，“普通辩论”不具备；“一般特征”是“罗规辩论”与“普通辩论”都可以有的。以这两个特征为标准，可大致区分出什么是“罗规辩论”，什么不是“罗规辩论”——“普通辩论”。
还有一种“辩论”容易混淆“罗规辩论”与“普通辩论”。就是由“罗规”团体组织的“普通辩论”。这是一种不具备“动议性”论题的“普通辩论”。
这类辩论虽由“罗规”团体组织，组织过程也遵循“罗规”，按程序确定：时间、地点、参与人、论题等，但“论题”本身的“辩论”过程，并不遵循“罗规辩论”程序，没有“关键特征”，只具备“一般特征”，这种辩论本质上不是“罗规辩论”，而是“普通辩论”。希望能引起注意，因发现常有“罗规”爱好者把这事搞混。
一些其他“辩论”方式，如“法庭辩论”、与“罗规”相似的“模联辩论”（模拟联合国）④； 以及“辩论”原则，如：“哈维尔辩论八原则”⑤，逻辑学的同一律、不矛盾律、排中律，一些科学规律、定理等值得学习参考。如果没有这些共同承认遵守的普世规则，辩论就会成为一场毫无意义、劳而无功的混战。
还有人常问，“罗规”对那些不遵守辩论规则的人有没有办法。建议参考如下规则：
- 从一开始组织，就制定辩论规则，或直接引用现成的辩论规则，作到有章可循；
- 作好辩论参与人的筛选，避免那些不认同辩论规则的人参加；
- 如果不幸有那样的人加入了，首先提醒，如能改正，可以继续参与；
- 如提醒后不改，按程序将其请出；
- 如果这样的人太多，无法按一般程序请出，可以解散重组，或自己退出重组。
具体操作见“罗规”—“成员与非成员的纪律”（p457）。
Similar threads
2023-11-24有新回复
全楼:0.04
flashlight
