- 主题发起人 加拿大松鼠
- 发布时间 2019-03-16
改进大推力发动机，又不调整整体系统，就是Max的失败之处。
还是原有的737安全可靠
就是这个。制造公司叫做beechcraft，比奇。机翼在空中飞掉是飞行员最害怕的事，其他所有问题，理论上都有应对的办法，机翼飞掉连理论上的办法都没有，纯噩梦。kingair的机翼设计有问题。在别的飞机上，把机翼连接到机身的螺栓都是剪切受力。只有kingair是拉升受力，容易拉断。而且kingair100的机翼螺栓最早是钢的，所以就出事了。所有人都知道这个设计是不对的。公司自己也知道不对，但就是不改，因为一改就相当于承认设计错误。他们把螺栓的材料从钢改成inconol，并且缩短螺栓无损探伤的周期，就是不改设计。直到现在新的kingair350，机翼螺栓还是拉伸受力的。
知乎用户
是时候与737MAX系列说再见了
737MAX系列是在原来的737家族（737-100/200、737-300/400/500、737-600/700/800/900）基础上，大幅改进推出的新一代窄体干线客机。最大的改进在于换装更大的新型发动机。737-800一般简称738，而737MAX8简称7M8。737MAX机型的改进主要体现在省油等航司使用性能上。
个人现在倾向于认为737MAX系列是波音近年来犯下的一个历史级的战略决策错误：继续改进老款737，而不是研发一款全新的窄体机（如争议很久的797）来与320NEO系列竞争。
事实上波音对是否研发全新窄体机已经纠结很多年了，797到现在也没有落定到底是不是宽机身设计。我相信波音是认真考虑过全新设计的，但是决策者缺乏远见和勇气去做出这一决定。毕竟，继续改进老款737的好处太多了：开发费用低，设计周期短，零件与老款通用性高（意味着折旧残值率高），也更容易“说服”航司相信新机型几乎不需要什么额外培训成本。相比之下，继续使用737平台的每一个优势，换到开发新一代窄体机身上，几乎都成为了弱点。
他们只是忘记了考虑一个问题：737毕竟已经是一款有着超过50年历史的老机型了，如果改进可以解决一切问题，那人类还需要什么新产品？
737的最大问题是腿短，起落架高度不够导致737的机翼下无法容纳更大直径的发动机，这在1960年代完全不是问题。而起落架的尺寸又与机舱设计有关。当320通过更换更好的发动机，轻易推出新一代窄体机NEO系列时，波音却遇到了难题。然而这个问题必须解决，毕竟发动机是飞机性能的核心。波音必须决定是重新设计新飞机，从而有充分余地去设计机舱、起落架、机翼以及最关键的发动机，还是直接把更大的发动机安在现有737身上，再通过其他方式调整由此带来的气动布局问题。波音选择了后者。
波音决定把更大尺寸的发动机抬高并前置一点，这样机翼下的空间就足够了。然而这样会导致气动布局问题，结果之一就是飞机在空中会发生机头仰起，从而导致失速。为了解决这个问题，波音决定再安装传感器，检测到机头仰起的时候，计算器自动调整飞机姿态。印尼狮航和埃塞航的空难很可能都是由这个时常容易出错，但是又执意代替飞行员决定的传感器-计算器系统引起。区别是狮航坠海，而埃塞航很可能来不及与系统搏斗就撞山了。
波音已经发布补丁，提醒飞行员注意这一问题，必要的时候关闭这一系统（但是令人震惊的是他们直到飞机坠毁才通知航空公司737MAX上面有这种害人的新玩意）。但是问题又来了，如果关闭了传感器-计算机系统，飞机真的发生机头仰起呢？毕竟波音是确确实实认为这个风险存在，才安装了传感器的。这又重新回到了安装更大尺寸发动机造成气动布局改变的老问题。
坚持737老平台其实早就带来了其他问题，比如因为腿短，较长尺寸的737-900起飞容易擦地，起飞距离高达3000米，全世界几乎没几家航司愿意使用。在更接近757级别的200座瘦长航线上，321LXR正遥遥领先，即使737MAX不出问题。
波音对737的决策让人看到了水多了加面、面厚了再加水的无奈循环。为了与320NEO竞争必须有新发动机→起落架尺寸放不下新发动机只能改变气动布局→气动布局的问题再用传感器解决→传感器现在出问题了，波音又开始考虑再附加新设备来解决风险。补丁太多的结果一定会导致操作难度和风险加大。而这一切的根源就是波音不愿意全新设计一款新的窄体机，就像当年空客的第一代350一样。
我认为737MAX系列的缺陷问题很难从根本上解决。作为一个每年要在全世界飞行20万公里的航司常客，我想我会尽可能避免这个机型。毕竟，737平台太老了，再怎么打补丁，他还是一个半个世纪前设计出来的机身结构。我相信波音很难完全解决这些按下葫芦起了瓢的问题，即使勉强解决，也一定会加大飞行员的操作难度。我们更希望看见飞行员不是满头大汗地一边查手册一边操纵飞机，不是吗？
波音现在最好的选择，是立即启动737的后一代窄体机，797，或者无论什么名字。全新设计的机型可以充分解决所有问题，尽管成本会很高。但是，有737MAX的这几千架订单，再高的研发成本还怕摊销不回来吗？我相信所有的航司都会愿意把737MAX的订单转到新一代窄体机上，也许还会double一下。
只是对737MAX系列，我想，是时候说再见了
（原创，版权保留）
是时候与737MAX系列说再见了
737MAX系列是在原来的737家族（737-100/200、737-300/400/500、737-600/700/800/900）基础上，大幅改进推出的新一代窄体干线客机。最大的改进在于换装更大的新型发动机。737-800一般简称738，而737MAX8简称7M8。737MAX机型的改进主要体现在省油等航司使用性能上。
个人现在倾向于认为737MAX系列是波音近年来犯下的一个历史级的战略决策错误：继续改进老款737，而不是研发一款全新的窄体机（如争议很久的797）来与320NEO系列竞争。
事实上波音对是否研发全新窄体机已经纠结很多年了，797到现在也没有落定到底是不是宽机身设计。我相信波音是认真考虑过全新设计的，但是决策者缺乏远见和勇气去做出这一决定。毕竟，继续改进老款737的好处太多了：开发费用低，设计周期短，零件与老款通用性高（意味着折旧残值率高），也更容易“说服”航司相信新机型几乎不需要什么额外培训成本。相比之下，继续使用737平台的每一个优势，换到开发新一代窄体机身上，几乎都成为了弱点。
他们只是忘记了考虑一个问题：737毕竟已经是一款有着超过50年历史的老机型了，如果改进可以解决一切问题，那人类还需要什么新产品？
737的最大问题是腿短，起落架高度不够导致737的机翼下无法容纳更大直径的发动机，这在1960年代完全不是问题。而起落架的尺寸又与机舱设计有关。当320通过更换更好的发动机，轻易推出新一代窄体机NEO系列时，波音却遇到了难题。然而这个问题必须解决，毕竟发动机是飞机性能的核心。波音必须决定是重新设计新飞机，从而有充分余地去设计机舱、起落架、机翼以及最关键的发动机，还是直接把更大的发动机安在现有737身上，再通过其他方式调整由此带来的气动布局问题。波音选择了后者。
波音决定把更大尺寸的发动机抬高并前置一点，这样机翼下的空间就足够了。然而这样会导致气动布局问题，结果之一就是飞机在空中会发生机头仰起，从而导致失速。为了解决这个问题，波音决定再安装传感器，检测到机头仰起的时候，计算器自动调整飞机姿态。印尼狮航和埃塞航的空难很可能都是由这个时常容易出错，但是又执意代替飞行员决定的传感器-计算器系统引起。区别是狮航坠海，而埃塞航很可能来不及与系统搏斗就撞山了。
波音已经发布补丁，提醒飞行员注意这一问题，必要的时候关闭这一系统（但是令人震惊的是他们直到飞机坠毁才通知航空公司737MAX上面有这种害人的新玩意）。但是问题又来了，如果关闭了传感器-计算机系统，飞机真的发生机头仰起呢？毕竟波音是确确实实认为这个风险存在，才安装了传感器的。这又重新回到了安装更大尺寸发动机造成气动布局改变的老问题。
坚持737老平台其实早就带来了其他问题，比如因为腿短，较长尺寸的737-900起飞容易擦地，起飞距离高达3000米，全世界几乎没几家航司愿意使用。在更接近757级别的200座瘦长航线上，321LXR正遥遥领先，即使737MAX不出问题。
波音对737的决策让人看到了水多了加面、面厚了再加水的无奈循环。为了与320NEO竞争必须有新发动机→起落架尺寸放不下新发动机只能改变气动布局→气动布局的问题再用传感器解决→传感器现在出问题了，波音又开始考虑再附加新设备来解决风险。补丁太多的结果一定会导致操作难度和风险加大。而这一切的根源就是波音不愿意全新设计一款新的窄体机，就像当年空客的第一代350一样。
我认为737MAX系列的缺陷问题很难从根本上解决。作为一个每年要在全世界飞行20万公里的航司常客，我想我会尽可能避免这个机型。毕竟，737平台太老了，再怎么打补丁，他还是一个半个世纪前设计出来的机身结构。我相信波音很难完全解决这些按下葫芦起了瓢的问题，即使勉强解决，也一定会加大飞行员的操作难度。我们更希望看见飞行员不是满头大汗地一边查手册一边操纵飞机，不是吗？
波音现在最好的选择，是立即启动737的后一代窄体机，797，或者无论什么名字。全新设计的机型可以充分解决所有问题，尽管成本会很高。但是，有737MAX的这几千架订单，再高的研发成本还怕摊销不回来吗？我相信所有的航司都会愿意把737MAX的订单转到新一代窄体机上，也许还会double一下。
只是对737MAX系列，我想，是时候说再见了
（原创，版权保留）
就飞行安全性和舒适度而言，比如最长无事故记录，遇到气流的颠簸程度等，应该是如下分列：
A380>B747>B777>B787>A340>A330
其中波音777是最安全机型，记忆中好像只有法航在非洲坠落过一架，我对波音最新777机型777-X有期待，
更长，更宽，更重，但更省油。不过乘客舒适度和飞行员的技术大有关系，比如通过改变飞行高度躲开气流等。
以前也有人提议客机上安装一个大的降落伞，遇到紧急情况最后一招，飞机前后断裂，留中间一段，打开降落伞，
不知道为什么没有被采用。
A380>B747>B777>B787>A340>A330
其中波音777是最安全机型，记忆中好像只有法航在非洲坠落过一架，我对波音最新777机型777-X有期待，
更长，更宽，更重，但更省油。不过乘客舒适度和飞行员的技术大有关系，比如通过改变飞行高度躲开气流等。
以前也有人提议客机上安装一个大的降落伞，遇到紧急情况最后一招，飞机前后断裂，留中间一段，打开降落伞，
不知道为什么没有被采用。
A380，很想坐一次
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 100.00%
对，蒙特利尔飞上海的是777
我一般坐加航全日空和日航，清一色的波音，只有一次温哥华飞多伦多的加航是空客，波音出事也是一种心理负担
