华为成功助力英国5 G通讯覆盖

[carnegie]

财政来源清清楚楚 ? 一早上了巿了 . 清楚 !

 

[carnegie]

小學程度也可做到有大學證書 , 可以有幾真 ?

 

[Evadudu]

世界数一数二的审计公司你们不信，也无话可说。上不上市是公司的选择，世界500强不上市的多了去了，人家不缺钱为什么要上市？一句话 证据说话，其他都是假的

 

[carnegie]

不缺钱我信,( 錢可能從後園種出來 ) . 做生意而不想賺多些 ? 為興趣 ? 只有你信了 ·

 

[Evadudu]

没必要辩了。
最后说一句，我还真信。一个坚持不抄房地产，在世界第二的时候就不再乘胜追击，逼死爱立信的公司，我真信它是个不是为挣钱而挣钱的公司。当然你可以不理解

 

[carnegie]

没必要辩了。
最后说一句，我还真信。一个坚持不抄房地产，在世界第二的时候就不再乘胜追击，逼死爱立信的公司，我真信它是个不是为挣钱而挣钱的公司。当然你可以不理解

好 , 就此止了, 各有見解 。

 

[dongfangzz]

你怎知華為不是國企？你知道華為有多少人子公司嗎？因為你什麼都不知道。

你可以这样理解，华为已经声明了它不是国企，我相信它，是因为我找不出它是国企的证据，凭证据才能否认人家，而不是靠猜测，对不对？

再者，问一句：为什么华为要否认自己是国企呢？出于什么动机呢？难道有规定国企就不能出口参与国际贸易了吗？按理说假如是国企的话不是更好么？不是也就不存在政府补贴一说了吗？

 

[carnegie]

apple 不是國企所以 FBI 迫不到它解密 , 如是國企它就有可能替國家做很多不為人知之事 , 我只說有可能而不是一定會做 .

 

[Evadudu]

事实上棱镜的名单里有苹果，可笑吧

 

[dongfangzz]

apple 不是國企所以 FBI 迫不到它解密 , 如是國企它就有可能替國家做很多不為人知之事 , 我只說有可能而不是一定會做 .

这一点也说不通，想想棱镜计划怎么弄的。

 

[carnegie]

被指稱參與PRISM項目的公司


該幻燈片顯示了參與PRISM項目的公司及其加入時間

數名高級技術行政人員向《衛報》表示自己對PRISM或類似項目並不知情。[5]各家公司對媒體的聲明如下。

• Facebook：「我們不向任何政府機構提供對Facebook伺服器的直接訪問。當Facebook收到有關個人信息的請求時，我們會審慎的審查這類請求以確保其符合所有適用法律，並只在法律要求的限度內提供信息。」[原文 1][21]
• Google：「Google深切地關心用戶數據的安全性。我們依據法律向政府透露用戶資料，並認真評估所有的這類要求。人們有時聲稱我們在自己的系統內設置了政府後門，但Google並沒有為政府訪問用戶私人資料而設置的後門。」[原文 2][21]Google也另外在其官方網誌上發表了由該公司執行長和首席法務官聯合署名的文章，稱「我們沒有加入任何給予美國政府—或是任何其他政府—對我們伺服器直接訪問的計劃。」[22]
• 蘋果公司：「我們從未聽說過PRISM。我們不對任何政府機構提供對我們伺服器的直接訪問，並且任何對客戶數據提出請求的政府機構都必須得到法庭的核准。」[原文 3][23]
• 微軟：「我們只有在收到具有法律效力的命令或傳票時才會提供客戶數據，從不會主動提供。另外，我們只會遵從有關特定帳戶或標識符的請求。如果政府有更大範圍收集客戶數據的自願參與計劃，我們不會參與到其中。」[原文 4][21]
• 雅虎：「雅虎十分認真地對待用戶隱私。 我們不對政府提供對我們的伺服器、系統、或網絡的直接訪問。」[原文 5][21]
• Dropbox：「目前為止我們看到了一些報導指稱Dropbox可能被要求參與一項名為PRISM的政府計劃。我們不是任何類似計劃的一部分，並繼續致力於保護我們用戶的隱私。」[原文 6][21]

美聯社形容這些公司的聲明經過「字斟句酌」（carefully worded），且並不排除國家安全局持續收集在線通信內容的可能性。[24]

此外，矽谷大公司試圖公布有關這些項目的更多信息。Google要求美國政府允許其公開聯邦法庭密令的數量和範圍[25]。Twitter和微軟等科技公司都對此舉表示聲援[26]。

所以不認國企是有理由的

 

[carnegie]

事实上棱镜的名单里有苹果，可笑吧

有 ?

 

[Evadudu]

清清楚楚有啊，apple不承认而已，这种事谁会承认啊

 

[carnegie]

清清楚楚有啊，apple不承认而已，这种事谁会承认啊

呀 ! 我終於明白為何不承认是國企了。

 

[dongfangzz]

被指稱參與PRISM項目的公司


該幻燈片顯示了參與PRISM項目的公司及其加入時間

數名高級技術行政人員向《衛報》表示自己對PRISM或類似項目並不知情。[5]各家公司對媒體的聲明如下。

• Facebook：「我們不向任何政府機構提供對Facebook伺服器的直接訪問。當Facebook收到有關個人信息的請求時，我們會審慎的審查這類請求以確保其符合所有適用法律，並只在法律要求的限度內提供信息。」[原文 1][21]
• Google：「Google深切地關心用戶數據的安全性。我們依據法律向政府透露用戶資料，並認真評估所有的這類要求。人們有時聲稱我們在自己的系統內設置了政府後門，但Google並沒有為政府訪問用戶私人資料而設置的後門。」[原文 2][21]Google也另外在其官方網誌上發表了由該公司執行長和首席法務官聯合署名的文章，稱「我們沒有加入任何給予美國政府—或是任何其他政府—對我們伺服器直接訪問的計劃。」[22]
• 蘋果公司：「我們從未聽說過PRISM。我們不對任何政府機構提供對我們伺服器的直接訪問，並且任何對客戶數據提出請求的政府機構都必須得到法庭的核准。」[原文 3][23]
• 微軟：「我們只有在收到具有法律效力的命令或傳票時才會提供客戶數據，從不會主動提供。另外，我們只會遵從有關特定帳戶或標識符的請求。如果政府有更大範圍收集客戶數據的自願參與計劃，我們不會參與到其中。」[原文 4][21]
• 雅虎：「雅虎十分認真地對待用戶隱私。 我們不對政府提供對我們的伺服器、系統、或網絡的直接訪問。」[原文 5][21]
• Dropbox：「目前為止我們看到了一些報導指稱Dropbox可能被要求參與一項名為PRISM的政府計劃。我們不是任何類似計劃的一部分，並繼續致力於保護我們用戶的隱私。」[原文 6][21]

美聯社形容這些公司的聲明經過「字斟句酌」（carefully worded），且並不排除國家安全局持續收集在線通信內容的可能性。[24]

此外，矽谷大公司試圖公布有關這些項目的更多信息。Google要求美國政府允許其公開聯邦法庭密令的數量和範圍[25]。Twitter和微軟等科技公司都對此舉表示聲援[26]。

所以不認國企是有理由的

这些公司都说在法律允许的范围内会向政府提供信息，也就是说私人公司也不是绝对的。所以说，刻意要讲自己是私企还是说不通，再说华为公司那么多外国雇员，有什么不实之处谁能保证不被捅出去。

 

[carnegie]

这些公司都说在法律允许的范围内会向政府提供信息，也就是说私人公司也不是绝对的。所以说，刻意要讲自己是私企还是说不通。

嗯