可以预见大陆闭关锁国，台湾独立，香港回归中华民国，新疆独立，内蒙独立，西藏独立。。。

[fierysteed]

把香港统一了，我也没有得到什么好处。
把台湾分裂出去，对我有什么坏处呢？

台湾最后一个讨论，我不喜欢把新疆，内蒙，西藏独立出去。
穷人家的孩子要抱团啊。

苏联当时和美国一样是世界超级大国，解体后，俄罗斯不再和美国形成可以对抗的场面了。其他的小国家的国民整个感觉就弱了。好被欺负了。什么乌克兰，白；俄罗斯，立陶宛，萨托维亚。。。

 

[fierysteed]

「也對也不對」——到底是個什麼東東呢？
一句對「共識」作描述的話，有對有不對，最後你判斷他為對？
難道，邏輯學也要帶有政治立場嗎？

刚才我在路上，手机不方便，只贴了一段，其实最重要的是让你看海基会和海协会的原文，
因为其他都是解读。
这里你好像直接来针对这个解读而没有去分析海协会和海基会的原文了，有点舍本逐末了。
我这里贴出下一段，这个解读就比较全了。逻辑完整了。

所以，九二共识，不是一句话，而是两句话，第一句是坚持一个中国原则，但这个第一句只是个铺垫，只是个基础，第二句更重要，双方努力谋求国家统一。不仅是谋求国家统一，而且是努力谋求。讲九二共识，只讲坚持一个中国原则，不讲努力谋求国家统一，是片面的，是错误的，是有害的。如果某个台湾领导人、某个台湾领导集团、某个台湾政党，只说坚持一个中国原则，不努力谋求中国统一，把台湾问题，无限期拖延下去，那对祖国统一大业，对统一台湾，毫无用处。只要大陆坚持，九二共识就是努力谋求中国统一，就对台独势力、独台势力划了一条线，形成压力。

 

[fierysteed]

當你聲稱九二共識是「點共識」的時候，你已經反映了海協會的立場——「不涉及一個中國的政治涵義」；這與海基會的立場不同。
因此，「點共識」的看法，當時沒有過，從來也沒有過。

点共识是我的解读。海基会里面也提到了 “一个中国原则”。
这个就是共识。当时有过。
现在想否认历史，白纸黑字，是不可能的。

 

[John_Doe]

点共识是我的解读。海基会里面也提到了 “一个中国原则”。
这个就是共识。当时有过。
现在想否认历史，白纸黑字，是不可能的。

那你的解讀從根本上就是錯的。不存在點共識。
把雙方的描述完整寫出來，如果一字不差，那才是共識，可以發聯合公報的。
同意你最後一句話：現在想否認歷史，白紙黑字，是不可能的。

 

[John_Doe]

刚才我在路上，手机不方便，只贴了一段，其实最重要的是让你看海基会和海协会的原文，
因为其他都是解读。
这里你好像直接来针对这个解读而没有去分析海协会和海基会的原文了，有点舍本逐末了。
我这里贴出下一段，这个解读就比较全了。逻辑完整了。

所以，九二共识，不是一句话，而是两句话，第一句是坚持一个中国原则，但这个第一句只是个铺垫，只是个基础，第二句更重要，双方努力谋求国家统一。不仅是谋求国家统一，而且是努力谋求。讲九二共识，只讲坚持一个中国原则，不讲努力谋求国家统一，是片面的，是错误的，是有害的。如果某个台湾领导人、某个台湾领导集团、某个台湾政党，只说坚持一个中国原则，不努力谋求中国统一，把台湾问题，无限期拖延下去，那对祖国统一大业，对统一台湾，毫无用处。只要大陆坚持，九二共识就是努力谋求中国统一，就对台独势力、独台势力划了一条线，形成压力。

如果這是那位「專家」的話，那麼這是他自己對歷史的解讀，而不是對歷史的描述。

 

[fierysteed]

那你的解讀從根本上就是錯的。不存在點共識。
把雙方的描述完整寫出來，如果一字不差，那才是共識，可以發聯合公報的。
同意你最後一句話：現在想否認歷史，白紙黑字，是不可能的。

一个中国你否认不？

 

[fierysteed]

如果這是那位「專家」的話，那麼這是他自己對歷史的解讀，而不是對歷史的描述。

他原文都引用了，你提供了啥？你提供的全部都是你自己的解读。
你的解读真的一毛不值。

谁告诉你必须要发表联合申明才是共识？谁告诉你要一字不差才是共识？
两个方面各自发表的东西必须各自背负责任，因为是你自己发表的。
里面的每个字都是你自己要承担的。

 

[YQBW]

贸易战把中共打回原形，各方反共势力齐发力，毕其功于一役

除恶务尽。

 

[John_Doe]

一个中国你否认不？

「一個中國，各自表述」，你否認不？

 

[fierysteed]

「一個中國，各自表述」，你否認不？

你先回答我的问题

我说说为什么中国这边坚持的有道理

因为 一个中国原则 在你们的原文中可以找到，各自表述，在我们的原文中是找不到的。 但是我们也很大方的说，在两岸交流中可以不提这个内涵。

 

[John_Doe]

他原文都引用了，你提供了啥？你提供的全部都是你自己的解读。
你的解读真的一毛不值。

谁告诉你必须要发表联合申明才是共识？谁告诉你要一字不差才是共识？
两个方面各自发表的东西必须各自背负责任，因为是你自己发表的。
里面的每个字都是你自己要承担的。

他的原文，維基百科上都查到了。我前面也貼出link了。
誰有人說過「要發表聯合聲明才是共識」。
一個字不差才是共識，我說的，沒有人可以告訴我。
你明白各自為自己的文字負責任，那就好了。我想，如果問題出在對「共識」的還有不同認知上，不如保留自己的觀點就算了。

 

[fierysteed]

他的原文，維基百科上都查到了。我前面也貼出link了。
誰有人說過「要發表聯合聲明才是共識」。
一個字不差才是共識，我說的，沒有人可以告訴我。
你明白各自為自己的文字負責任，那就好了。我想，如果問題出在對「共識」的還有不同認知上，不如保留自己的觀點就算了。

什么叫没有人“可以”告诉你？应该是没有人“曾经”告诉你把？
这个是事实陈诉，不是能力问题。我如果要告诉你，不就告诉你了，你难道还能堵别人嘴？有魔法让别人说不出话来？或者有办法能使自己听不到？
这个“可以”这个词，肯定是用错了。

难怪没办法接受别人的解读，自己也完全不会解读。自己想怎么来就怎么来吧。这里论坛没人把谁怎么样。

 

[John_Doe]

你先回答我的问题

我说说为什么中国这边坚持的有道理

因为 一个中国原则 在你们的原文中可以找到，各自表述，在我们的原文中是找不到的。 但是我们也很大方的说，在两岸交流中可以不提这个内涵。

千萬不要用「你們的原文」這樣的描述。我既不是中華民國國民，也不是中華人民共和國的國民。
什麼算共識，什麼不算共識，純屬個人按中國語文規律和邏輯原理作出的判斷，且不會以政治立場來凌駕於語文及邏輯之上。

 

[John_Doe]

什么叫没有人“可以”告诉你？应该是没有人“曾经”告诉你把？
这个是事实陈诉，不是能力问题。我如果要告诉你，不就告诉你了，你难道还能堵别人嘴？有魔法让别人说不出话来？或者有办法能使自己听不到？
这个“可以”这个词，肯定是用错了。

难怪没办法接受别人的解读，自己也完全不会解读。自己想怎么来就怎么来吧。这里论坛没人把谁怎么样。

你又理解錯了。
沒有人可以告訴我，是說沒有人有資格來教我。
難怪你接受不了別人的解讀，非要別人接受你的解讀。
不過，還是同意你最後一句話，自己想怎麼來就怎麼來吧，這論壇沒人把誰怎麼樣。

 

[fierysteed]

千萬不要用「你們的原文」這樣的描述。我既不是中華民國國民，也不是中華人民共和國的國民。
什麼算共識，什麼不算共識，純屬個人按中國語文規律和邏輯原理作出的判斷，且不會以政治立場來凌駕於語文及邏輯之上。

没有人在乎你是什么国民。

有没有共识，不是你说没有就没有的。 一个中国原则是白纸黑字上写的清清楚楚的。

 

[fierysteed]

你又理解錯了。
沒有人可以告訴我，是說沒有人有資格來教我。
難怪你接受不了別人的解讀，非要別人接受你的解讀。
不過，還是同意你最後一句話，自己想怎麼來就怎麼來吧，這論壇沒人把誰怎麼樣。

也没有人在乎，谁有没有资格教你，
我们这里只是讨论事实。
如果没有人告诉你，那样才是共识，你认为你自己那样的理解才是共识。

我认为你理解错了。不是又，是从头到尾都错了。

“如果你说我错了，请你证明你是对的”
这个对你来说可能要求太高了，你是一个只知道说你错了你错了，但是你证明不了自己对的人

 

[panzerthree]

中国四分五裂你这么开心？ 可以称为汉奸吧？ 你要是台独也就算了，连祖宗都不认也就没啥好说了。现在的问题是美国在反华，反中；就算你一万个不喜欢PRC，只要你还是华人，就请你闭上你的臭嘴。

 

[澳门首家线上赌场开业啦]

楼主比中共邪恶十倍。

 

[邪恶联盟]

楼主比中共邪恶十倍。

我可没有杀死几千万人，如果是十倍，那就是上亿了。

 

[邪恶联盟]

中国四分五裂你这么开心？ 可以称为汉奸吧？ 你要是台独也就算了，连祖宗都不认也就没啥好说了。现在的问题是美国在反华，反中；就算你一万个不喜欢PRC，只要你还是华人，就请你闭上你的臭嘴。

你错了，中美以前可是盟友，去美国还不要签证呢。眼下看似美国反中，实则是反共。
庆父不死，鲁难不已。共产党不下台，中国国祸不会停止。
反共就是爱国