如果加拿大枪支管控像美国一样自由， 你会改变留在这个国家的决定吗？

[小出发]

Who started this topic is not a Canadian.

整个家园网就没几个 CANADIAN 哈哈

 

[fufu]

在中国我根本不关心枪，在这里美国新闻看多了才知道枪支泛滥多可怕

美国的枪支管理确实有很大问题，而且如果美国不禁枪那么加拿大单方面禁枪根本不起作用，走私黑枪会不断进来。

 

[Feat]

如果拥枪是为了对抗暴徒，那么相比较美国，加拿大就更不应该拥枪了，因为暴徒在商场扫射的时候，没有人会随身带枪反抗，反而拥枪成就了暴徒的杀伤力。

 

[gtwdx]

想问一句，即使手里有枪的话，有谁愿意或者说敢保证自己能去跟持枪的疯子和犯罪分子对轰的吗？即使你敢的话，怎么保证你打到的都是坏人？怎么保证警察到场了能分清楚你是好人？……

在必须的时候当然要奋起反抗。看看下面这个链接的帖子吧！谁愿意让自己或自己的老公成为那样的男主？http://forum.iask.ca/threads/不寒而栗的一个案件，消失的夫妻.851224/reply?quote=12165368

 

[秘密马]

如何合法我就买一只ak

 

[ccyyyycc]

如果经济也像美国一样发达，我就留。

 

[kknd]

在必须的时候当然要奋起反抗。看看下面这个链接的帖子吧！谁愿意让自己或自己的老公成为那样的男主？http://forum.iask.ca/threads/不寒而栗的一个案件，消失的夫妻.851224/reply?quote=12165368

什么时候是“必须的时候”？谁也不愿意被伤害，可就“武器装备方面”好人永远都不会是歹徒的对手，所以限制武器绝对是必要的。你认为那个男主有枪的话会改变命运吗？即使他腰里别着枪，可进屋后发现有三把枪已经指着自己的情况下会有机会或者是胆量掏出来吗？歹徒在长途车上发现有警察了会跳车是因为他知道拿刀对付不了有枪的警察，就这样歹徒后腰上的刀子也把警察吓够呛，如果歹徒有三把枪的话会是什么结果？
反击，说起来容易，美国每年那么多人死于枪击案，凶手除了自杀就是被警察打死的，有几个是被同样可以持枪的群众打死的？
在枪支合法化的新西兰又死了将近50人，上百人里怎么没有一个反击的？警察告诉附近居民避免出行，试想一下，如果你住在附近，家里有枪的话，看到歹徒持枪从你门前经过，你敢用枪打他？

 

[CHTDR]

什么时候是“必须的时候”？谁也不愿意被伤害，可就“武器装备方面”好人永远都不会是歹徒的对手，所以限制武器绝对是必要的。你认为那个男主有枪的话会改变命运吗？即使他腰里别着枪，可进屋后发现有三把枪已经指着自己的情况下会有机会或者是胆量掏出来吗？歹徒在长途车上发现有警察了会跳车是因为他知道拿刀对付不了有枪的警察，就这样歹徒后腰上的刀子也把警察吓够呛，如果歹徒有三把枪的话会是什么结果？
反击，说起来容易，美国每年那么多人死于枪击案，凶手除了自杀就是被警察打死的，有几个是被同样可以持枪的群众打死的？
在枪支合法化的新西兰又死了将近50人，上百人里怎么没有一个反击的？警察告诉附近居民避免出行，试想一下，如果你住在附近，家里有枪的话，看到歹徒持枪从你门前经过，你敢用枪打他？

这么简单的道理，不知道为什么很多人都不懂。

就拿最近新西兰两座清真寺发生枪击事件，目前已造成49人死亡，另有20多人受伤。

难道让参加宗教活动的人，都怀揣一把枪吗？

 

[ccyyyycc]

这么简单的道理，不知道为什么很多人都不懂。

就拿最近新西兰两座清真寺发生枪击事件，目前已造成49人死亡，另有20多人受伤。

难道让参加宗教活动的人，都怀揣一把枪吗？

别参加宗教活动，省时省力又省钱，现在多一条，还省了一条命。

 

[Kerrigan]

这么简单的道理，不知道为什么很多人都不懂。

就拿最近新西兰两座清真寺发生枪击事件，目前已造成49人死亡，另有20多人受伤。

难道让参加宗教活动的人，都怀揣一把枪吗？

在群众聚集的地方门口加强门禁不就完了？你没去过猛龙队的主场吗，要过安全门的。

其实根本不用那么高级的安检设备，只要保证没人能带长枪还有一堆弹匣带进入就完全够了。手枪的话根本不会造成这么大的杀伤。

这件事的主要责任是安全意识淡漠，不是拥枪。这种疯子，不用枪，开一辆汽车同样能够撞死几十个人。上次在yonge街那个人没拿枪，还不是照样撞死10个？而且还不是在上下班高峰期直接冲撞人群，还不是开重型卡车，还不是严密计划过的恐怖分子。

 

[CHTDR]

在群众聚集的地方门口加强门禁不就完了？你没去过猛龙队的主场吗，要过安全门的。

其实根本不用那么高级的安检设备，只要保证没人能带长枪还有一堆弹匣带进入就完全够了。手枪的话根本不会造成这么大的杀伤。

这件事的主要责任是安全意识淡漠，不是拥枪。这种疯子，不用枪，开一辆汽车同样能够撞死几十个人。上次在yonge街那个人没拿枪，还不是照样撞死10个？而且还不是在上下班高峰期直接冲撞人群，还不是开重型卡车，还不是严密计划过的恐怖分子。

你说安全意识最重要；
前面还有人说精神控制最重要；
这些，我并没有否认。

同时，我不过从另一个角度看：加强枪支管控也很重要。
你用汽车也可以杀人来推断我的观点错误——看似有点道理，的确，别说汽车，一只笔也可以杀人，你可以严格管控汽车，钢笔吗？
但是，你忽视了枪支和其他东西的区别。

枪支就是用来杀人的。而其他的主要作用就是工具而已。

这也是为什么很多国家可以用核来发电，却不允许制造核弹一样。

 

[梨花院落溶溶月]

杀手的话，一把刀就可以干掉很多人。遑论用枪

 

[Kerrigan]

你说安全意识最重要；
前面还有人说精神控制最重要；
这些，我并没有否认。

同时，我不过从另一个角度看：加强枪支管控也很重要。
你用汽车也可以杀人来推断我的观点错误——看似有点道理，的确，别说汽车，一只笔也可以杀人，你可以严格管控汽车，钢笔吗？
但是，你忽视了枪支和其他东西的区别。

枪支就是用来杀人的。而其他的主要作用就是工具而已。

这也是为什么很多国家可以用核来发电，却不允许制造核弹一样。

我甚至没有否认你说的“加强枪支管控也很重要”。

但我反对禁枪。因为对我来说枪的主要作用不是杀人，而是自卫——在自己家中自卫。

我反对在公共场所带枪。我反对滥发枪牌。这些我跟你意见一致。

 

[gtwdx]

什么时候是“必须的时候”？谁也不愿意被伤害，可就“武器装备方面”好人永远都不会是歹徒的对手，所以限制武器绝对是必要的。你认为那个男主有枪的话会改变命运吗？即使他腰里别着枪，可进屋后发现有三把枪已经指着自己的情况下会有机会或者是胆量掏出来吗？歹徒在长途车上发现有警察了会跳车是因为他知道拿刀对付不了有枪的警察，就这样歹徒后腰上的刀子也把警察吓够呛，如果歹徒有三把枪的话会是什么结果？
反击，说起来容易，美国每年那么多人死于枪击案，凶手除了自杀就是被警察打死的，有几个是被同样可以持枪的群众打死的？
在枪支合法化的新西兰又死了将近50人，上百人里怎么没有一个反击的？警察告诉附近居民避免出行，试想一下，如果你住在附近，家里有枪的话，看到歹徒持枪从你门前经过，你敢用枪打他？

关于这个 ，美国还真发生了很多持枪自为和见义勇为的例子，记得有一个视频，监控摄像表现出福州藉老板娘就是持枪击退了三个持枪入室抢劫的黑人青年，还打死其中一个，而她雇的南美伙计在睡梦中被歹徒捆得严严实实，实话说若没枪难保她不落入上述悲惨例子中女主人的下场，那例子中男主人发现歹徒在家后也是抄起个板凳反抗的，只是轻易就被制服了。美国另一个例子是华裔老夫妇在自家门口启动车辆时遭遇抢劫，男主车中手套箱里拿出手枪就打，女主趁乱跑回家中拿出长枪射击，当场打死一个歹徒，另一个驾车逃跑途中撞路边被警察逮了。一两年前美国一个恐袭案中也是一个路过现场的哥们拔枪与歹徒对射并驾车追击，逼得歹徒冲入路边沟里自杀了事。有一个报道里一个反对禁枪的单亲母亲说：没有枪我拿什么保护我的孩子？我觉得不管美国人如何被其他族裔看待，他们的这种血性还真是让人钦佩！

 

[gtwdx]

武器是给羊装上儿狼的利爪利齿，虽然可能还是打不过狼，但至少不会让狼那么肆无忌惮。解除弱者的武装才是对弱者真正的犯罪。

 

[梨花院落溶溶月]

武器是给羊装上儿狼的利爪利齿，虽然可能还是打不过狼，但至少不会让狼那么肆无忌惮。解除弱者的武装才是对弱者真正的犯罪。

说的太棒了！就是这样。

枪是自由的基础。有了枪，老弱妇孺才能与强壮的男人站在一个起跑线上。看过一个社会学的实验，当得知目标家中有武器时，抢劫者多半会打消企图，另外寻找软柿子。无他，风险徒然升高，与收益变得不成比例。

 

[梨花院落溶溶月]

平衡来源于威慑。想起一条新闻，是一个中国官二代留学生在国内霸王惯了，来北美在酒吧与人争厕所，被一个越南裔的家伙两枪打死了，凶手至今没找到。活该！如果人人有枪，这些官二代也不会这么嚣张了。狠人都是怂人惯出来的。

如果人人持枪，一旦发生强拆什么的，最多杀掉那一帮强拆的人，同归于尽，不至于自焚。

还有一个案例，是美国一本讲出名的法律案例的书上看到的，纽约有个市长曾经被一名警察枪杀，开了三枪。原因是市长试图利用职权，解除这名警察担任的警察遗孀抚恤组织的主席职务。这名警察后来被判无罪。书名忘了，但是应该可以查得到案例事实。

这都是使用武器维权的经典案例。统治者怕什么，什么就是有效的制约手段。

为什么秦始皇要销毁天下兵器，铸成十二铜人？为什么赵国连买菜刀都要实名制？为什么民主国家比如美国，加拿大允许民众持枪权？加拿大的治安绝对比赵国好很多倍。这是很好的反例，说明持枪权不是引起治安恶化的诱因。

 

[CHTDR]

武器是给羊装上儿狼的利爪利齿，虽然可能还是打不过狼，但至少不会让狼那么肆无忌惮。解除弱者的武装才是对弱者真正的犯罪。

说的太棒了！就是这样。

枪是自由的基础。有了枪，老弱妇孺才能与强壮的男人站在一个起跑线上。看过一个社会学的实验，当得知目标家中有武器时，抢劫者多半会打消企图，另外寻找软柿子。无他，风险徒然升高，与收益变得不成比例。

之前我总有一种观点：专业的事情，应该交个专业的人去做。

就好比让
医生处理病患；让运动员去赢得比赛；
政治家处理国家大事；让经济学家处理经济问题；
同时，让专业的警察去处理那些坏人就好了。

可是问题是，总有人以民主自由的理由，让不专业的人做不专业的事情。

让‘羊’去对付狼。

这真的对‘羊’们好吗？

说白了，如果人人都需要有可以抵抗暴徒的能力的话，那要警察干什么？
国家机器要无用到什么程度啊——就像毒贩横向的墨西哥吗？还是恐袭不断的阿富汗？
如果真到了这个时候，那这个社会，这个国家还能呆吗？

 

[oldbei]

武器是给羊装上儿狼的利爪利齿，虽然可能还是打不过狼，但至少不会让狼那么肆无忌惮。解除弱者的武装才是对弱者真正的犯罪。

哈哈哈哈，武器让猎淫也分不清楚究竟谁是羊谁是狼鸟。

这次新西兰大规模枪击惨案之中，警察一共逮捕鸟三四个淫。除凶手之外，这几个淫中还有另外一淫持枪。调查鸟几天之后，警方终于证实该淫确实和凶手无关。 该淫声称自己是见义勇为的公民，当时正力图阻止凶杀的进行。

想象一哈，从警察的视角来看，他们接到报警后，紧急冲到现场，结果看到数名平民模样的淫拿着枪在互射，你说警察该集中针对哪个枪手，还是分兵几路各个击破？还是置之不理，让他们自己拼出个高低再说？ 此时，又有淫报警说，在另一处又发现鸟枪手！！！

这不是添乱吗？到时候您可能没被坏淫击毙，倒反而被警察或平民持枪者击毙鸟。听说新西兰民间的枪械数量大概是三淫一支，支持拥枪派显然觉得这还不够多，再多些才安全。支持拥枪派的逻辑是，如果淫淫都拿着枪上街，辣惨剧奏可以避免发生鸟。