回流发展 朋友的姐姐移民三年回流，极力劝我不要去！

[加拿大松鼠]

他们也都是有北美的postdor经历，但现在清华计算机的水平是相当高，而且也是被广泛认可的，基本在在全球范围内top10

排名和被工业界接受是两码事

 

[cryi7667]

排名和被工业界接受是两码事

那就看你如何看待这个工业界，互联网计算机企业top20基本上一半美国一半中国，你想清华的工业接受读如何，像微软包括很多美资公司都喜欢清华的毕业生，在加拿大实在是市场太小，容不下这么多毕业生。

 

[加拿大松鼠]

那就看你如何看待这个工业界，互联网计算机企业top20基本上一半美国一半中国，你想清华的工业接受读如何，像微软包括很多美资公司都喜欢清华的毕业生，在加拿大实在是市场太小，容不下这么多毕业生。

我指的是美国工业界
如果是中国工业界，中关村，体育大学的计算机文凭也挺好使的

 

[20062399]

凤毛麟角
连十个也没有
我还能给你举出几个生物的中国非清北到美国top五十做教授的

因为国内的学校起来也就是近十来年的事，我举的这几个例子除Xi Chen以外都是近几年清北毕业的Phd。

 

[加拿大松鼠]

因为国内的学校起来也就是近十来年的事，我举的这几个例子除Xi Chen以外都是近几年清北毕业的Phd。

和这个无关
这几年it领域，尤其是人工智能领域很火，很多高校都有相应的职位空缺
只要在北美的好学校做了postdoc，跟了好老板，做了好项目，发几篇好文章
就能找到教职。由于全世界都参与研究，一篇好的文章，两三年引用率可以有好几千，
这和清北毕业关系不大，主要是这个行业这几年的情况使然

 

[20062399]

和这个无关
这几年it领域，尤其是人工智能领域很火，很多高校都有相应的职位空缺
只要在北美的好学校做了postdoc，跟了好老板，做了好项目，发几篇好文章
就能找到教职。由于全世界都参与研究，一篇好的文章，两三年引用率可以有好几千，
这和清北毕业关系不大，主要是这个行业这几年的情况使然

是的，有名校的postdoc经历对找教职帮助很大。但去牛校（Berkeley、MIT、CMU、Standford、UW、UIUC这种）做postdoc也不是谁都能去的。国内top学校的Phd能去北美top牛校做postdoc也是因为他们在Phd期间就已经发表了非常不错的文章做出了很好的研究。实际上最近几年国内C9学校的CS Phd基本上在北美top 50学校都能达到毕业的标准（但反过来未必，国内对于文章有硬性要求，比如没发过top conference/journal不让毕业），优秀的像Dong Deng这样的就算在北美Top20的学校也算优秀。

 

[加拿大松鼠]

是的，有名校的postdoc经历对找教职帮助很大。但去牛校（Berkeley、MIT、CMU、Standford、UW、UIUC这种）做postdoc也不是谁都能去的。国内top学校的Phd能去北美top牛校做postdoc也是因为他们在Phd期间就已经发表了非常不错的文章做出了很好的研究。实际上最近几年国内C9学校的CS Phd基本上在北美top 50学校都能达到毕业的标准（但反过来未必，国内对于文章有硬性要求，比如没发过top conference/journal不让毕业），优秀的像Dong Deng这样的就算在北美Top20的学校也算优秀。

除了北美个别牛教授是专心科研。其他大部分也都是江湖人士。招人主要看关系，推荐。
别把博士后想的多牛一样。进哈佛也是一样，十个里面一个厉害的就不错了。
国外top学校的phd肯定容易毕业，因为都是教授说了算，教授本就是世界学术领域领导者，谁敢不服。
他的学生再不行，只要差不多，都会毕业，不毕业，不打自己脸吗。况且学术的事情，本来就是观点而已，
谁都能说出道理来，关键看是谁说的。人家是大牛，说同样的话，就是比其他教授有分量。
国内为啥要文章，就是因为教授的水平达不到世界行业翘楚，只能凭文章来显示。
一个学校到底有多牛，理工就看诺奖得住，计算机看图领奖，其他都是虚的。

你可以假想一下，如果中国top10的学校平均一个学校有10个诺奖得住，谁敢拿文章数目卡这些教授的学生。

 

[20062399]

除了北美个别牛教授是专心科研。其他大部分也都是江湖人士。招人主要看关系，推荐。
别把博士后想的多牛一样。进哈佛也是一样。
国外top学校的phd肯定容易毕业，因为都是教授说了算，教授本就是世界学术领域领导者，谁敢不服。
他的学生再不行，只要差不多，都会毕业，不毕业，不打自己脸吗。况且学术的事情，本来就是观点而已，
谁都能说出道理来，关键看是谁说的。人家是大牛，说同样的话，就是比其他教授有分量。
国内为啥要文章，就是因为教授的水平达不到世界行业翘楚，只能凭文章来显示。
一个学校到底有多牛，理工就看诺奖得住，计算机看图领奖，其他都是虚的。

你可以假想一下，如果中国top10的学校平均一个学校有10个诺奖得住，谁敢拿文章数目卡这些教授的学生。

是的，作为一个找过教职的人，我承认招人很看reference。但文章和学术成绩是基本，如果学术成果和别人相差太大，多强的reference都没用。而且学术界的关系和人脉，往往就是靠你所取得得学术成就build起来的（不然你一开始怎么和大佬build connection？）。牛校的postdoc牛不牛，看有多少坑大概就能知道了。坑就那么多，不够牛根本进不了。

另外在北美，至少CS专业的大部分教授都是认真做科研的，不然拿不到grant。北美的教授一般学生都不多，一般一年只招一个，偶尔会招两个，不能像国内一样用人海战术堆文章，所以每一个Phd教授都要认真指导，不然就是在浪费钱。我所说的北美Top50的Phd达不到国内毕业标准的其实也是少数，而且一般导师都是tenure了之后没斗志了只想混混日子的那种。大牛教授的学生不发一些top venue的文章是没办法毕业的，牛人都很爱惜自己的名声。当然大牛一般也只招很厉害的学生，基本上不存在发不出好文章的情况。

 

[加拿大松鼠]

是的，作为一个找过教职的人，我承认招人很看reference。但文章和学术成绩是基本，如果学术成果和别人相差太大，多强的reference都没用。而且学术界的关系和人脉，往往就是靠你所取得得学术成就build起来的（不然你一开始怎么和大佬build connection？）。牛校的postdoc牛不牛，看有多少坑大概就能知道了。坑就那么多，不够牛根本进不了。

另外在北美，至少CS专业的大部分教授都是认真做科研的，不然拿不到grant。北美的教授一般学生都不多，一般一年只招一个，偶尔会招两个，不能像国内一样用人海战术堆文章，所以每一个Phd教授都要认真指导，不然就是在浪费钱。我所说的北美Top50的Phd达不到国内毕业标准的其实也是少数，而且一般导师都是tenure了之后没斗志了只想混混日子的那种。大牛教授的学生不发一些top venue的文章是没办法毕业的，牛人都很爱惜自己的名声。当然大牛一般也只招很厉害的学生，基本上不存在发不出好文章的情况。

老大，任何事情都有主观和客观，文章和学术成绩是基本，关键是现在僧多粥少，理工领域，一个教职都是上百份简历，不敢多说，符合这个位子的候选人不下十人，剩下就是拼推荐了。想找教职，主要是几点，好学校，好专业，好方向，好导师，前面两个靠本事，后面两个靠运气。招谁不是招，肯定招熟人的，给了别人人情，今后也是要还的，教授治校，本就是人治。

至于北美教授为啥招人不多，除了年纪大了弄不动了，或者是新助理教授没资本，谁不想多招人，只是弄不来钱而已，没钱自然招不了人。牛教授，除了性格怪癖，自己醉心学术。其他的牛教授，都是大把的funding，学生十几个，几十个，甚至管理者整个大实验室或者科研机构，下面已经成为小弟的教授也是好几个。

北美的体制的tenure只是保证你不失业，普通学校的可以混日子，对于top学校的教授，就算你是终身，如果你几年没有新成果，就会被大家看不起，甚至调到一个没有窗户的小房间。大家都是拼到退休的。就是有些人实在拼不动了，自我放弃了。

至于top文章，哈哈，这些journal都是这些大牛审稿和编辑，水分自然是有的。只是既然人家是牛人，文章当然也不会差，因为实验条件，人才储备，都不会差。

 

[加拿大松鼠]

是的，作为一个找过教职的人，我承认招人很看reference。但文章和学术成绩是基本，如果学术成果和别人相差太大，多强的reference都没用。而且学术界的关系和人脉，往往就是靠你所取得得学术成就build起来的（不然你一开始怎么和大佬build connection？）。牛校的postdoc牛不牛，看有多少坑大概就能知道了。坑就那么多，不够牛根本进不了。

另外在北美，至少CS专业的大部分教授都是认真做科研的，不然拿不到grant。北美的教授一般学生都不多，一般一年只招一个，偶尔会招两个，不能像国内一样用人海战术堆文章，所以每一个Phd教授都要认真指导，不然就是在浪费钱。我所说的北美Top50的Phd达不到国内毕业标准的其实也是少数，而且一般导师都是tenure了之后没斗志了只想混混日子的那种。大牛教授的学生不发一些top venue的文章是没办法毕业的，牛人都很爱惜自己的名声。当然大牛一般也只招很厉害的学生，基本上不存在发不出好文章的情况。

和大佬build connection，不是因为你学术牛，而是因为你是大佬的学生，或者大佬的朋友的学生，仅此而已。
如果你学术真的很牛，你也不用靠着大佬，比如佩雷尔曼。
只不过现代的学术研究，需要很多硬件软件的条件，如果不是大佬的学生，根本无从发展。

 

[加拿大松鼠]

是的，作为一个找过教职的人，我承认招人很看reference。但文章和学术成绩是基本，如果学术成果和别人相差太大，多强的reference都没用。而且学术界的关系和人脉，往往就是靠你所取得得学术成就build起来的（不然你一开始怎么和大佬build connection？）。牛校的postdoc牛不牛，看有多少坑大概就能知道了。坑就那么多，不够牛根本进不了。

另外在北美，至少CS专业的大部分教授都是认真做科研的，不然拿不到grant。北美的教授一般学生都不多，一般一年只招一个，偶尔会招两个，不能像国内一样用人海战术堆文章，所以每一个Phd教授都要认真指导，不然就是在浪费钱。我所说的北美Top50的Phd达不到国内毕业标准的其实也是少数，而且一般导师都是tenure了之后没斗志了只想混混日子的那种。大牛教授的学生不发一些top venue的文章是没办法毕业的，牛人都很爱惜自己的名声。当然大牛一般也只招很厉害的学生，基本上不存在发不出好文章的情况。

牛校postdoc本来就是鸡肋位置，牛学生要么找到教职，要么去工业界了，能去找博士后的基本都是要么想要为教职再拼几年，或者作为一个找工作的过渡而已。没有必要吹得那么神。

 

[加拿大松鼠]

是的，作为一个找过教职的人，我承认招人很看reference。但文章和学术成绩是基本，如果学术成果和别人相差太大，多强的reference都没用。而且学术界的关系和人脉，往往就是靠你所取得得学术成就build起来的（不然你一开始怎么和大佬build connection？）。牛校的postdoc牛不牛，看有多少坑大概就能知道了。坑就那么多，不够牛根本进不了。

另外在北美，至少CS专业的大部分教授都是认真做科研的，不然拿不到grant。北美的教授一般学生都不多，一般一年只招一个，偶尔会招两个，不能像国内一样用人海战术堆文章，所以每一个Phd教授都要认真指导，不然就是在浪费钱。我所说的北美Top50的Phd达不到国内毕业标准的其实也是少数，而且一般导师都是tenure了之后没斗志了只想混混日子的那种。大牛教授的学生不发一些top venue的文章是没办法毕业的，牛人都很爱惜自己的名声。当然大牛一般也只招很厉害的学生，基本上不存在发不出好文章的情况。

养一个phd，需要10到20万美元，这是至少。
一个教授平均一年能够拿到20万的grant才能平均一年招到一个学生。所以一个教授能保持四个学生，已经是学术活跃的教授了。
学生少，只是因为他穷，无他。
他也想招十几个，作为top学校，全世界还招不来十几个符合要求的学生，搞个人海战术，只是没有钱，招不起而已。
国内的phd不用钱养，当然人海战术。

 

[加拿大松鼠]

是的，作为一个找过教职的人，我承认招人很看reference。但文章和学术成绩是基本，如果学术成果和别人相差太大，多强的reference都没用。而且学术界的关系和人脉，往往就是靠你所取得得学术成就build起来的（不然你一开始怎么和大佬build connection？）。牛校的postdoc牛不牛，看有多少坑大概就能知道了。坑就那么多，不够牛根本进不了。

另外在北美，至少CS专业的大部分教授都是认真做科研的，不然拿不到grant。北美的教授一般学生都不多，一般一年只招一个，偶尔会招两个，不能像国内一样用人海战术堆文章，所以每一个Phd教授都要认真指导，不然就是在浪费钱。我所说的北美Top50的Phd达不到国内毕业标准的其实也是少数，而且一般导师都是tenure了之后没斗志了只想混混日子的那种。大牛教授的学生不发一些top venue的文章是没办法毕业的，牛人都很爱惜自己的名声。当然大牛一般也只招很厉害的学生，基本上不存在发不出好文章的情况。

大部分牛教授，发10篇，不敢多说，至少6篇是水文章，这是没问题的，科研本就是厚积薄发，哪里有那么多新东西，一年不灌几篇水，
哪里那么多的新成果。只是牛人名字挂上去，好期刊争着要，期刊也是要养活自己的，这就和上春晚一样，你是赵本山，就算本子再烂，都能上，春晚靠赵本山挣钱。

 

[20062399]

老大，任何事情都有主观和客观，文章和学术成绩是基本，关键是现在僧多粥少，理工领域，一个教职都是上百份简历，不敢多说，符合这个位子的候选人不下十人，剩下就是拼推荐了。想找教职，主要是几点，好学校，好专业，好方向，好导师，前面两个靠本事，后面两个靠运气。招谁不是招，肯定招熟人的，给了别人人情，今后也是要还的，教授治校，本就是人治。

至于北美教授为啥招人不多，除了年纪大了弄不动了，或者是新助理教授没资本，谁不想多招人，只是弄不来钱而已，没钱自然招不了人。牛教授，除了性格怪癖，自己醉心学术。其他的牛教授，都是大把的funding，学生十几个，几十个，甚至管理者整个大实验室或者科研机构，下面已经成为小弟的教授也是好几个。

北美的体制的tenure只是保证你不失业，普通学校的可以混日子，对于top学校的教授，就算你是终身，如果你几年没有新成果，就会被大家看不起，甚至调到一个没有窗户的小房间。大家都是拼到退休的。就是有些人实在拼不动了，自我放弃了。

至于top文章，哈哈，这些journal都是这些大牛审稿和编辑，水分自然是有的。只是既然人家是牛人，文章当然也不会差，因为实验条件，人才储备，都不会差。

不是僧多粥少，而是严重的僧多粥少。即便CS这两年找教职相对容易，能找到教职的CS Phd也都是博士期间研究做的非常出色的。你说的几十个学生的牛教授，至少CS专业我基本不知道有谁。一方面北美的grant（CS方向）基本都没有很大，一方面我见过的CS教授都是独立带领自己的科研团队，没见过国内那种大老板下面诸多小老板的情况。

CS的很多top conference都是盲审，double blind甚至triple blind，当然的确有人群发邮件告诉熟人自己paper的id让熟人bid审稿，但我认识的大牛教授没有人干这种不入流的事。水文章这种事情的确很普遍（当然水文章也不是那么容易的，殊不知多少博士生为了能水一两篇top conference/journal的文章夜不能寐），但就像你说的科研要厚积薄发，通过量的积累导致质的变化也未尝不是一种方法。

我感觉我们目前的讨论已经有点跑题了，本来只是讨论清北等国内名校是不是在北美认可度越来越高，现在已经变成了北美的学术制度和文化。

 

[加拿大松鼠]

不是僧多粥少，而是严重的僧多粥少。即便CS这两年找教职相对容易，能找到教职的CS Phd也都是博士期间研究做的非常出色的。你说的几十个学生的牛教授，至少CS专业我基本不知道有谁。一方面北美的grant（CS方向）基本都没有很大，一方面我见过的CS教授都是独立带领自己的科研团队，没见过国内那种大老板下面诸多小老板的情况。

CS的很多top conference都是盲审，double blind甚至triple blind，当然的确有人群发邮件告诉熟人自己paper的id让熟人bid审稿，但我认识的大牛教授没有人干这种不入流的事。水文章这种事情的确很普遍（当然水文章也不是那么容易的，殊不知多少博士生为了能水一两篇top conference/journal的文章夜不能寐），但就像你说的科研要厚积薄发，通过量的积累导致质的变化也未尝不是一种方法。

我感觉我们目前的讨论已经有点跑题了，本来只是讨论清北等国内名校是不是在北美认可度越来越高，现在已经变成了北美的学术制度和文化。

你和你的美国大牛教授一起喝酒聊天到天明吗？
你咋能知道他们多少人情世故，暗箱操作，潜规则的。
嘿嘿，有人的地方，就有江湖，名望地位和金钱一样，大家都想要。

 

[加拿大松鼠]

不是僧多粥少，而是严重的僧多粥少。即便CS这两年找教职相对容易，能找到教职的CS Phd也都是博士期间研究做的非常出色的。你说的几十个学生的牛教授，至少CS专业我基本不知道有谁。一方面北美的grant（CS方向）基本都没有很大，一方面我见过的CS教授都是独立带领自己的科研团队，没见过国内那种大老板下面诸多小老板的情况。

CS的很多top conference都是盲审，double blind甚至triple blind，当然的确有人群发邮件告诉熟人自己paper的id让熟人bid审稿，但我认识的大牛教授没有人干这种不入流的事。水文章这种事情的确很普遍（当然水文章也不是那么容易的，殊不知多少博士生为了能水一两篇top conference/journal的文章夜不能寐），但就像你说的科研要厚积薄发，通过量的积累导致质的变化也未尝不是一种方法。

我感觉我们目前的讨论已经有点跑题了，本来只是讨论清北等国内名校是不是在北美认可度越来越高，现在已经变成了北美的学术制度和文化。

盲审，嘿嘿，你太单纯了
人家投文章的时候，就和编辑打过招呼了，编辑找的reviewer自然是按照放水的要求来找的

 

[cryi7667]

养一个phd，需要10到20万美元，这是至少。
一个教授平均一年能够拿到20万的grant才能平均一年招到一个学生。所以一个教授能保持四个学生，已经是学术活跃的教授了。
学生少，只是因为他穷，无他。
他也想招十几个，作为top学校，全世界还招不来十几个符合要求的学生，搞个人海战术，只是没有钱，招不起而已。
国内的phd不用钱养，当然人海战术。

国内现在PHD给的很多不比北美少。

 

[20062399]

你和你的美国大牛教授一起喝酒聊天到天明吗？
你咋能知道他们多少人情世故，暗箱操作，潜规则的。
嘿嘿，有人的地方，就有江湖，名望地位和金钱一样，大家都想要。

我跟我的Phd老板经常聊，我老板是ACM Fellow，应该算是深谙此道了。有人的地方就有江湖就有政治没错，但混学术界总体还是要靠自身的实力做基础。

 

[加拿大松鼠]

国内现在PHD给的很多不比北美少。

看具体情况了，
有的好学校，交10万才能上
不能一概而论

 

[加拿大松鼠]

我跟我的Phd老板经常聊，我老板是ACM Fellow，应该算是深谙此道了。有人的地方就有江湖就有政治没错，但混学术界总体还是要靠自身的实力做基础。

ACM Fellow，我认识几个，算是学界泰斗，但是有的为人，。。。
我不多说了，只能说每个人有自己的观点吧