斯坦福 IT

看图才知道!加拿大人税务负担其实并不重

Kentucky Grass

活跃园友
注册
2012-12-02
消息
1,152
但对经济奉献和索取上,得到远多于奉献的是各种大资本家及其高管层。
你的这种论断缺乏理论与数据,只是空洞的口号而已,因为你根本无法确切衡量一个大资本家和高管对人类的奉献价值。
比如,我认为比尔盖茨通过微软对全世界的奉献的价值远远高于他所获得的财富。
同样,一个在加拿大沃尔玛收银员不一定比在中国沃尔玛工作的收银员对他人的奉献更多,但得到的更多,这是不是income inequality?
 

4cowboys

园友
注册
2015-01-22
消息
789
税率只是一方面,
加拿大平均税率28%,美国平均税率29%
加拿大税收的民生回报率是60%(大部分建立全民医保养老的发达国家都是这个比例)
美国税收的民生回报率是24%

所以看似相同的上缴税率,加拿大医疗,养老,育儿,教育,药品各种福利一应俱全,已经建立起全民互保体系。
美国老百姓纳税之后,还得自己再掏腰包买医疗保险,买养老计划。

美国是白亚墨黑穆多种族杂居国家,美国处于底层意识形态的社会认同。因此美国需要不断地服务于英欧犹宗主国家的发展利益和军事需求。也是因为这种杂居无归属的社会意识结构,美国医药商,军火商,私人保险商也拿走了美国人民的大部分资源。所以日积月累,美国就成了现在这种满目疮痍,到处破烂,满街流浪汉的二三流国家状态和面貌。
 

shi-ma-he

狮马鹤
注册
2005-12-26
消息
7,156
你的这种论断缺乏理论与数据,只是空洞的口号而已,因为你根本无法确切衡量一个大资本家和高管对人类的奉献价值。
比如,我认为比尔盖茨通过微软对全世界的奉献的价值远远高于他所获得的财富。
同样,一个在加拿大沃尔玛收银员不一定比在中国沃尔玛工作的收银员对他人的奉献更多,但得到的更多,这是不是income inequality?
价值见仁见智。资本的运作方式是层层向上倾斜,赢者通吃,所以越向高层和大资本,其在财富分配中越是占尽优势。
即使比尔盖茨,他在技术上的价值只集中在前几年,而且是竞争中胜出了其他几个对手,但多于当时十倍以上财富是后期他借助资本体系扩张,完全是金融运作,不是本人价值。例如股票上市,很多人利用这个工具得到了巨大财富,远超其产品售卖几十几百年可能取得的利润总额,而这个被预支的产品也许几年就淘汰了。
至于大量的纯资本运作和搞减员增效类型的管理,完全是利用金融资本工具在分配中不断挤压侵蚀劳动层的分配比例掠夺财富的。整体上,大资本和其高管所得分配,很大一部分和创新创造无关,而来自对人工的掠夺。资本体系的金融杠杆加大了这种掠夺的效率。
至于分配公平,中美社会发展程度不同,所以收入从数字上不能一样。但两个国家都是资本吸血乐园,其各阶层占分配比例相似。对整个社会来说,一项新变革或科技推出,如果产生的财富全部被少数阶层拿走,做为劳方多数的群体所得分配甚至不断减少,这不叫发展。更何况多数分配变化和科技变革无关,主要是全球化,金融杠杆和资本炒作的结果。
 

Kentucky Grass

活跃园友
注册
2012-12-02
消息
1,152
价值见仁见智。资本的运作方式是层层向上倾斜,赢者通吃,所以越向高层和大资本,其在财富分配中越是占尽优势。
即使比尔盖茨,他在技术上的价值只集中在前几年,而且是竞争中胜出了其他几个对手,但多于当时十倍以上财富是后期他借助资本体系扩张,完全是金融运作,不是本人价值。例如股票上市,很多人利用这个工具得到了巨大财富,远超其产品售卖几十几百年可能取得的利润总额,而这个被预支的产品也许几年就淘汰了。
至于大量的纯资本运作和搞减员增效类型的管理,完全是利用金融资本工具在分配中不断挤压侵蚀劳动层的分配比例掠夺财富的。整体上,大资本和其高管所得分配,很大一部分和创新创造无关,而来自对人工的掠夺。资本体系的金融杠杆加大了这种掠夺的效率。
至于分配公平,中美社会发展程度不同,所以收入从数字上不能一样。但两个国家都是资本吸血乐园,其各阶层占分配比例相似。对整个社会来说,一项新变革或科技推出,如果产生的财富全部被少数阶层拿走,做为劳方多数的群体所得分配甚至不断减少,这不叫发展。更何况多数分配变化和科技变革无关,主要是全球化,金融杠杆和资本炒作的结果。
一个水暖工,买了新工具,效率和质量大幅提高,收入也增加了,是不是属于利用资本的金融运作一种,与本人价值无关?
如果你缺乏基本的经济概念,无法理解资本与水电油一样是资源的一种,那大家就难以有效地沟通或争论了。
补充一下,请你先学习,股票的价值是如何量化的?与产品的价值和生命周期有什么联系?
 
最后编辑:

shi-ma-he

狮马鹤
注册
2005-12-26
消息
7,156
资本体制和个体经济是两个层面的问题。资本社会占主体的是提供劳动资源一方和提供资本资源一方的合作和分配。个体经济的水暧工自购好工具产出更多产品得更多回报,而资本体系则是资方改进工具技术及不断提高管理效率使劳方单位产值不断提高得到更多利润。这个过程往往伴随着劳方整体上产出更多而得到更少,而且是不可逆不对等过程。尤其在市场基本饱和情况下造成劳动资源过剩和过度贬值,表现即是分配不公。
 

Kentucky Grass

活跃园友
注册
2012-12-02
消息
1,152
资本体制和个体经济是两个层面的问题。资本社会占主体的是提供劳动资源一方和提供资本资源一方的合作和分配。个体经济的水暧工自购好工具产出更多产品得更多回报,而资本体系则是资方改进工具技术及不断提高管理效率使劳方单位产值不断提高得到更多利润。这个过程往往伴随着劳方整体上产出更多而得到更少,而且是不可逆不对等过程。尤其在市场基本饱和情况下造成劳动资源过剩和过度贬值,表现即是分配不公。
看来你还是没搞懂一些基本概念。
1.资本的本质是什么?和劳动力资源是不是一个概念,或有什么联系?
2.如果企业的产品在市场上失败了,根据你的逻辑,是不是表示劳方整体上产出少而得到多?
3.什么是劳动资源过剩?为什么会产生?
 

shi-ma-he

狮马鹤
注册
2005-12-26
消息
7,156
看来你还是没搞懂一些基本概念。
1.资本的本质是什么?和劳动力资源是不是一个概念,或有什么联系?
2.如果企业的产品在市场上失败了,根据你的逻辑,是不是表示劳方整体上产出少而得到多?
3.什么是劳动资源过剩?为什么会产生?
要不你开个讲座?
 
顶部