看图才知道！加拿大人税务负担其实并不重

[shi-ma-he]

如果你觉得“差不多可以保留工资收入的98.2％”是“整个社会情况”，而像我这样远远拿不到的是“个案”，那我可以肯定你的智商100%配不上任何基本工作要求

说说你收入税交了多少？家庭收入在十二万以内的占大多数，交税大概在三万多。如果有两个孩子，两个孩子读书省拨款就是两万多，牛奶金有个三千刀，医保值几千刀，各类公园图书馆市政设施免费每年也值个一两千，相当于税基本也反回来了。
如果你是远远的没有回来，说明你家收入远远高过十二万，毕竟加拿大平均家庭收入只有8万多，你当然就是个案。

 

[awander]

说说你收入税交了多少？家庭收入在十二万以内的占大多数，交税大概在三万多。如果有两个孩子，两个孩子读书省拨款就是两万多，牛奶金有个三千刀，医保值几千刀，各类公园图书馆市政设施免费每年也值个一两千，相当于税基本也反回来了。
如果你是远远的没有回来，说明你家收入远远高过十二万，当然是个案。

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

我在加拿大30年、养大了两个孩子，没有拿过一分钱的牛奶金。

 

[hunterview]

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

我在加拿大30年、养大了两个孩子，没有拿过一分钱的牛奶金。

这也太奇怪了，没拿过一分钱牛奶金，这怎么可能。

 

[awander]

这也太奇怪了，没拿过一分钱牛奶金，这怎么可能。

难道你不知道牛奶金发放有收入上限吗？

 

[hunterview]

难道你不知道牛奶金发放有收入上限吗？

你来加拿大的第一天就超过上限了吗？这么牛啊！

 

[awander]

你来加拿大的第一天就超过上限了吗？这么牛啊！

在美国工作多年后transfer来到加拿大。

 

[shi-ma-he]

难道你不知道牛奶金发放有收入上限吗？

税收这东西，牛奶金只是很小的福利部分。你没有拿过说明很个案。事实上，有孩子的，税收返回最大部分是教育，上公校每年毎个孩子拨一万刀以上，上私校也补七八千。在公共支出上，医疗保健占税收支出近四成，人均几千刀。其它的政府及公务公共设施服务道路公园图书馆社区警务消防等支出，折合到每人每年也几千刀。老年金每年也几千刀。
而且人生不同阶段对福利体系和政府服务的需求不同，你可能没有用到牛奶金，但其它服务你应该全享受到了。

 

[awander]

税收这东西，牛奶金只是很小的福利部分。你没有拿过说明很个案。事实上，有孩子的，税收返回最大部分是教育，上公校每年毎个孩子拨一万刀以上，上私校也补七八千。在公共支出上，医疗保健占税收支出近四成，人均几千刀。其它的政府及公务公共设施服务道路公园图书馆社区警务消防等支出，折合到每人每年也几千刀。老年金每年也几千刀。
而且人生不同阶段对福利体系和政府服务的需求不同，你可能没有用到牛奶金，但其它服务你应该全享受到了。

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

我在加拿大30年、养大了两个孩子，没有拿过一分钱的牛奶金。

你是否看不懂中文？

渥太华自己不生产任何东西，所有的社会福利都是出自纳税人的口袋。都是我们一刀一刀送到渥太华的。

我没有拿过牛奶金，退休后也拿不到老年金，就是一个原因： 纳税太多。

要记住渥太华用出去的每一刀福利绝不是自由党或保守党的钱，是纳税人的钱。

那种认为交税是个案就好比我们小时候被灌输是党给了我们幸福生活一样荒唐。

 

[shi-ma-he]

社会关系的存在，是由于毎个个体都需要其他群体的从生到死的全方位服务。这个服务包括消费服务及政府的税收服务。对于社会，个体区别很小，所以有句话离了谁都差不多。挣钱交税则完全是社会分配的制度体系决定的。资本社会里，往往没什么贡献的凭借资本体系得到太多利益，表面上多交了点税，其实利用体系侵占得更多。咱认为相当多的高资产高收入者是吸劳动创造方的血的，自身价值远不及其掠夺到的财富。没有什么可骄傲的地方。
认为自己交税太多没有得到反馈的，试试离开人群政府还能赚到什么不？活得下去不？

 

[recluse]

所得税只是税收的一部分，
还有商品与服务税等。

加拿大的社会总产值，
接近一半被政府以纳税和收费的方式拿走了。

 

[Carc]

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

我在加拿大30年、养大了两个孩子，没有拿过一分钱的牛奶金。

我已经放弃跟这些人解释了，按他们的说法，加拿大多数人是没怎么交税的，百分之八九十都退回来了，每年千亿规模的财政收入，都是由“个案”们在负担的。

有两个以上小孩的，交税还超过收入的1.8%，你们就是妥妥的“个案”了，今天大家“个案”了吗？

 

[Kentucky Grass]

你这话，就好似加拿大政府的钱都是天上掉下来的。 交税的仅仅是个案。

楼主的意思是，对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。

 

[shi-ma-he]

楼主的意思是，对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。

不支持这个观点。
这个社会相当于，咱按百分比大概估计，首先是生产和分配这一块。前10％贡献了25％的生产，拿走了50％的分配。然后40％阶层的贡献40％的生产，拿走了30％分配。然后的然后的40％贡献30％，拿到20％，而最后的10％，拿到只有5％。
到了各种税收这里，总体占全部分配的40％，收入税算一半，占全部分配的20％，其中前10％贡献10％，下面40％阶层贡献8％，再40％阶层贡献2％，最后10％收入税贡献为零。
所以高收入的10％完全是多吃多占后回吐了很小一部分来维持其继续多吃多占的这个体系，没有什么可抱怨的。没有税收二次分配托住底线，最后的10％会向前10％－50％的阶层通过暴力拿回来，或者前50％把这份税收来加强国家机器。这个成本只会多不会少。

 

[shi-ma-he]

使用税收这块，儿童福利金老年金和补贴给低收入群体的部分，占总税收比重很小，加拿大到不了两成。税收80％以上还是平等平均的全民分享了，包括各阶层。所以二次分配调节非常有限。

 

[Kentucky Grass]

不支持这个观点。
这个社会相当于，咱按百分比大概估计，首先是生产和分配这一块。前10％贡献了25％的生产，拿走了50％的分配。然后40％阶层的贡献40％的生产，拿走了30％分配。然后的然后的40％贡献30％，拿到20％，而最后的10％，拿到只有5％。

不要编造数据。
请详细说明如何定义且量化“25%的生产”中的
25%?

 

[shi-ma-he]

咱一开始就说是个人估计的。财富分配方面大致有数据支持，但生产方面太复杂没有直接数据，所以是个人估计，是大趋势上的理解。不同意，也可以拿自己观点来说说。

 

[Kentucky Grass]

咱一开始就说是个人估计的。财富分配方面大致有数据支持，但生产方面太复杂没有直接数据，所以是个人估计，是大趋势上的理解。不同意，也可以拿自己观点来说说。

我的观点就是，对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。这个观点得到了楼主，你，其他人的有关收入与税收的数据的支持。
你所说的“生产方面”，即无理论，又无数据支持，属于私货，本着对社会科学的严肃态度，应该弃之不用。

 

[hao_xd]

楼主不懂加拿大税收，鉴定完毕

 

[ccyyyycc]

说说你收入税交了多少？家庭收入在十二万以内的占大多数，交税大概在三万多。如果有两个孩子，两个孩子读书省拨款就是两万多，牛奶金有个三千刀，医保值几千刀，各类公园图书馆市政设施免费每年也值个一两千，相当于税基本也反回来了。
如果你是远远的没有回来，说明你家收入远远高过十二万，毕竟加拿大平均家庭收入只有8万多，你当然就是个案。

为了小孩能占到读书的便宜，最好让他们年年留级，年年有两万多。

 

[shi-ma-he]

我的观点就是，对加拿大奉献多于索取的只有那些收入高的人群。这个观点得到了楼主，你，其他人的有关收入与税收的数据的支持。
你所说的“生产方面”，即无理论，又无数据支持，属于私货，本着对社会科学的严肃态度，应该弃之不用。

税收方面，当然是高收入人群交多拿少，但对经济奉献和索取上，得到远多于奉献的是各种大资本家及其高管层。近三十年，虚拟经济或金融经济远高于实体经济又远高过劳动阶层所得增速，就是明证。高收入群体在一次分配中拿得高于合理收入，二次福利分配充其量只是返回多得部分的零头。