[评论]低收入住豪宅有错吗?听听大温华人富人的委屈

careson

园友
注册
2007-08-08
消息
673
新闻:《低收入住豪宅有错吗?听听大温华人富人的委屈》的相关评论
随着2016年人口普查数据出炉,大温地区豪宅中的“贫困户”成为街谈巷议的话题。比如大温列治文一高档新公寓区有33%-50%的居民上报为低收入,房价在100万-300万加元的高档小区中26.2%居民是低收入。西温及温西200-600万加元独立屋的小区,有25%-33%的居民的收入处于贫困线。
这些高尚小区的贫困户比例远高于全国14%的平均比例。 这种“豪宅贫困户”通常被媒体描绘为加拿大税务制度的“漏网之鱼”,有隐瞒收入偷税漏税的重大嫌疑。媒体确信他们与“有钱的移民”有关,是富人向加拿大税务局低报了自己在全球的收入。更让人不安的是,媒体或明或暗地说他们基本都是中国人。
笔者正好有几位这样“为富不仁”的移民朋友。从他们那里却听到完全不同的故事。他们说,我们是有钱买豪宅,但是我们没工作真的是低收入。想报高收入也报不了。打工收入要T4,利息收入要T5,想瞒也瞒不掉,想编也编不出。不是我们想装穷,而是在加拿大税务制度下我们就是如假包换的低收入。
听到这种解释有点不甘心,你明明是有钱人怎么可能是低收入?可是具体到某个人,也确实如此。假如,我说假如,马云的儿子来UBC读书,马云给他二千万加币买个房子,每年给他一百万加币零花钱。请问加拿大税务局有何理由向马云或者小马云收税?小马云是学生没有工资收入,马云给他的一百万也不是税务意义上的收入,他低收入住豪宅是人家命好,有错吗?再假如,马云父母移民到加拿大没有工作,马云给他们买房和生活费,他们同样也是低收入住豪宅。加拿大总不见得收“尽孝税”吧?
可能争议比较多的是“航天员”家庭。常见的是丈夫在中国赚钱,老婆孩子在加拿大生活。丈夫是非税务居民,不需要在加拿大报税。妻子在加拿大没有工作或者工资很低,虽然住豪宅,但也货真价实的低收入。这种赚钱的人在国外不赚钱的人在国内,在税务上确实不公平。加拿大曾经想通过税务改革消除这种现象,但是结果很可能是加剧了这种现象。
过去加拿大税务制度的设计就是假定所有人都在加拿大生活和工作,所以只对“加拿大收入”征税。后来由于公民在国内外流动,出现了国外赚钱致富但在加国是低收入拿福利的现象。为了追求“税务平等”,加拿大开始对全球收入征税。于是出现了“非税务居民”这个概念。结果导致能在国外赚钱的富人纷纷切断与加拿大的联系成为非税务居民。
不知道这种税务改革是否增加了加拿大的税收,但是确实把这些既有资金也有创业能力的群体排除在加拿大经济活动之外。因为如果他们在加拿大投资做任何生意,立刻就变成税务居民,不管在加拿大是否赚钱都要把全球的生意收入在加拿大报税。所以如果没有十分把握值得向加拿大报告全球收入,谁也不会傻到在加拿大开创生意。
这种“豪宅贫困户”现像是经济全球化带来的问题。堵住这个“税务漏洞”也应该从税务全球化来着手。比如与中国建立税务合作关系,即避免双重征税,也避免有人游走两国之间偷税漏税,还能堵住洗钱和其他犯罪活动。简单粗暴地把税务制度的不科学不合理归罪于移民,即不能解决问题,还可能对社会稳定和经济发展带来不必要的伤害。
为何不把“资产”和“非税收收入”纳入牛奶金福利的评估范围?
 

MM的大叔

园友
注册
2009-11-20
消息
135

catorclie

心有鱼,力倍儿足。
注册
2013-01-09
消息
18,594
应该把房产价值和收入税挂钩,房产价值超出一定收入所能承担的,超出部分需补交收入税。比如说你报了零收入的,但你的房产价值是20万家庭年收入才能承担的,你就得补交20万年收入的所得税。
我以前在保守党地区选举会议上提的一个基本观点就是类似。你买什么样子的房子, 是你的自由,别人无权干涉。 但是地税开始一定要是高额。然后, 根据你年收入的报税情况进行阶梯式返还调整 ( Property Tax Return )。 这样就有效的控制了低收入和豪宅矛盾的问题。 你愿意住豪宅,没问题。 你不愿意交个人所得税,也没问题。 那就地税里头见真章。

有人提出这样对已经退休的不公平, 因为他们有自己的房子,但是已经没有收入了。 其实这个也很好解决。 你要是有20 年以上的正常报税记录(额度可以细化讨论), 再根据你现在的退休年龄和状况,同样可以申请减免。这个其实不难,而且不针对任何特定族裔, 对加拿大辛勤工作,正常交税支撑这个国家基础运行的人群公平,才是最“公平”的。
 

MM的大叔

园友
注册
2009-11-20
消息
135
我以前在保守党地区选举会议上提的一个基本观点就是类似。你买什么样子的房子, 是你的自由,别人无权干涉。 但是地税开始一定要是高额。然后, 根据你年收入的报税情况进行阶梯式返还调整 ( Property Tax Return )。 这样就有效的控制了低收入和豪宅矛盾的问题。 你愿意住豪宅,没问题。 你不愿意交个人所得税,也没问题。 那就地税里头见真章。

有人提出这样对已经退休的不公平, 因为他们有自己的房子,但是已经没有收入了。 其实这个也很好解决。 你要是有20 年以上的正常报税记录(额度可以细化讨论), 再根据你现在的退休年龄和状况,同样可以申请减免。这个其实不难,而且不针对任何特定族裔, 对加拿大辛勤工作,正常交税支撑这个国家基础运行的人群公平,才是最“公平”的。
细节可以商讨,大方向上还是有道理的。
 

recluse

外围群众
注册
2014-06-08
消息
8,405
我最近认识一家人,
他们是主贴所说的这种经济模式。

我感的吃惊的是
他们经常到soup kitchen 吃饭,
定期到food bank 领取食物。
 

beibeibear

活跃园友
注册
2009-07-08
消息
2,134
现在的NDP,已经把该花的钱花得差不多以后,还可以躺在被高高拉起的房屋评估价上吃点地税。

你们要骂,记得要骂前任老简的政府,是他们把房地产税调高的。

只要能先坐满这四年,老子继续,才不理会啥打压房地产,没了房地产,BC省吃啥去?大公司不来,中小企业顶个鸟?
 

verasong

活跃园友
注册
2008-10-16
消息
3,412
中国和加拿大本来就有税务协定,不存在双重征税的问题。这些豪宅低收入,是连一份税都不想交。
 

recluse

外围群众
注册
2014-06-08
消息
8,405
真的假的?
如果是真的,太过分了
他们不是很富,
房子也不是豪宅。

但是他们是从中国赚了钱的人,
比加拿大人的平均水平,
是要富裕得多了。

加拿大的吸毒、贩毒、卖淫人员
也是经常 使用 Soup Kitchen and Food Bank 的人,
这些人的灰色收入不低。
 

shi-ma-he

狮马鹤
注册
2005-12-26
消息
7,261
细节可以商讨,大方向上还是有道理的。
保守党从一贯政策上来说,更倾向于为高资产高收入阶层服务,不相信它会有什么可能来打击富人群体。如果要抑制房价及贫富差距,NDP最靠谱。
 

abx

知名园友
注册
2017-04-16
消息
17,087
保守党从一贯政策上来说,更倾向于为高资产高收入阶层服务,不相信它会有什么可能来打击富人群体。如果要抑制房价及贫富差距,NDP最靠谱。
我没有理解你说的打击富人群体?为什么要单纯地打击这个群体?什么样的才是富人群体?在加拿大造成贫富差距的是什么?加拿大不是已经均贫富了吗?
 

shi-ma-he

狮马鹤
注册
2005-12-26
消息
7,261
我没有理解你说的打击富人群体?为什么要单纯地打击这个群体?什么样的才是富人群体?在加拿大造成贫富差距的是什么?加拿大不是已经均贫富了吗?
加拿大的贫富差距在世界范围讲不算大,但在几十个发达国家居前,好像仅次于美英。社会福利也不算好的。这个和保守党十年的执政政策有极大关系。
如果从旁观者角度出发,对于豪宅的税赋太低了,远不能补偿其占用消耗的社会资源,需要修正。
 

abx

知名园友
注册
2017-04-16
消息
17,087
加拿大的贫富差距在世界范围讲不算大,但在几十个发达国家居前,好像仅次于美英。社会福利也不算好的。这个和保守党十年的执政政策有极大关系。
如果从旁观者角度出发,对于豪宅的税赋太低了,远不能补偿其占用消耗的社会资源,需要修正。
这让我很惊讶,因为我一直认为加拿大的福利很不错呢,必定我们的收入锐不低了。
 

shi-ma-he

狮马鹤
注册
2005-12-26
消息
7,261
这让我很惊讶,因为我一直认为加拿大的福利很不错呢,必定我们的收入锐不低了。
对工薪收入税属于居中,但对于富裕阶层在企业税,投资收益税很低,而房产税则在发达国家里几乎是最低的。
 

abx

知名园友
注册
2017-04-16
消息
17,087
对工薪收入税属于居中,但对于富裕阶层在企业税,投资收益税很低,而房产税则在发达国家里几乎是最低的。
是不是为了本国经济和就业,不得不给企业一些优惠呢?我不希望看到的是某个利益集团为了自身利益而已制订的政策。
 

bingshankou

活跃园友
注册
2006-10-24
消息
4,906
房产确实不应该作为判断贫富的标准,很多人是带着钱过来,一落地就砸了个房,那属于人家以前的资产积累。而这一点跟老外是很不同的,老外有积累的人很少,中国人随便北上广卖个房就能过来砸豪宅了。这里面有不一样的背景。所以才会有住豪宅吃food bank的情况。
 

最新主题

最新帖

顶部