教会呀，教会？我该怎么看待你

[清晨的森林]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

谦卑下来吧。 愿神赦免我们的罪。人是一朵花，早上开放，夜晚就枯萎了。人的智慧、能力有限啊。谦卑下来吧。

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

谦卑下来吧。 愿神赦免我们的罪。人是一朵花，早上开放，夜晚就枯萎了。人的智慧、能力有限啊。谦卑下来吧。

你搞错地方了。你去你该去的地方。教会分子到了这时候就是无计可施了。就喊口号。

 

[清晨的森林]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

[FONT=宋体]根据联合国统计，近三百年来三百位杰出的科学[/FONT][FONT=宋体]家中有[/FONT][FONT=宋体]242[/FONT][FONT=宋体]位信奉基督教。 [/FONT]
“[FONT=宋体]你很难在造诣很深的科学家中找到一个与上帝没[/FONT][FONT=宋体]有感情的人。[/FONT]”[FONT=宋体]（爱因斯坦[/FONT][FONT=宋体][/FONT][FONT=宋体]） [/FONT]
[FONT=宋体] [/FONT][FONT=宋体]斯蒂芬[/FONT][FONT=宋体]. [/FONT][FONT=宋体]霍金完成《时间简史》后说：[/FONT]“[FONT=宋体]假如有[/FONT][FONT=宋体]一天我们能够发现完全理论的话[/FONT]…[FONT=宋体]..[/FONT][FONT=宋体]到那时我们[/FONT][FONT=宋体]就能了解上帝的心。[/FONT]”[FONT=宋体][/FONT]
“[FONT=宋体]我愿以自然哲学的研究来证明上帝的存在，以便[/FONT][FONT=宋体]更好地侍奉上帝。[/FONT]”[FONT=宋体]([/FONT][FONT=宋体]《牛顿自然哲学选著》[/FONT][FONT=宋体]) [/FONT]
“[FONT=宋体]微小的知识使人远离上帝，渊博的知识使人亲近[/FONT][FONT=宋体]上帝[/FONT]”[FONT=宋体]（数学家高斯） [/FONT]

霍金说：a great many universes were created out of nothing. Their creation does not require the intervention of supernatural being or god. Rather, these multuiple universes arise naturally from physical law.

牛顿活在今天，肯定同意霍金的说法。

 

[pragmatist]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

西方科学家基本信的是西方的泛神论，认为宇宙里有至高力量。如果人家被宗教洗脑泡教会，万事主啊神啊，还能做什么科学研究。现在的基督教基本在西方是政治工具和一种以白人为主的民间文化而已。

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

[FONT=宋体]根据联合国统计，近三百年来三百位杰出的科学[/FONT][FONT=宋体]家中有[/FONT][FONT=宋体]242[/FONT][FONT=宋体]位信奉基督教。 [/FONT]
“[FONT=宋体]你很难在造诣很深的科学家中找到一个与上帝没[/FONT][FONT=宋体]有感情的人。[/FONT]”[FONT=宋体]（爱因斯坦[/FONT][FONT=宋体]） [/FONT]
[FONT=宋体]斯蒂芬[/FONT][FONT=宋体]. [/FONT][FONT=宋体]霍金完成《时间简史》后说：[/FONT]“[FONT=宋体]假如有[/FONT][FONT=宋体]一天我们能够发现完全理论的话[/FONT]…[FONT=宋体]..[/FONT][FONT=宋体]到那时我们[/FONT][FONT=宋体]就能了解上帝的心。[/FONT]”
“[FONT=宋体]我愿以自然哲学的研究来证明上帝的存在，以便[/FONT][FONT=宋体]更好地侍奉上帝。[/FONT]”[FONT=宋体]([/FONT][FONT=宋体]《牛顿自然哲学选著》[/FONT][FONT=宋体]) [/FONT]
“[FONT=宋体]微小的知识使人远离上帝，渊博的知识使人亲近[/FONT][FONT=宋体]上帝[/FONT]”[FONT=宋体]（数学家高斯） [/FONT]

你根本不理解霍金的话。霍金奖的上帝就是自然规律。你休息一下。别太累了。

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

Ignorance of nature's ways led people in ancient times to invent gods to lord it over every aspect of human life.霍金新书里的话。神灵是古代人造的。现代人如你要去追捧就去吧。out of my control.

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

你们赞美神是为了让他高兴愉悦，你们怕神不高兴，这不很可笑吗？

 

[soulfree]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

你们赞美神是为了让他高兴愉悦，你们怕神不高兴，这不很可笑吗？

真诚地认为,以你的才识和智商,最终你会明白的. God will find you, eventually.

过十年,再来翻这个帖子,会很有意思的. 古人讲慧根,佛教讲'缘分', 这里叫' holy spirit ' .

 

[藕花深处]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

内心对大自然，对未知世界的敬畏，要胜过言语的赞美。
人的眼界和智力永远是可怜的有限的，永远不要以为自己可以改变主宰一切，
自然之道，必有其均衡法则。

 

[小和尚]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

真诚地认为,以你的才识和智商,最终你会明白的. God will find you, eventually.

过十年,再来翻这个帖子,会很有意思的. 古人讲慧根,佛教讲'缘分', 这里叫' holy spirit ' .

他哥与您还有十年的差距？

 

[霜岳]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

啊，刚好常去的网站发现一篇新文章。

牛顿信教吗？
土摩托 @ 2011/7/17 2:19


经常听到宗教人士说：“大科学家牛顿晚年也信教了哦！”出现几率更高的一个句子是：“牛顿晚年沉溺于炼金术，晚节不保。”

我无意于纠缠这两件事到底是不是真的，我只是想从当时的生活环境入手，讨论一下这两件事到底意味着什么。

在牛顿生活的时代，化学还在襁褓之中，元素的概念尚未出现，人们不知道物质只能细分到元素这个层次，不同元素之间也无法用常规手段相互转换。在这种 情况下，牛顿试图通过某种手段把普通物质炼成黄金，恰恰是一个非常合理的想法，甚至可以说是任何聪明人都应该有的想法，你不这么想反而说明你迂腐了。

同样，宗教在牛顿的时代是最强大的思想体系，上帝的概念比现在的民主自由更加深入人心。事实上，牛顿之所以潜心研究星体的运动轨迹，恰恰是为了解读 上帝的思想，而不是为了了解宇宙的奥秘。换句话说，那个年代的无神论者们很可能都是一些脑后有反骨的叛逆者，和智商什么的没太大关系。

这件事说明，我们考察一个历史事件的时候，必须从当时的环境入手，按照那个年代的逻辑来做出是非判断。类似的案例还有很多，随手翻翻我们的中小学历 史课本就能找出一大堆。想想中国历史上那些耳熟能详的历史人物，几乎都是按照现代社会的是非标准做的定论，你有没有想过，为什么岳飞文天祥屈原诸葛亮都是 好人，赵高秦桧魏忠贤李莲英都是坏蛋呢？你有没有考虑过当时的社会状况？

如果你还想不通的话，看看近代史上那些人物，无论是孙中山张学良蒋介石还是毛泽东周恩来邓小平，将来的人会如何评价他们？如果500年后的历史学家把他们轻易地归类，你会同意吗？

以上的想法来自我最近看的一本历史书，书名叫做《哥伦布大交换》，该书第一版出版于1972年，作者艾尔弗雷德克罗斯比原是一位生物学爱好者，正 是这个爱好让他意识到应该好好研究一下1492年之后地球生态系统发生的变化，从中寻找历史发展的逻辑。在他看来，人，首先是一个生物性的实体，然后才是 一位罗马天主教徒、资本家，或者其他任何身份。只有把一个人放在恰当的时空脉络之下，才能有把握地审视他的社会行为。所以他把注意力放到了哥伦布之后地球 各大洲之间的物种交换上，正是这种交换带来了生活方式的根本变化，并拓宽了人类的视野，直接导致了很多根本性的变革。

此种思维方式的一个最佳案例就是关于宗教信仰的探讨。在克罗斯比看来，欧洲人带着两套知识体系走出了中世纪，一套是基督教，一套是亚里士多德，但是 新世界一出现，两大体系立即左支右绌。航海家的发现轻易地把希波克拉底、盖伦、托米勒等古典学者们关于世界的理论击垮了，而作为当时大多数知识的来源， 《圣经》完全是来自旧世界的产物，解释亚洲和非洲时已然非常吃力，完全无力应付新世界。所以说，哥伦布最伟大的贡献就在于“迫使基督教的许多有学之士不得 不去把整件事情好好想个清楚。”这种思考的结果就是让那些真正的聪明人终于看出了《圣经》的荒谬，达尔文就是其中的佼佼者。

我不是学历史的，不知道上述这种思考方式的真正来源。我简单地做了点考证，发现类似的思想早在14世纪时就被提出来了。一位名叫Ibn Khaldun的阿拉伯历史学家提出应该从生活环境和生产方式的角度讨论历史事件，这个思想早于欧洲学者很多年。这是有原因的。Ibn Khaldun的先祖来自阿拉伯半岛，后来又移居西班牙，最后又到了突尼斯，并在这个北非国家生下了他。从这条迁徙路线就可以看出，阿拉伯人重经商，常旅 行，见多识广。阿拉伯学者之所以强大，不是因为他们比别人聪明，而是因为他们善于借鉴别人的研究成果。

之后，才是“现代环境主义之父”Aldo Leopold出版于1949年的《沙乡年鉴》，号召历史学家们以生态学的观点重写历史。克罗斯比独立地提出了同样的想法，《哥伦布大交换》成为那个时代 的一本经典著作。再后面就是我推荐过很多次的Jared Diamond，他那本《枪炮病菌与钢铁》毫无疑问是这类历史书的扛鼎之作，把前人的研究一网打尽。

最后回到牛顿的话题。牛顿到底信不信教？这事根本不重要。重要的是，你现在还信吗？

 

[skyrunner]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

你了解现代科学技术了吧，那请问：第一推动力来自哪里？

a great many universes were created out of nothing. Their creation does not require the intervention of supernatural being or god. Rather, these multuiple universes arise naturally from physical law.

看明白了？ 第一推动力来自于物理规律。

如果说物理规律就是上帝，我十分同意。

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

真诚地认为,以你的才识和智商,最终你会明白的. God will find you, eventually.

过十年,再来翻这个帖子,会很有意思的. 古人讲慧根,佛教讲'缘分', 这里叫' holy spirit ' .

我已经教会追求了十年，最终放弃了。我追求真理。

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

内心对大自然，对未知世界的敬畏，要胜过言语的赞美。
人的眼界和智力永远是可怜的有限的，永远不要以为自己可以改变主宰一切，
自然之道，必有其均衡法则。

光是敬畏就没有意义，要勇于探索。多看看NASA的新闻和报道。人的命运掌握在你自己手里。我可以预言。宗教灭亡是可以数得到的。几百年，几千年，几万年，人类灭亡也是可以预期的，30-40亿年，地球还有45亿年，太阳50亿年，我们生存的宇宙也要灭亡然后生成新的宇宙。这就是自然法则，不是啥神密的神灵在操纵，你信也好不信也好。总要灭亡，总要再生，你也去不了天堂。也许会去黑洞。

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

a great many universes were created out of nothing. Their creation does not require the intervention of supernatural being or god. Rather, these multuiple universes arise naturally from physical law.

看明白了？ 第一推动力来自于物理规律。

如果说物理规律就是上帝，我十分同意。

对了。一切就是那样，生命智能也是物质运动演化的必然结果。不是泥土涅出来的。泥土也是物质运动产生的物质。元素裂变的结果。

 

[清晨的森林]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

physical law is in th law of God, which is part of God's design and creation.

a great many universes were created out of nothing. Their creation does not require the intervention of supernatural being or god. Rather, these multuiple universes arise naturally from physical law.

看明白了？ 第一推动力来自于物理规律。

如果说物理规律就是上帝，我十分同意。

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

physical law is in th law of God, which is part of God's design and creation.

那是你的god!你的god谁生的？你的god等地球形成了40亿年才造人，你的经书上不是说一天就造成了吗？

 

[清晨的森林]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

Loren Eiseley(科学作家)：“西方文明是世界历史中独一无二的体系，可孕育今日所知的科学体系，以试验和数据作为知识的基础。”“基督教文明以清楚明确的方式孕育了试验科学本身。”

啊，刚好常去的网站发现一篇新文章。

牛顿信教吗？
土摩托 @ 2011/7/17 2:19


经常听到宗教人士说：“大科学家牛顿晚年也信教了哦！”出现几率更高的一个句子是：“牛顿晚年沉溺于炼金术，晚节不保。”

我无意于纠缠这两件事到底是不是真的，我只是想从当时的生活环境入手，讨论一下这两件事到底意味着什么。

在牛顿生活的时代，化学还在襁褓之中，元素的概念尚未出现，人们不知道物质只能细分到元素这个层次，不同元素之间也无法用常规手段相互转换。在这种 情况下，牛顿试图通过某种手段把普通物质炼成黄金，恰恰是一个非常合理的想法，甚至可以说是任何聪明人都应该有的想法，你不这么想反而说明你迂腐了。

同样，宗教在牛顿的时代是最强大的思想体系，上帝的概念比现在的民主自由更加深入人心。事实上，牛顿之所以潜心研究星体的运动轨迹，恰恰是为了解读 上帝的思想，而不是为了了解宇宙的奥秘。换句话说，那个年代的无神论者们很可能都是一些脑后有反骨的叛逆者，和智商什么的没太大关系。

这件事说明，我们考察一个历史事件的时候，必须从当时的环境入手，按照那个年代的逻辑来做出是非判断。类似的案例还有很多，随手翻翻我们的中小学历 史课本就能找出一大堆。想想中国历史上那些耳熟能详的历史人物，几乎都是按照现代社会的是非标准做的定论，你有没有想过，为什么岳飞文天祥屈原诸葛亮都是 好人，赵高秦桧魏忠贤李莲英都是坏蛋呢？你有没有考虑过当时的社会状况？

如果你还想不通的话，看看近代史上那些人物，无论是孙中山张学良蒋介石还是毛泽东周恩来邓小平，将来的人会如何评价他们？如果500年后的历史学家把他们轻易地归类，你会同意吗？

以上的想法来自我最近看的一本历史书，书名叫做《哥伦布大交换》，该书第一版出版于1972年，作者艾尔弗雷德克罗斯比原是一位生物学爱好者，正 是这个爱好让他意识到应该好好研究一下1492年之后地球生态系统发生的变化，从中寻找历史发展的逻辑。在他看来，人，首先是一个生物性的实体，然后才是 一位罗马天主教徒、资本家，或者其他任何身份。只有把一个人放在恰当的时空脉络之下，才能有把握地审视他的社会行为。所以他把注意力放到了哥伦布之后地球 各大洲之间的物种交换上，正是这种交换带来了生活方式的根本变化，并拓宽了人类的视野，直接导致了很多根本性的变革。

此种思维方式的一个最佳案例就是关于宗教信仰的探讨。在克罗斯比看来，欧洲人带着两套知识体系走出了中世纪，一套是基督教，一套是亚里士多德，但是 新世界一出现，两大体系立即左支右绌。航海家的发现轻易地把希波克拉底、盖伦、托米勒等古典学者们关于世界的理论击垮了，而作为当时大多数知识的来源， 《圣经》完全是来自旧世界的产物，解释亚洲和非洲时已然非常吃力，完全无力应付新世界。所以说，哥伦布最伟大的贡献就在于“迫使基督教的许多有学之士不得 不去把整件事情好好想个清楚。”这种思考的结果就是让那些真正的聪明人终于看出了《圣经》的荒谬，达尔文就是其中的佼佼者。

我不是学历史的，不知道上述这种思考方式的真正来源。我简单地做了点考证，发现类似的思想早在14世纪时就被提出来了。一位名叫Ibn Khaldun的阿拉伯历史学家提出应该从生活环境和生产方式的角度讨论历史事件，这个思想早于欧洲学者很多年。这是有原因的。Ibn Khaldun的先祖来自阿拉伯半岛，后来又移居西班牙，最后又到了突尼斯，并在这个北非国家生下了他。从这条迁徙路线就可以看出，阿拉伯人重经商，常旅 行，见多识广。阿拉伯学者之所以强大，不是因为他们比别人聪明，而是因为他们善于借鉴别人的研究成果。

之后，才是“现代环境主义之父”Aldo Leopold出版于1949年的《沙乡年鉴》，号召历史学家们以生态学的观点重写历史。克罗斯比独立地提出了同样的想法，《哥伦布大交换》成为那个时代 的一本经典著作。再后面就是我推荐过很多次的Jared Diamond，他那本《枪炮病菌与钢铁》毫无疑问是这类历史书的扛鼎之作，把前人的研究一网打尽。

最后回到牛顿的话题。牛顿到底信不信教？这事根本不重要。重要的是，你现在还信吗？

 

[布什他哥]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

Loren Eiseley(科学作家)：“西方文明是世界历史中独一无二的体系，可孕育今日所知的科学体系，以试验和数据作为知识的基础。”“基督教文明以清楚明确的方式孕育了试验科学本身。”

作为一个人最关键是要独立思考。

 

[清晨的森林]

回复: 教会呀，教会？我该怎么看待你

你吃过午饭了吗？
不要含怒。
请先看看圣经，再来讨论好吗？

那是你的god!你的god谁生的？你的god等地球形成了40亿年才造人，你的经书上不是说一天就造成了吗？