基督真理,改变人心,改造人类

最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

而震撼我心的也就是上帝这种清醒的爱,知道我们的本相依然爱,我不认为这是人间的爱,人间的爱哪里会没有一丝功利主义呢?

这你错的离谱了。我对我孩子的爱,没有一丝功利主义。如果必须选择而且不可避免,我愿意为他下地狱,永世受到火的煎熬。

所以,你对爱的理解显然错了,但这不奇怪,基督徒会去崇拜一个2000年前古代地球某部落的神仙,真的懂得爱吗? 事实上,我比较倾向于认为,基督徒是自私的人,连孩子都给不了足够的爱,居然称自己爱神?! 说实话,我非常怀疑,怎么会这样?:wdb14:
 
最后编辑: 2013-03-26
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

我先把我和SABRE的论题再陈述一遍,避免我们跑题。
论题是:没证据就不能相信,因为没有证据所以没信仰。

首先为什么提到信心,因为科学假设是需要信心的,而信心建立在没有证据基础上的,甚至是无法找到证据的。

科学方法是否能找到宇宙真相,这个跟论题太相关了,因为科学方法是唯一可以提供证据的工具。在想一想看。

同意你说的光速最快是理论的推论不是这个理论的基础 以及“动摇了理论”而不是“动摇了事实”,
你认为这样推翻了我的中心意思了吗。

不提进化论和大爆炸是因为这些都是些例子,我们的重点不在这,没有必要一一讨论。

我们不是科学家也不是辩论家,只要表达的中心意思不变,细节和逻辑不是太重要。
讨论中,太追求咬文嚼字和或寻找别人逻辑细节会让讨论变成为辨而辨,失去了本来的目的,造成双方都很累。


Sabre的说法我觉得和你说的有点出入。

Sabre在2758楼说:“思考需要证据, 不会没证据就相信什么, 所以没信仰”,说的是他因为不会没证据就相信,所以他没有信仰。

这个命题里有很多否定词,它等效于“我要相信什么必须有证据,所以我没有信仰”。此命题的逆反命题(等效)是"我要有信仰,我就必须要相信没有证据的东西”

所以,你应该用论点和论据去让他知道,(有的)信仰是有证据的。只要有一个证据,就非常强烈的反驳了Sabre的观点。其实这是可以做到的。可惜你没有这么做。我对此表示遗憾。

你做的反驳是:科学也是要靠信心,科学的很多理论也是基于看不见摸不着的东西!然后举了几个例子。

且不说那几个例子中与事实不符的和逻辑错误的,即使你立论科学要靠信心并且立住了,也不会对你想说服Sabre有任何帮助。因为,如果老王是个坏邻居,那另一个邻居老张即使是奇葩级别的,也不会对老王的品质产生任何影响。此例子也可以呼应蓝色的那一段。

好了我想此场交流可以告一段落了。最后再罗嗦两句:
1 科学假设不需要信心。需要的是既有的事实。假说不是建立在信心上的。如果你有不同见解,举出一个例子就可以完美的反驳我,我必然要承认这点我想得不周到并且感谢你让我开阔了视野增长了见识。
2 你说推论和事实不影响你的中心意思,但我觉得影响。因为一个是信心,一个是证据。而你我这段辩论所在,就是探讨信心和事实究竟哪个是指导科学前进的根本。
3 侯德健说过,我们不能用谎言去打击敌人,因为一旦谎言被揭穿,敌人反击的话我们就再也没有力量打回去了。就我看来,那三个例子就是这样。为什么不直接有力的进行最有力的回复呢?非要举不太合适的例子,举例子之前又不google一下,被驳斥然后说那不是重点然后不再一一讨论了呢?

Sabre,不好意思我妄加揣测你的言下之意了 如果我理解错了请指正。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

好吧。以前的是是非非就不提了。为证明我的观察错误请
1)亮出你的信仰并为之辩护;
2)把你自认为最得意最犀利的问题提出来,并承诺不跑题,我们好好讨论一下。

把养猪当笑话就可以了。
 

阿吾

踏实做事 有趣做人
最大赞力
0.06
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

Sabre的说法我觉得和你说的有点出入。

Sabre在2758楼说:“思考需要证据, 不会没证据就相信什么, 所以没信仰”,说的是他因为不会没证据就相信,所以他没有信仰。

这个命题里有很多否定词,它等效于“我要相信什么必须有证据,所以我没有信仰”。此命题的逆反命题(等效)是"我要有信仰,我就必须要相信没有证据的东西”

所以,你应该用论点和论据去让他知道,(有的)信仰是有证据的。只要有一个证据,就非常强烈的反驳了Sabre的观点。其实这是可以做到的。可惜你没有这么做。我对此表示遗憾。

你做的反驳是:科学也是要靠信心,科学的很多理论也是基于看不见摸不着的东西!然后举了几个例子。

且不说那几个例子中与事实不符的和逻辑错误的,即使你立论科学要靠信心并且立住了,也不会对你想说服Sabre有任何帮助。因为,如果老王是个坏邻居,那另一个邻居老张即使是奇葩级别的,也不会对老王的品质产生任何影响。此例子也可以呼应蓝色的那一段。

好了我想此场交流可以告一段落了。最后再罗嗦两句:
1 科学假设不需要信心。需要的是既有的事实。假说不是建立在信心上的。如果你有不同见解,举出一个例子就可以完美的反驳我,我必然要承认这点我想得不周到并且感谢你让我开阔了视野增长了见识。
2 你说推论和事实不影响你的中心意思,但我觉得影响。因为一个是信心,一个是证据。而你我这段辩论所在,就是探讨信心和事实究竟哪个是指导科学前进的根本。
3 侯德健说过,我们不能用谎言去打击敌人,因为一旦谎言被揭穿,敌人反击的话我们就再也没有力量打回去了。就我看来,那三个例子就是这样。为什么不直接有力的进行最有力的回复呢?非要举不太合适的例子,举例子之前又不google一下,被驳斥然后说那不是重点然后不再一一讨论了呢?

Sabre,不好意思我妄加揣测你的言下之意了 如果我理解错了请指正。

Sabre 的本意只能由他本人来澄清, 我想在我跟他的讨论中, 我强调了他的命题, 他的没有 表示异议.

关于信心我想你曲解了我的话了, 科学假设推导是需要信心的参与, 如果 你有兴趣我们可以就这个话题另开一线
我从来没有有说过信心是科学前进的根本。那是你对我话的遐想.
至于用什么例子和方法更好, 看法是因人而异.
谎言一说更是上纲上线了.

讨论中, 如果中心意思不变,细节和逻辑不是太重要, 这个论点应该不算错吧,
否则我早就设法寻找你细节逻辑问题了
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

无知又故意纠缠圣经某些章节的人看完下面这篇文章不知有何感想。


愚顽的乙方

  愚顽人心里说:“没有神。”他们都是邪恶,行了可憎恶的事,没有一个人行善。

   ——诗篇14:1

  《蛮横的甲方——重读〈旧约全书〉》(以下简称《甲方》)一文,是我1998年冬至1999年春写的一篇小文,收入我2000年1月出版的批评、杂文合集《林中响箭》(中国电影出版社2000年1月出版)中。然而“人的道路不由自己,行路的人也不能定自己的脚步。”(耶利米书10:23)富有戏剧性的是,时隔七年,我撕心裂肺地在上帝面前认罪悔改,并于2005年8月7日受洗,成了一名基督徒。:)

  以基督徒的眼光来看,《甲方》当然是漏洞百出、不经一驳的,但是由于《甲方》中的许多观点在当代国人特别是知识分子中具有一定代表性,一些朋友至今还在为《蛮横的甲方》拍手叫好,批评现在的我“失去了战斗锋芒”,为我信主感到“惋惜”。鉴于持这种观点的朋友不在少数,未及一一答复。我只好为此写一篇专文,作一个回应。

  首先要说说《甲方》一文的标题。表面看来,《甲方》一文甚是咄咄逼人,但我自己知道,当时的我外强中干、色厉内荏,行文中充满了浮躁和错谬。我煞有介事地把副标题定为“重读《旧约全书》”,存在着一种潜意识,那就是想给人造成一种错觉,告诉读者,在此之前我已经完整地读过《旧约》。然而我自己知道,事实根本不是这样。真实的情形是,我1985年读高中时买过一本《圣经故事》,此后我又有几次机会在朋友处见过《圣经》,但我自己一直未曾拥有过一本《圣经》,我只是支离破碎、生吞活剥地读过圣经中的一些片段。完整地读《旧约》,是根本没有机会和毅力完成的;至于读懂,就更无从谈起了。基督徒都知道,没有信心的带领,读懂圣经是根本不可能的事情。对愚顽的我而言,更是如此。在写作《甲方》时,我像写作其他批评文字一样不负责任,我没有完整读完旧约就匆匆落笔,而且火力猛烈。旧约总共39卷,我完整读过的只有《创世记》、《约伯记》、《雅歌》等几卷,至于其他,我根本没读。书是借的,朋友催讨得紧,加之书的开本比较小,是64开本的,字特别小,根本无法在短时间内哪怕是囫囵吞枣地读完。

  1995年,我又跟朋友借了一本32K的圣经,由于生存压力,我也一直未能好好读,本想据为己有(那是我唯一一次对别人的书起过歹念),怎奈朋友多次催讨,始终不曾忘记,我的阴谋竟然未能得逞。我拥有一本真正属于自己的圣经是在1997年。当时我和作家刘年、小说家庞亮同逛潘家园旧货市场,见地摊上有一本《圣经》(研用本),于是花了20元买了下来。这本圣经非常好用,不仅经文全是串珠的,后面还附有《新生命学习纲要》和有关经文索引。这个版本的圣经是供传道人讲道用的,对于初次接触圣经的读者来说,虽然有些深,但也容易让人接触到基督信仰的核心,实属不可多得。然而这个版本通读起来也不方便,书虽然是32开的,但为了印刷有关串珠的经文章节标号,字体太小,读得时间一久,就头晕眼花。我好多次试图把这本长达二百万字的厚书(圣经正文一百二十万字、有关附录一百万字左右)读完,但是每一次都打了退堂鼓。我总是在《创世记》、《马太福音》等几卷书里打转转,所得也难免断章取义。写作《甲方》一文时,我读的就是这本《圣经》。

  当时的我屡战屡败,悲愤交加,觉得天底下就数自己委屈,就数自己无辜,于是想好好读读《圣经》。过去,每当心情不好,我都要读一会儿《圣经》。也许是由于《约伯记》中约伯的自义跟我有几分相似,我对《约伯记》这一卷书爱不释手,只需读几小段,情绪就能很快平静下来。可是这一次,我竟然无法得到安慰。花了几天时间,把《圣经》跳着读了几十页,我就把自己的激愤与苦毒用一篇文章发泄出来了,这篇文章就是《甲方》。

  现在看来,蛮横的不是“甲方”,而是“乙方”,是我自己。我不仅蛮横,而且愚顽。我对待一切的态度都是极不老实、极不客观的,对《圣经》也是如此。没通读过就没通读过,却暗示读者自己在“重读”,好像自己多么博学多才似的。以理性标榜自己,以科学涂抹自己,是我的惯伎。但从我当时对《圣经》的态度来看,我一点也不理性,一点也不科学。我纯粹是作假见证——就像那些自以为义的知识分子们一样。上帝透过《圣经》警示人类,“不可作假见证陷害人”(出埃及记20:16),而我给文章定这么一个说谎的副标题,简直是作假见证陷害神了。好在上帝是慈悲怜悯的,他没有按我的罪恶责罚我,反而赦免了我,并且赐给我属天的平安、喜乐和永生,他的名真是应当称颂的!

  其次,由于我未能耐心系统地读完旧约部分和新约部分,未能明白旧约是新约的影子,新约是旧约的实体,未能明白旧约中的预言和预表,而我又好大喜功,不甘寂寞,试图把旧约和新约割裂开来,写一篇比较“轰动”的文章。其结果是,我未能免俗,拾人唾余,把从唯物主义者所写的历史书中学来的陈词滥调当成自己“独立思考”的成果。最后,我也犯了一个致命的错误,把基督教当成人造之物。既然是人造之物,就可以随便篡改,任意肢解。对于神所默示的、原文毫无错误的圣经,我没有完全地认知和接受,而是任意割裂,断章取义,望文生义。

  在《甲方》一文的开头,我说“《旧约》原是犹太教经典,基督教产生以后,《旧约》延袭了下来。基督徒把自己的经典《新约》和《旧约》两部书订在一起”。这样的表述,不仅违背历史,也造成了批判矛头的偏移,我本来是想写篇急就章式的批判基督教文化的文章,最后却弄了篇瞄准犹太教文化的四不像。无论是批判基督教文化,还是批判犹太教文化,我都全无资格;把基督教文化和对基督的信仰划等号,更是荒谬之极,然而我却在荒谬中不能自拔。耶稣基督告诉我们:“你们不要论断人,就不被论断。你们不要定人的罪,就不被定罪。”(路加福音6:37)。即使论断一个人,那都是僭越上帝的主权,更何况论断上帝,论断上帝的选民?可是当时的我竟不知天高地厚,凭着一支秃笔,把自己打扮得像个战士模样,横冲直撞,疯狗般逮什么咬什么,还以为自己是多么了不起的旷世奇才。

  再次,我在行文中把天主教和基督教新教混为一谈了!这真是可笑,我这样做,纯粹出于对基督教史的无知。对于一个基督徒而言,天主教属于广义的基督教,但是天主教的许多教义随人意谬解圣经、歪曲圣经,就是毫无《圣经》依据。圣经明白无误地说:“我向一切听见这书上预言的作见证,若有人在这预言上加添什么,神必将写在这书上的灾祸加在他身上。这书上的预言,若有人删去什么,神必从这书上所写的生命树,和圣城,删去他的分。”(启示录22:19)天主教特别是中世纪成为的天主教,虽有基督教之名,却是一种“混合主义”的大杂烩,其中既掺杂了希腊、罗马多神崇拜的内容,又掺杂了伊斯兰教的教义,甚至还掺进了佛教杂质。而依据圣经,“我是耶和华你的神,曾将你从埃及地为奴之家领出来。除了我以外,你不可有别的神。不可为自己雕刻偶像,也不可作什么形像仿佛上天,下地,和地底下,水中的百物。不可跪拜那些像,也不可事奉它,因为我耶和华你的神是忌邪的神。”(出埃及记20:2-5)“别神的名,你不可提,也不可从你口中传说。”(出埃及记23:13)

  天主教既然连上帝诫命的第一条都公然违反,而且长期不肯悔改,甚至把教皇的权威置于耶稣基督之上,把教皇的敕命置于圣经之上,那么我们就应当把天主教会所做的一切跟基督分开。把天主教的罪恶与错误扣在基督徒头上,甚至扣在上帝头上,不信之人都喜欢这样张冠李戴。写作《甲方》时的我人云亦云,把罗马教廷的许多罪恶栽赃到基督教会头上,真是愚昧之极!

  第四,《甲方》犯了一个特大错误,那就是偏离了为基督徒和现代人共同认同的政教分离原则。在字里行间,我不仅有着借题发挥、含沙射影的写作动机,在我的思想观念深处,还有一个致命的缺陷,那就是政教不分,混淆了政治语境和宗教语境,混淆了政治规则和宗教规则。《甲方》一文能够引起不少朋友特别是知识分子朋友的共鸣,有着深刻的政治原因。《甲方》一文多多少少道出了国人渴望民主自由的强烈心声。在当下的中国,你如果不在文章中进行一点民主自由的特技表演,你准会像个怪物一样被孤立。对一个文字工作者而言,你文字中民主自由含金量的大小,与你的身价成正比。在某些语境下、在某些场合里,政治标准如果不是唯一的标准,起码也是首要标准。而“政审合格”的主要标志,往往以对中国文化和中国当局的批评为准。《甲方》一文正好符合这所有的未成文标准,占了这样的便宜,我其他的批评性文字也占了些类似便宜。在谈论其他问题时,这样处理也许并无太大不妥,但是在谈论信仰问题时,混淆政治与信仰的分野,这是惊人无知和自相矛盾的。我在不少言论中表述了“政教分离”的思想,但是在思考基督问题时却对政教分离原则视若无睹。

  众所周知,政治问题和宗教问题是两个全然不同的问题,标准也天壤之别。不能把政治原则运用于宗教领域和宗教语境中,即使这种原则多么正确。可惜当时的我只看出了他人政教合一的霸权意识,却未能看出自己政教合一的霸权意识。而我又忍不住读书人那种与生俱来、指点江山的裁判欲,才闹出了笑话。政教不分,政治情绪蔓延,政治标准横行,把任何语境都当成政治语境,把任何领域当成政治领域,这实际上等于取消了宗教信仰。就连许多专制统治者都至少在口头上承认人民有宗教信仰的自由,而处处标榜自由的我,却不肯承认和尊重基督徒的信仰自由,非要给基督徒规定一个信仰的方式,真是愚顽。如果一种信仰必须服从于无神论者,那么这种信仰就不是真信仰,它只是政治的奴婢。

  《甲方》一文中存在的错误,还有很多,一个愚昧的无神论者对上帝的狂妄谈论,比科学盲对科学的谈论还要可笑千百倍。鉴于篇幅所限,在此暂不一一展开检讨。

  “凡咒诅神的,必担当他的罪。那亵渎耶和华名的,必被治死,全会众总要用石头打死他。不管是寄居的,是本地人,他亵渎耶和华名的时候,必被治死。”(利未记24:15-16)

  按照旧约,我写《蛮横的甲方》那样悖逆的文章,是犯了亵渎上帝的大罪。而根据圣经,“只在一条上跌倒,他就是犯了众条。”(雅各书2:10),更何况,对于上帝的诫命、典章律例,我还真是犯了众条,每一条都是该死的大罪。然而感谢全能的上帝,我的罪再大,也大不过上帝的恩典。因着耶稣基督在十字架上所流出的宝血,污秽不义的我,不仅三十八年中所犯一切行为的罪、言语的罪和思想意念的罪都得到了赦免,而且还能藉着上帝的越格之恩“因信称义”(罗马书5:1),创造天地万物的上帝实在“是有恩典、有怜悯的神,不轻易发怒,有丰盛的慈爱”(约拿书4:2)。

  受洗以来,奇妙的上帝帮我放下了多年的骄傲和顽梗,每日读经祷告,并创办了一个查经小组。重读七年前的旧作,圣灵引导我写出《愚顽的乙方》一文,算是对《甲方》的一个回应和清算,同时也向所有还没有接受耶稣的朋友们传扬一个特大喜讯:“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生。因为神差他的儿子降世,不是要定世人的罪,乃是要叫世人因他得救。”(约翰福音3:16-17)

  “既然借着他在十字架上所流的血,成就了和平,便借着他叫万有,无论是地上的,天上的,都与自己和好了。”(歌罗西书1:20)

  哈利路亚!阿们!

  作者老酷,来自宁夏,现居北京,传道人,作家。
 

阿吾

踏实做事 有趣做人
最大赞力
0.06
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

“思考需要证据”,其中的逻辑我想我们可以另开一线。
我们先讨论这个,没证据就不能相信,也就是我们通常所说的”眼见为实“,在科学上把这叫归纳主义。
具体到个人生活,持这种观点的,通常是别人的眼见也是不实的。

这个命题里有很多否定词,它等效于“我要相信什么必须有证据,所以我没有信仰”。此命题的逆反命题(等效)是"我要有信仰,我就必须要相信没有证据的东西”

所以,你应该用论点和论据去让他知道,(有的)信仰是有证据的。只要有一个证据,就非常强烈的反驳了Sabre的观点。其实这是可以做到的。可惜你没有这么做。我对此表示遗憾。

fishyyy 说的是我的意思,
只有一点不同意, 信仰的定义是不需要证据就相信,
wjtwj 强调本人的命题, 本人没看太明白, 所以就没表示,


信仰的定义是不需要证据就相信(belive without proof)。和本人的字典一致 。
fishyyy,你现在应该知道我为什么不去证明信仰是有证据的。

Sabre认为,要相信什么必须有证据,对于没有证据的信仰,我不相信。
也就是对Sabre来说要相信什么必须 ”眼见为实“。

我们的讨论论题是, 是否必须眼见才能为实,或者说是否即使眼不见也可能为实。
更通俗的说是否相信什么必须有证据。
我想论题应该是没有跑题吧。

Sabre你说没看明白,我的语文不应该有那么差吧。

----

算起来跟这位鱼老弟也有过两次讨论了,尽管每个人讨论风格不同,
但我还是想善意地提醒鱼老弟几句,这些也是以前和现在我经常提醒自己的。

-过分的关注对方的细节和逻辑问题会使讨论变成浪费彼此时间的辩论,讨论双方累,周围人看着也累。
要知道中文是很容易用来诡辩的,如果讨论的目的仅仅是为了锻炼自己严谨的逻辑,那我是不愿意奉陪的。

-对于别人的话不要过多加上自己的遐想,一个例子就是,我说科学需要信心的参与,你遐想成信心是科学前进的根本,
这中心意识就完全变了,你不是很痛恨别人修改你的字吗?

-上纲上线更是讨论中的大敌,如果双方都有这个倾向,讨论很快就会发展成互相诋毁甚至是人身攻击了。
当你发现我提供的信息是旧的时候,便拿起别人的语录“谎言。。。。” balabala
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

无知又故意纠缠圣经某些章节的人看完下面这篇文章不知有何感想。

特别有感想,你说中国历史上的汉奸和叛徒怎么这么多呢?一个人要坚持自己的信念是多么不容易的事情啊。:wdb9::wdb9::wdb9:

这种人,哪天offer他一个高薪职位,让他再写一篇“丙方的觉醒”,他基本上3天就可以交稿了。:wdb17:
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

Sabre你说没看明白,我的语文不应该有那么差吧。

----

这虽然对你是有点打击,不过你要接受这个事实:你语文确实差了点。:wdb14: 不过没关系呀,你看这么多语文不怎么样的人,都还活得好好的,不用自卑的,要坚强。
 
最大赞力
0.54
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

Sabre你说没看明白,我的语文不应该有那么差吧。

-过分的关注对方的细节和逻辑问题会使讨论变成浪费彼此时间的辩论,讨论双方累,周围人看着也累。
要知道中文是很容易用来诡辩的,如果讨论的目的仅仅是为了锻炼自己严谨的逻辑,那我是不愿意奉陪的。
也可能是我的理解能力有问题,

但是, 你看, 双方累, 容易用来诡辩,这两条说明点什么吧,
 

小雷音

Guest
最大赞力
0.00
当前赞力
0.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

-过分的关注对方的细节和逻辑问题会使讨论变成浪费彼此时间的辩论,讨论双方累,周围人看着也累。
要知道中文是很容易用来诡辩的,如果讨论的目的仅仅是为了锻炼自己严谨的逻辑,那我是不愿意奉陪的。


呵呵,以上這段說得經典,贊一個!!!家園特色貼!強
 

阿吾

踏实做事 有趣做人
最大赞力
0.06
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

Sabre你说没看明白,我的语文不应该有那么差吧。

-过分的关注对方的细节和逻辑问题会使讨论变成浪费彼此时间的辩论,讨论双方累,周围人看着也累。
要知道中文是很容易用来诡辩的,如果讨论的目的仅仅是为了锻炼自己严谨的逻辑,那我是不愿意奉陪的。

也可能是我的理解能力有问题,

但是, 你看, 双方累, 容易用来诡辩,这两条说明点什么吧,

如果你认为这两条是在诡辩,那我解释一下,如果你还认为是诡辩,那我们对诡辩定义应该是不同了。

第一条,想表达要么是我的语文差,要么是你理解能力有问题。
第二条,是我跟fishyyy一再强调的,如果中心意思不变,细节和逻辑是不重要的,每个人都会有细节和逻辑的问题,我会忽略对方不影响中心意思的错误的。除非对方一再纠缠于这类问题。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

信仰的定义是不需要证据就相信(belive without proof)。和本人的字典一致 。
fishyyy,你现在应该知道我为什么不去证明信仰是有证据的。

Sabre认为,要相信什么必须有证据,对于没有证据的信仰,我不相信。
也就是对Sabre来说要相信什么必须 ”眼见为实“。

我们的讨论论题是, 是否必须眼见才能为实,或者说是否即使眼不见也可能为实。
更通俗的说是否相信什么必须有证据。
我想论题应该是没有跑题吧。

Sabre你说没看明白,我的语文不应该有那么差吧。

----

算起来跟这位鱼老弟也有过两次讨论了,尽管每个人讨论风格不同,
但我还是想善意地提醒鱼老弟几句,这些也是以前和现在我经常提醒自己的。

-过分的关注对方的细节和逻辑问题会使讨论变成浪费彼此时间的辩论,讨论双方累,周围人看着也累。
要知道中文是很容易用来诡辩的,如果讨论的目的仅仅是为了锻炼自己严谨的逻辑,那我是不愿意奉陪的。

-对于别人的话不要过多加上自己的遐想,一个例子就是,我说科学需要信心的参与,你遐想成信心是科学前进的根本,
这中心意识就完全变了,你不是很痛恨别人修改你的字吗?

-上纲上线更是讨论中的大敌,如果双方都有这个倾向,讨论很快就会发展成互相诋毁甚至是人身攻击了。
当你发现我提供的信息是旧的时候,便拿起别人的语录“谎言。。。。” balabala

谢谢提醒。我同意在不同的立场并不影响友好争辩。我会吸取其中有益的部分。

但是仍然有不同见解如下。事先说明这不影响我对你的尊敬

1。不讲逻辑用任何语言说的都是诡辩。和中文无关。
2。没必要揪着细节不放是正确的。句号。同意。句号。我也没揪你的话中的细节,我针对的都是对你论点或者论述有重要意义的部分。
3。你根本没说过信心是科学前进的根本。我也根本没引用你的话说你说过这样的话。你开始说的是科学假说需要括号包括信心括号完毕。这次你说的是科学需要信心参与。这是一个意思,并且我完全理解了。但我回应的观点是,科学假说的建立根本不需要信心。不。需。要。科学假说没有一个不是基于事实的。如有,请举例。
4。举例是很有效的论证手段,但是如果例子是假的就是另一回事情了。我在想,我如果拥护什么事情,想介绍给大家,我是断然不会用虚假的事实或者错误的逻辑论述去支持我的观点的,因为这样起到的效果是赶走那些能思考的人,留下那些愚昧的人在身边。而如果我要介绍给大家一件好东西,我是绝不愿意只介绍给愚昧的人的。
5。经过你这么一演化,我发现我说的确实上纲上线了。我坚持认为不符合事实的论据是谎言,但我对我之前文字中明示或暗示的人身攻击道歉。
 
最大赞力
0.54
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

fishyyy说的不错,

我想补充一个, 有个传说, 齐白石有次问他的学生, 你知道虾几条腿,
学生说, 母鸡啊, 我看您老人家有时候五条, 有时候七条, 很随意的,
齐白石说, 因为我心里知道几条, 所以, 我想画几条画几条,
 

阿吾

踏实做事 有趣做人
最大赞力
0.06
当前赞力
100.00%
回复: 基督真理,改变人心,改造人类

谢谢提醒。我同意在不同的立场并不影响友好争辩。我会吸取其中有益的部分。

但是仍然有不同见解如下。事先说明这不影响我对你的尊敬

1。不讲逻辑用任何语言说的都是诡辩。和中文无关。
2。没必要揪着细节不放是正确的。句号。同意。句号。我也没揪你的话中的细节,我针对的都是对你论点或者论述有重要意义的部分。
3。你根本没说过信心是科学前进的根本。我也根本没引用你的话说你说过这样的话。你开始说的是科学假说需要括号包括信心括号完毕。这次你说的是科学需要信心参与。这是一个意思,并且我完全理解了。但我回应的观点是,科学假说的建立根本不需要信心。不。需。要。科学假说没有一个不是基于事实的。如有,请举例。
4。举例是很有效的论证手段,但是如果例子是假的就是另一回事情了。我在想,我如果拥护什么事情,想介绍给大家,我是断然不会用虚假的事实或者错误的逻辑论述去支持我的观点的,因为这样起到的效果是赶走那些能思考的人,留下那些愚昧的人在身边。而如果我要介绍给大家一件好东西,我是绝不愿意只介绍给愚昧的人的。
5。经过你这么一演化,我发现我说的确实上纲上线了。我坚持认为不符合事实的论据是谎言,但我对我之前文字中明示或暗示的人身攻击道歉。


别的几条,我想我还是有不少话要说,但觉的再说下去就有一点离主题远了。
第3条应该是围绕着主题的,

你说科学假说的建立根本不需要信心。不。需。要。
那么你认为科学研究(科学假说的推导当然也在其中)需不需要信心,
信心的定义是什么。
 

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
家园币储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
比特币的加元报价
以太币的加元报价
USDT的加元报价

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
顶部