- 主题发起人 Chris88
- 发布时间 2013-02-01
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
请richard兄指教。
我讨论有限无限的时候根本没神不神的事，我只是说，“无限只能有一个”这种说法本身就有了界限，就已经不再是无限了。我会非常希望看到针对这一观点的讨论，对我的评判和批驳，因为这些会使我的思路更加成熟。
但是您没有，而是抛出另一个看似很有力量，但是实际和原来不相关，对解决原探讨问题没有意义的新问题。而且，您在里面加入了一个神，我们俩可能理解不是100%一致的一个字
神在不同时间地点人物下，意义不同。比如，印度神油，各路神仙，精神病和神经性皮炎这四个词里的神就不一样。同样，有限和无限在不同语境的理解也不同，数论里的“无限不循环小数”和以及“立牌我听到立未啊sir唱gei歌，热情奔放，创意无限”这两句话里的无限也不一样。
而且，你说我去教堂，你是指我在旅游时去买门票参观圣母大教堂，还是每周日去家门口的教堂做弥撒做崇拜或去华人教会和老太太一起喊口号喊阿门呢？而且这个和我们进行的，有限和无限之间的论述有什么联系呢？
回到您这个问题。
如果根本没有神，你这个问题我回答有限无限都没有意义。（我的体系里，逻辑学说一个命题的前提如果为假，那后半句无论是真假，该命题都为真。比如下面两句都是真的：（1）如果现在我在中国境内，那孔子就是韩国人。（2）如果现在我在中国境内，那孔子就不是韩国人）
当然，我想您抛出这个问题不是为了给我出脑筋急转弯，而是因为你的体系里，神是存在的。这不是显而易见，连小浣熊梅花鹿都知道的道理吗！所以，您给了我一个你的体系里”为真“的前提。
那好，我也和您学习，不回答您的问题，先夸您是有备而来，然后抛出一个问题来迎战：
您认为神的定义是什么呢？有限和无限都是什么定义呢？
请别跟我说让我自己学习圣经研究定义。在圣经里，这些都是公理了，我要是把圣经当成公理发展我的三观，那我自然就要和你一起在这个自完备的体系里，高唱这首only you了。谢天谢地（这句话里这个天和地，是不是和您的神有一定的等同性？），我现在的三观还没被毁到需要另一套体系的程度。
我好像还应该学学您跑题的能力，所以我再加一个问题：
您觉得神有没有自主意志呢？
请richard兄指教。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
约翰福音：
1 太初有道，道與神同在，道就是神。
2 這道太初與神同在。
3 萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。
从圣经上有关神的描述看，个人认为神必然是全能的、无限的和完美的。
约翰福音：
1 太初有道，道與神同在，道就是神。
2 這道太初與神同在。
3 萬物是藉著他造的；凡被造的，沒有一樣不是藉著他造的。
从圣经上有关神的描述看，个人认为神必然是全能的、无限的和完美的。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
请诸位不要搬出浑水摸鱼的“神”，很没意思。
请诸位不要搬出浑水摸鱼的“神”，很没意思。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
Richard你的根本错误是把一本书里写的东西，完全无思考过程的接受。 为什么呢？我说几个句子你就明白了：
1）从《西游记》上有关如来佛祖的描述看，个人认为神必然是全能的、无限的和完美的。
2）从《封神榜》上有关原始天尊的描述看，个人认为神必然是全能的、无限的和完美的。
大家不是一定要否定你那个2000年古代部落神， 大家想知道是不是什么人捧起一本书，就可以断定这本书中写的神仙是最厉害的。需要推导过程。 所以你对任何人提出任何其他神，你都采取鸵鸟政策装作不见是自欺欺人的。 你完全可以看出上面我说的2句话存在错误，这也正好是我们对你的判断一样。
如果一个小孩子，拿着他爸爸刚刚给他的一把木剑就说这是世界上最厉害的剑，情有可原。 毕竟是孩子。 但你高举圣经，拒绝其他一切，连讨论都害怕，就是可悲了。
三思啊。
Richard你的根本错误是把一本书里写的东西，完全无思考过程的接受。 为什么呢？我说几个句子你就明白了：
1）从《西游记》上有关如来佛祖的描述看，个人认为神必然是全能的、无限的和完美的。
2）从《封神榜》上有关原始天尊的描述看，个人认为神必然是全能的、无限的和完美的。
大家不是一定要否定你那个2000年古代部落神， 大家想知道是不是什么人捧起一本书，就可以断定这本书中写的神仙是最厉害的。需要推导过程。 所以你对任何人提出任何其他神，你都采取鸵鸟政策装作不见是自欺欺人的。 你完全可以看出上面我说的2句话存在错误，这也正好是我们对你的判断一样。
如果一个小孩子，拿着他爸爸刚刚给他的一把木剑就说这是世界上最厉害的剑，情有可原。 毕竟是孩子。 但你高举圣经，拒绝其他一切，连讨论都害怕，就是可悲了。
三思啊。
Similar threads
2024-07-05有新回复
全楼:0.02
Saint.Saens
