- 主题发起人 Chris88
- 发布时间 2013-02-01
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
谢谢阳光的信任。
我不一定说服人信教，但我认为任何有生命力的宗教都蕴含了真理。所有的宗教说的都是相同的东西，百川到海。只是各有侧重，或各着重表达了某一些面而已。
比如基督教，我对它的创世纪很喜欢。原罪说给我非常多的启发。另外，有最高神上帝的存在，这个是非常大的启发，使我终于开始接近和接纳宗教。所以，我对基督教充满感激和敬仰。我对佛教也是。
本来我最初想接纳佛教，接纳不了。然后找基督教，我忽然接纳了。然后，我又接纳了佛教。这二教，我受益无穷，感激无限。当然，今后我对道教之类可能也会有同样的感觉。
谢谢阳光的信任。
我不一定说服人信教，但我认为任何有生命力的宗教都蕴含了真理。所有的宗教说的都是相同的东西，百川到海。只是各有侧重，或各着重表达了某一些面而已。
比如基督教，我对它的创世纪很喜欢。原罪说给我非常多的启发。另外，有最高神上帝的存在，这个是非常大的启发，使我终于开始接近和接纳宗教。所以，我对基督教充满感激和敬仰。我对佛教也是。
本来我最初想接纳佛教，接纳不了。然后找基督教，我忽然接纳了。然后，我又接纳了佛教。这二教，我受益无穷，感激无限。当然，今后我对道教之类可能也会有同样的感觉。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
联系上下文不影响我的异议。再说科学养猪也没断章取过你的义，没必要我们讨论的时候还得挤兑人家一下。
你的说法在我的逻辑体系里看，完全不在点上。我试图类比一下，希望能对你有所启发。
故事本来是这样的。具体你针对此观点的论述在183页3646楼和3657楼，反正今天也挣了200了就是好就是好就是好，所以不干活了，懒得引用了，回去自己看一下。
前提一“明天下雨没有异议吧” - 原文说神一定是无限的否则不成为神大家没有异议吧
前提二“下雨一定要带伞大家没有异议吧” - 原文说无限只能有一个大家没有异议吧
结论是“明天必须都得带伞” - 原文你的结论说，只有一神没有多神。
结论的真伪取决于前提一 和 前提二 各自的真伪情况 以及其中的逻辑关系。
针对此，我对你的前提二提出异议。就好比我说：我有异议，我明天周末在家呆一天，不需要带伞。（无限不能只有一个，一个就限制了无限，就不是无限了，无限必须在任何方面都没有限制）
很显然，我提出我在家最后就可以推翻你的结论，即明天是可以不必须带伞。（一神推断逻辑上无效）
这并不需要我对前提一做任何假设或者判断，即，明天下不下雨都不影响最后你的结论无效。（对应你说的，有没有神，神的定义，是不是全能）
因此，我说你非要扯上神，真的很奇怪。就算他很帅。
联系上下文不影响我的异议。再说科学养猪也没断章取过你的义，没必要我们讨论的时候还得挤兑人家一下。
你的说法在我的逻辑体系里看，完全不在点上。我试图类比一下，希望能对你有所启发。
故事本来是这样的。具体你针对此观点的论述在183页3646楼和3657楼，反正今天也挣了200了就是好就是好就是好，所以不干活了，懒得引用了，回去自己看一下。
前提一“明天下雨没有异议吧” - 原文说神一定是无限的否则不成为神大家没有异议吧
前提二“下雨一定要带伞大家没有异议吧” - 原文说无限只能有一个大家没有异议吧
结论是“明天必须都得带伞” - 原文你的结论说，只有一神没有多神。
结论的真伪取决于前提一 和 前提二 各自的真伪情况 以及其中的逻辑关系。
针对此，我对你的前提二提出异议。就好比我说：我有异议，我明天周末在家呆一天，不需要带伞。（无限不能只有一个，一个就限制了无限，就不是无限了，无限必须在任何方面都没有限制）
很显然，我提出我在家最后就可以推翻你的结论，即明天是可以不必须带伞。（一神推断逻辑上无效）
这并不需要我对前提一做任何假设或者判断，即，明天下不下雨都不影响最后你的结论无效。（对应你说的，有没有神，神的定义，是不是全能）
因此，我说你非要扯上神，真的很奇怪。就算他很帅。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
嗯，所谓坚定的信仰，貌似都是有个不能动摇的根本，其他的都是衍生。逻辑辩论通常都触碰了对方那个根本的东西，对方当然要跟你急。
曾经对于国内的腐败现象，思考过刘胡兰英勇就义的时候，是否想过自己用16岁的生命换来的所谓红旗飘扬的新社会，就真的是那样美好么？后来觉得自己错了，简直是小人之心度革命烈士之腹。刘胡兰小姐，之所以是个坚定的共产主义者，正是因为接受革命理想的那一天起，就从来不用逻辑去推理那个理想中的共产主义，就不可能去思考那个社会制度下，虽然没有了国家，没有了货币，但谁是管理者，谁是劳动者？男人女人怎样结婚生子？是组织分配么？她根本就不可能去思考这些问题，因为她文化很低。她就是坚定地信仰马克思描绘的那种共产主义社会就是天堂，而且是一定能够实现的。她的牺牲，是为了全人类迈向那个社会中必要的牺牲，是伟大的，是值得的。
所以，莫用逻辑去辩论别人信仰的那个根本。
嗯，所谓坚定的信仰，貌似都是有个不能动摇的根本，其他的都是衍生。逻辑辩论通常都触碰了对方那个根本的东西，对方当然要跟你急。
曾经对于国内的腐败现象，思考过刘胡兰英勇就义的时候，是否想过自己用16岁的生命换来的所谓红旗飘扬的新社会，就真的是那样美好么？后来觉得自己错了，简直是小人之心度革命烈士之腹。刘胡兰小姐，之所以是个坚定的共产主义者，正是因为接受革命理想的那一天起，就从来不用逻辑去推理那个理想中的共产主义，就不可能去思考那个社会制度下，虽然没有了国家，没有了货币，但谁是管理者，谁是劳动者？男人女人怎样结婚生子？是组织分配么？她根本就不可能去思考这些问题，因为她文化很低。她就是坚定地信仰马克思描绘的那种共产主义社会就是天堂，而且是一定能够实现的。她的牺牲，是为了全人类迈向那个社会中必要的牺牲，是伟大的，是值得的。
所以，莫用逻辑去辩论别人信仰的那个根本。
- 最大赞力
- 0.06
- 当前赞力
- 100.00%
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
谢谢你的真实分享。
的确， 《圣经》说“太初有道，道与神同在，道就是神。” ，
老子说 ”道生一，一生二、二生三，三生万物” ，
科学家说宇宙大爆炸开始于一个奇异点，
当你去看世界的宗教文化以及科学时，你会发现在世界一切的文化里充满神的普遍恩典和启示，
老子的 ”道生一，一生二、二生三，三生万物”的内涵 与《圣经》的“太初有道”是如此的相似，
神通过大自然给我们每一个人【普遍启示】，而普遍启示也使科学研究成了可能，
然后借着先知，最后借着他的儿子耶稣给我们【特殊启示】。
而我们人类的智者（例如，老子，释迦摩尼等）也在靠自己的参悟来思考真理。
每个人认知会有不同，但我相信，真理只有一个。
谢谢你的真实分享。
的确， 《圣经》说“太初有道，道与神同在，道就是神。” ，
老子说 ”道生一，一生二、二生三，三生万物” ，
科学家说宇宙大爆炸开始于一个奇异点，
当你去看世界的宗教文化以及科学时，你会发现在世界一切的文化里充满神的普遍恩典和启示，
老子的 ”道生一，一生二、二生三，三生万物”的内涵 与《圣经》的“太初有道”是如此的相似，
神通过大自然给我们每一个人【普遍启示】，而普遍启示也使科学研究成了可能，
然后借着先知，最后借着他的儿子耶稣给我们【特殊启示】。
而我们人类的智者（例如，老子，释迦摩尼等）也在靠自己的参悟来思考真理。
每个人认知会有不同，但我相信，真理只有一个。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
我看你才是文盲，现代文盲，也就是没有逻辑思维的那种。
圣经也好，可兰经也好，只是一种理论。无论那种理论，首先要能够自圆其说，其次要经得起检验。两者缺一，否则就肯定不是真理。
科学养猪作为你的辩论对手，一直在你自圆其说上对你的有神论观点进行辩论。而我，看到你前面的辩论，逻辑混乱，根本不屑于与你辩论这一点。我仅仅要的是事实，而不是经不起检验已经被犹太人抛弃、也被文艺复兴赶出世俗统治的基督教，来宣称自己的理论是真理。
对于我来说，来世太虚了；天堂太远了；我可以欣赏《西游记》这样的神话，也可以欣赏《圣经》里面创世纪一样的神话。但它一定不是真理。
我看你才是文盲，现代文盲，也就是没有逻辑思维的那种。
圣经也好，可兰经也好，只是一种理论。无论那种理论，首先要能够自圆其说，其次要经得起检验。两者缺一，否则就肯定不是真理。
科学养猪作为你的辩论对手，一直在你自圆其说上对你的有神论观点进行辩论。而我，看到你前面的辩论，逻辑混乱，根本不屑于与你辩论这一点。我仅仅要的是事实，而不是经不起检验已经被犹太人抛弃、也被文艺复兴赶出世俗统治的基督教，来宣称自己的理论是真理。
对于我来说，来世太虚了；天堂太远了；我可以欣赏《西游记》这样的神话，也可以欣赏《圣经》里面创世纪一样的神话。但它一定不是真理。
回复: 基督真理，改变人心，改造人类
你脑子真的不太清醒哦。你的题目叫做《基督真理，改变人心，改造人类》，因为我认为基督不是真理，所以来踩你两脚。你还不允许别人踩了？
圣经怎么教你的？人家打你左脸，你要怎么来的？我踩你两脚，你现在竟然不让人踩，你是不是信基督的？
你脑子真的不太清醒哦。你的题目叫做《基督真理，改变人心，改造人类》，因为我认为基督不是真理，所以来踩你两脚。你还不允许别人踩了？
圣经怎么教你的？人家打你左脸，你要怎么来的？我踩你两脚，你现在竟然不让人踩，你是不是信基督的？
Similar threads
2024-07-05有新回复
全楼:0.02
Saint.Saens
