谁在眛良心说假话谁自己清楚,对那种人写一本书的道理也没用。
拿印度对比是不适当的, 假设印度没有殖民, 是比现在差还是比现在好, 这个不知道。 另外印度殖民后被二战中断, 殖民不彻底或许是原因。
以大小而论是非应该殖民,恐怕不一定对。
今天的中国是几百个中央委员,几十个红色家族统治着, 为什么是他们而不是你我决定中国的方针政策,难道我们的水平比习李等人差吗? 原因在于是他们的父母,祖父母跟着共产党打天下了。而我们的父母, 祖父母却没有参与。
如果中国是有摇号方式决定谁来当政, 我们都还有机会。 可是我们普通人一出生, 就决定了我们没有机会。与其这样, 殖民与我们有什么不好。
或许殖民初期, 华人与狗不得入内, 但是慢慢, 我们被迫改掉某些坏习惯。 我们的孩子将会和白人一样有机会。
所以那些反对殖民的人, 如果是权贵阶层的, 我可以理解, 普通人或许由于被殖民, 或许机会更多呢。
喜欢被殖民的人,与喜欢当太监的人(西人质疑太监制度,太监们反驳说“当太监是奴才的荣幸”),可以划等号了。
顺便说一句, 万人敬仰的周恩来, 三更睡, 五更起, 几十年如一日,如果把中国比做一个公司, 这个公司在周总经理的管理下, 快破产了。
看看别国领导人, 动不动就出去度假。人民富裕, 国家富强,即使小国也受世界尊重。如此一比,差距立显。我都有信心做总理了,估计比周恩来,李鹏强一点吧。
不错, 我很欣赏文章的结论. 可以肯定地说, 一个民族, 一个国家乃至一个城市, 社区要变得文明, 是必须具备一定物质基础的. 两者似乎是正比关系. 要害之处在于, 怎么建立该物质基础. 人类社会的发展贯穿着这一问题.
"因此,中华要复兴,中国人民要变得文明,根本任务就是要取得跟美
国和其他西方国家平等分享世界资源和财富的权利。美国人均排多少碳, 中国人均就要
排多少,美国要人均消费多少石油,中国人均就要消费多少石油,类推到所有其他资源
。不管西方同意不同意,中国人要想变得文明自由,享受上民主就也只能得靠拿起枪杆
子,改变目前的世界财富分配格局,获取国际规则制定权。"
面对西方的围堵和封锁, 中国要崛起走向文明, 最终可能只有通过战争才能达到.
你在民主制度下,如加拿大,你当了总理,能够有多大作为?还不是整天为选票而忙?你能连任几届,象周恩来那样干几十年?
如果在毛时代,你不被斗死,就得当四人帮爪牙,你以为你比张春桥还强?他都没当成总理。
小子,有点自知之明,好吗?
就你一个人而言, 张春桥当了总理, 你就没法移到加拿大了. 他的智商比金三胖高些, 会把你治得服服贴贴的. 呵呵.