那这些写人性和心理学的书的人，写的都只是自传？因为他们知道的只是自己和自己的过去，所以他们写出来这些书只有对号自己？唉，各位咋把看人性的书，看心理学的书，看什么什么各种个样的书
都理解成为了谈恋爱呢。。。
友情提醒啊，每个人知道的只是自己和自己的的过去，所以可以对号自己，千万不要对号别人啊。。。
我看好像那个里面说的都是广义的男人，没有特别强调“像我这样儿的男人”来表示只有对号自己，这应该怎么看这些作者呢？
- 主题发起人 家园小千
- 发布时间 2019-03-21
我看好像那个里面说的都是广义的男人，没有特别强调“像我这样儿的男人”来表示只有对号自己，这应该怎么看这些作者呢？
我是从小狼和你们的话里读出了你们一致对俺的对号入座啊，那这些写人性和心理学的书的人，写的都只是自传？因为他们知道的只是自己和自己的过去，所以他们写出来这些书只有对号自己？
我看好像那个里面说的都是广义的男人，没有特别强调“像我这样儿的男人”来表示只有对号自己，这应该怎么看这些作者呢？
那就是，俺是读着这本书去找谈恋爱的，还暗示俺是因为找不到才去读这些书的，俺读到这本书的时候都当爹了。。
最后编辑: 2019-06-17
我想这个你理解偏差了。你都多大岁数了？你现在还需要读这些书去找？还找不到才去读这些书？我是从小狼和你们的话里读出了你们一致对俺的对号入座啊，
那就是，俺是读着这本书去找谈恋爱的，还暗示俺是因为找不到才去读这些书的。。
你从来也没说过你是在你谈恋爱的时期找到这些书去读的。
小狼和我说的，真的就是直接针对这些书的作者。认为他们很可能是恋爱不成于是疯狂分析，而且把自我分析写成书继续忽悠别人，他们自己都没成功过。
我们同时可惜的是，你其实是知道这些作者的说辞分析是有问题和很有局限性的（我们认为很多人性分析不出来，也不需要愣分析，跟着感觉走就好），可你还是累神去读它们，然后引用出来，用到广义男人身上。我们是说那书忽悠别人也就罢了，怎么还能忽悠了你？
你一定不是按那个书的理论来和你身边的女人们交往的，你也一定不是按那个书的理论，靠英雄情结找到自己另一半儿的，我判断的对嘛？
我想这个你理解偏差了。你都多大岁数了？你现在还需要读这些书去找？还找不到才去读这些书？
你从来也没说过你是在你谈恋爱的时期找到这些书去读的。
小狼和我说的，真的就是直接针对这些书的作者。认为他们很可能是恋爱不成于是疯狂分析，而且把自我分析写成书继续忽悠别人，他们自己都没成功过。
我们同时可惜的是，你其实是知道这些作者的说辞分析是有问题和很有局限性的（我们认为很多人性分析不出来，也不需要愣分析，跟着感觉走就好），可你还是累神去读它们，然后引用出来，用到广义男人身上。我们是说那书忽悠别人也就罢了，怎么还能忽悠了你？
你一定不是按那个书的理论来和你身边的女人们交往的，你也一定不是按那个书的理论，靠英雄情结找到自己另一半儿的，我判断的对嘛？
他肯定也是懵懂期撞进去的，嗯，可能稍微懂那么一丢丢，当然也可能是不懂装懂
我读书都是去伪存真的，书永远会给我提供启发角度和思考，心理学行为学方面的东西其实很有趣的，了解自己了解别人。。。我想这个你理解偏差了。你都多大岁数了？你现在还需要读这些书去找？还找不到才去读这些书？
你从来也没说过你是在你谈恋爱的时期找到这些书去读的。
小狼和我说的，真的就是直接针对这些书的作者。认为他们很可能是恋爱不成于是疯狂分析，而且把自我分析写成书继续忽悠别人，他们自己都没成功过。
我们同时可惜的是，你其实是知道这些作者的说辞分析是有问题和很有局限性的（我们认为很多人性分析不出来，也不需要愣分析，跟着感觉走就好），可你还是累神去读它们，然后引用出来，用到广义男人身上。我们是说那书忽悠别人也就罢了，怎么还能忽悠了你？
你一定不是按那个书的理论来和你身边的女人们交往的，你也一定不是按那个书的理论，靠英雄情结找到自己另一半儿的，我判断的对嘛？
我想这个你理解偏差了。你都多大岁数了？你现在还需要读这些书去找？还找不到才去读这些书？
你从来也没说过你是在你谈恋爱的时期找到这些书去读的。
小狼和我说的，真的就是直接针对这些书的作者。认为他们很可能是恋爱不成于是疯狂分析，而且把自我分析写成书继续忽悠别人，他们自己都没成功过。
我们同时可惜的是，你其实是知道这些作者的说辞分析是有问题和很有局限性的（我们认为很多人性分析不出来，也不需要愣分析，跟着感觉走就好），可你还是累神去读它们，然后引用出来，用到广义男人身上。我们是说那书忽悠别人也就罢了，怎么还能忽悠了你？
你一定不是按那个书的理论来和你身边的女人们交往的，你也一定不是按那个书的理论，靠英雄情结找到自己另一半儿的，我判断的对嘛？
，他写那么长的东西我都没怎么看他怎么知道我对什么号啊？咱俩好像没说他吧？咱们聊天到底谁对号入座了？
多读书是绝对没错儿的，我们都多读。但是我们读书好像目的不太相同。
你读书好像更偏向于去伪存真的启发和理性思考，我读书更偏向于书里描写能够给我带来的美妙感觉和真正我能吸收的某些知识和经历。即使很多是不能科学证实的，或者有些明显是夸张打趣的，那对我来说都是一种享受。
所以我读各种杂书多，读正史少，读严肃的作品少，读深刻解析人性的少。因为我个人始终觉得大千世界的人性，是无法真正洞察的。跟着自己的感觉，走自己想的路，也许会走错，但走错也有走错的风景和体验。
真的什么都活明白了，那继续活着，可能是一种煎熬，不是享受。
难得糊涂，我不和郑板桥的想法定义一样，我只是对生活的未来永远抱着难得糊涂的心态，好让不经意的惊喜能够真正的惊喜我，而不是永远似乎智珠在握的高僧范儿。
有时候错误的体验是很黑暗，但是也是人生有意思的体验呀，正书是不会教你如何主动体验黑暗的。
我来抄一段儿别人写的。这个大忽悠其实大家都认识。你们觉得，他忽悠的对吗？你是对我对你文字的理解不信任 啊，俺为啥单单提你的ID呢？
人和动物最重要的区别就是动物做的每件事都有用，为了生存和繁殖。人要做许多没用的事比如琴棋书画，比如爱与等待。如果一个孩子被教育只能学对升学有用的课，上大学只能干对就业有用的事，工作了一切都为了买车买房，生而为人岂不浪费？
其实没几个孩子长大真成功了，而且成功是命，无法教育。
本来就是美女一枚嘛
我来抄一段儿别人写的。这个大忽悠其实大家都认识。你们觉得，他忽悠的对吗？
人和动物最重要的区别就是动物做的每件事都有用，为了生存和繁殖。人要做许多没用的事比如琴棋书画，比如爱与等待。如果一个孩子被教育只能学对升学有用的课，上大学只能干对就业有用的事，工作了一切都为了买车买房，生而为人岂不浪费？
其实没几个孩子长大真成功了，而且成功是命，无法教育。
抄一段台词回答你。。。
人类的智慧就如同孔雀的羽毛，极尽炫耀，只是为了吸引异性。所有的艺术和文字作品，比如莫扎特，威廉.莎士比亚和米开朗基罗，还有帝国大厦，都是精心策划的求偶仪式。也许这都无所谓。我们用最基本的动机，得到了数之不尽的收获。但是孔雀终究无法飞翔。活在肮脏的环境，啄食秽物里的蛆虫。却还以华丽的美貌安慰自己。
这是什么台词？人追求艺术和文学的享受，不是首先为自己，而是为了求偶？
我前面就说过，人之所以高等，就不是只为生存和繁衍而活着，那是动物级。如果人思维以后得出的自己专属的艺术和文学的追求，其实也是为了求偶，那这个理解就是人其实和动物没有区别，只不过人把动物该做的事情做的更隐晦一些，包装的更华美一些，其实本质相同。
真要这么看的人，其实不应该按人的规则生活，而应该按动物的本能生活。我是不太理解，什么人把自己降到和动物一样，还觉得其他人也和他一样？
这个台词真的很有意思。有意思的不是说的对与错，有意思的是他把自己想的说出来，按照你前面的逻辑，只能代表他自己，别人不用对号入座是不是？
就是，都什么乱七八糟的，打回去让他重写。这是什么台词？人追求艺术和文学的享受，不是首先为自己，而是为了求偶？
我前面就说过，人之所以高等，就不是只为生存和繁衍而活着，那是动物级。如果人思维以后得出的自己专属的艺术和文学的追求，其实也是为了求偶，那这个理解就是人其实和动物没有区别，只不过人把动物该做的事情做的更隐晦一些，包装的更华美一些，其实本质相同。
真要这么看的人，其实不应该按人的规则生活，而应该按动物的本能生活。我是不太理解，什么人把自己降到和动物一样，还觉得其他人也和他一样？
这个台词真的很有意思。有意思的不是说的对与错，有意思的是他把自己想的说出来，按照你前面的逻辑，只能代表他自己，别人不用对号入座是不是？
Similar threads
2024-02-17有新回复
全楼:0.04
Nebula.Trek
