说了什么就威胁了?敢公开么?
《有关使用民主墙守则》规定发现守则写道:
"民主墙乃是体现多元文化,不同价值互相尊重的表现",
"学生张贴其意见时不可以遮蔽、撕下、弄污他人意见。
“本学生会保留对民主墙一切事宜的管理权和决定权。"
搞笑哇,我之前对于这些人说同学和学校给他们了权利表示质疑,结果你莫名其妙的用了个“守则”来回应,说实话我看不出来这“守则”怎么能够说明他们得到了这个权利。我又对于你贴的这个阉割版的“守则”提出了疑问,这回你倒好,直接让我去跟别人辩,合着这“知名网友”原来只是“民主墙”上的“砖头”,只是负责提供阵地,没有自己的思维。
我们来一句句分析这个学生的逻辑,你看看是不是逻辑混乱
4 谁给你们这样权利的
(注:这是民主墙,发表看法意见还需要授权吗?)
3. 你代表不了我的看法,所以我要撕掉
(注:人家没说代表了你啊)
你说无逻辑就无逻辑?问题不愚蠢,你所谓回答才是愚蠢的呢。你更搞笑啊,俺开始就说女生毫无逻辑的问谁给的权利在民主墙上发言,你被那个愚蠢的问题被带到沟里毫不知晓,却巴拉巴拉说了那么一大堆,
俺厚道地无视你被那个提问带到沟里,跟你聊聊学生会的权利,提醒你前面网友说过的诉求的合法性,提醒你前面说过的当今世界各地诉求独立的人们,你到是反驳啊,如果没看前面的贴,回去复习去在来插嘴
你说无逻辑就无逻辑?问题不愚蠢,你所谓回答才是愚蠢的呢。
4 谁给你们这样权利的
(注:这是民主墙,发表看法意见还需要授权吗?)
这是你的回答?难道在民主墙上发表看法不需要授权吗?真的不需要么?当然需要,并且那也不叫授权,应该说是享有或者赋予,民主墙不是法外之地,公民是依法才享有的权利,所以“依法”是前提,而那些“港独”们也知道依法他们拿不到这种权利,但他们最起码还知道行使权利的时候要有前提,要“师出有名”,所以才编造出“是同学和学校给他们的权利”的说辞。你倒好,在这个民主墙上直接就有权利了,你到底是无视还是无脑?
“港独”也不是都一样,有些是想通过推翻《基本法》来去掉法律对“港独”的“限制”,而你则是“更牛”的那一派,根本就不认为“民主诉求”会有限制。
学生会的权利是会受到学校限制的,而学校的权利也同样会受国家国家法律的限制,这都是前提,否则学生会或者学校就都可以随便“独立”了。至于世界各地诉求独立的人们,这些人和香港有关系么?香港需要遵循他们的意愿么?并且世界各地不诉求独立的人们不是更多么。
你说无逻辑就无逻辑?问题不愚蠢,你所谓回答才是愚蠢的呢。
4 谁给你们这样权利的
(注:这是民主墙,发表看法意见还需要授权吗?)
这是你的回答?难道在民主墙上发表看法不需要授权吗?真的不需要么?当然需要,并且那也不叫授权,应该说是享有或者赋予,民主墙不是法外之地,公民是依法才享有的权利,所以“依法”是前提,而那些“港独”们也知道依法他们拿不到这种权利,但他们最起码还知道行使权利的时候要有前提,要“师出有名”,所以才编造出“是同学和学校给他们的权利”的说辞。你倒好,在这个民主墙上直接就有权利了,你到底是无视还是无脑?
“港独”也不是都一样,有些是想通过推翻《基本法》来去掉法律对“港独”的“限制”,而你则是“更牛”的那一派,根本就不认为“民主诉求”会有限制。
学生会的权利是会受到学校限制的,而学校的权利也同样会受国家国家法律的限制,这都是前提,否则学生会或者学校就都可以随便“独立”了。至于世界各地诉求独立的人们,这些人和香港有关系么?香港需要遵循他们的意愿么?并且世界各地不诉求独立的人们不是更多么。