评论加拿大税务的不平等 : 两对夫妇，其中一对，每人每年年薪5万，另外一对，一个年薪10万，另一个无业，照顾孩子。第二对夫妇每年支出比第一对多几千元（个税）。是不是极端的不公平？收入一样，税率却不一样

[awander]

我其实知道这个问题非常久了，但是，现在，在这里说说吧。

假设有两对夫妇，有结婚证的，同样居住在安省。其中一对，每人每年年薪5万，另外一对，一个年薪10万，另一个无业，照顾孩子。

问题是，第二对夫妇每年支出比第一对多几千元（个税）。那是不是极端的不公平？两对夫妇，收入一样，税率却不一样。

这种税务政策必须尽快修正，因为如果一个家庭是以【你+配偶+未成年孩子】定义的话，在一个民主、法治的社会，税务与收入是对等的，而不是以个人来定义的。在加拿大，夫妻之间的income splitting，除非是高薪一方给低薪/无业一方钱去做生意，否则通常是非法的。

说一下题外话：极端来说，加拿大这种税务制度，对很多人住在一起的那种大家庭非常有利。我听过一对老年华裔夫妇，有2个女儿，一个儿子，三个子女结婚了，每对夫妻生了2个，14人曾经住在一个豪宅里面（现在好像分居了）。

90年代有人玩分居，以抚养费的名义将一个人的收入对分以避税。税务局也很难追究。后来通过法令抚养费不能减税从而堵住了这个洞。哈伯通过法令夫妻可部分分税以修正这一不公平。可惜愚蠢的加拿大民众选了一个二货土豆，除了大收难民，还恢复原来的不公平。

 

[Horse Dragoon]

在安省，10万的交税是 2万5， 5万的交税是 8千5， 2口一样5万共交1万7千，

所以说 ， 2口子一个工作的交的税多过 2口子都工作的， 没办法多赚多交，

我就是一人工作老婆在家的这样的。

 

[sofia]

错也。 第一队夫妻送孩子上幼儿园，国家另有牛奶金托儿费等各种补贴。第二对夫妻仍然需要送孩子上幼儿园，但难以拿到补贴。

这又牵涉到另一个不公平。中高收入家庭的第二个不公平。

如果仅仅这两个不公平，那也算了。 等到中高收入者退休时将会发现又来一个不公平。即大多数人都有的老人金（OAS) 也和他们无关。

他们不是高收入者但他们是加拿大税务负担的主要承受者，但加拿大的主要社会福利，除了医疗，却和他们无关。

第二对夫妻为啥要送孩子去幼儿园？

 

[frontenac]

人的富有程度不止是钱。你的例子，两人工作各五万和一个十万另一个无业，后者生活品质要高很多，自由休闲程度远不是前者能比的。不然后者完全会出去工作挣钱。
当然不同的个体对金钱的追求和需求程度不同。即然是需要或自愿，那没法判断公平问题。
现在真正的税务不平等是给高收入者太多的避税方法和所谓的理财得利，这才是分配两极分化导致贫富悬殊并走向社会动荡经济危机的根源。

其实后者不出去挣钱，原因可以有很多。

比如我家，我老公年薪比我年薪多，但事实上资本家的钱也不是那么好拿的，他有海量的出差，忙的常常中午饭都没时间吃，每天回到家都累趴了，有时在家也还得处理事情，基本上家里的事情都是我在做，家务，接送孩子，油盐柴米，课外活动什么的。其实两个人都忙的跟狗一样，我自己那份工作，基本上就是打酱油，能混就混。事实上，没有我的付出，我先生断不能长期这样工作的。

以前保守党允许夫妻双方分摊收入，其实减税额度也不大，最多不过3000， 但却是对家庭另一方付出，特别是女性对家庭付出的承认，我记得你赞成就算不工作都发钱，却说夫妻分摊是养懒人，我觉得是双标。

还有去幼儿园的事，其实也有不公平的，不过这个我不是太在乎就是了。

 

[awander]

第二对夫妻为啥要送孩子去幼儿园？

为什么不去？孩子需要幼儿教育。难父亲（或者母亲）收入高孩子就不需要幼儿教育们？

 

[awander]

在安省，10万的交税是 2万5， 5万的交税是 8千5， 2口一样5万共交1万7千，

所以说 ， 2口子一个工作的交的税多过 2口子都工作的， 没办法多赚多交，

我就是一人工作老婆在家的这样的。

一个人20万比两个10万更惨。（对不起，想不到更好的词。）

 

[Horse Dragoon]

一个人20万比两个10万更惨。（对不起，想不到更好的词。）

同意，是你自己家吗？

不过正好 你说的就是我前几年的工地工作嗨。

 

[sofia]

为什么不去？孩子需要幼儿教育。难父亲（或者母亲）收入高孩子就不需要幼儿教育们？

好多家庭就是因为孩子多幼儿园的费用比工资多才不上班的，我同事三个孩子还坚持上班，因为他老公经常失业，如果他能保证不失业，她早就不上班了。

 

[donghao]

这个都是选票说了算， 我们说了不算

 

[tinyhuhulp]

好多家庭就是因为孩子多幼儿园的费用比工资多才不上班的，我同事三个孩子还坚持上班，因为他老公经常失业，如果他能保证不失业，她早就不上班了。

小孩是需要同龄玩伴的。即使不送去全天的daycare，也会送pre-scholl加各种兴趣班。

 

[awander]

同意，是你自己家吗？

不过正好 你说的就是我前几年的工地工作嗨。

最近十几年已经好很多了。 自从Paul Martin 大减政府开支，减少Transfer payment,改革EI，上中产的税负好了很多。

不过80年代里根减税之前美国也同样很惨。记得里根减税开始的第一个月，到手的钱大增。 那次减税给美国后来的经济起飞打下基础。

可笑的是加拿大的长脸总理、号称保守党不敢减税错失良机。还是自由党的歪嘴总理减税平衡预算。可惜傻土豆太傻，再次败坏自由党的积累。

不喜欢床铺，但共和党的这次减税确有魄力。苹果的2500亿回流就是其直接的收获。如果哈伯还在台上，加拿大也许会跟进。

 

[j0n6dj2y2w]

加拿大鼓励离婚反对结婚

说对了三分之一，应该是既反对结婚也反对离婚，鼓励 Common-law。

 

[j0n6dj2y2w]

小孩是需要同龄玩伴的。即使不送去全天的daycare，也会送pre-scholl加各种兴趣班。

pre-schol 是什么？

 

[轻舟已过万重山。]

都别叫屈了， 最惨的是高薪单身无孩子的人，挣的钱全养别人家的孩子了，自己除了交高额税之外，什么都得不到

 

[家园小千]

pre-schol 是什么？

进学校之前的预备班

 

[j0n6dj2y2w]

进学校之前的预备班

哦。

 

[awander]

都别叫屈了， 最惨的是高薪单身无孩子的人，挣的钱全养别人家的孩子了，自己除了交高额税之外，什么都得不到

高薪有孩子也同样交高额税，但得不到任何孩子的福利。

 

[轻舟已过万重山。]

高薪有孩子也同样交高额税，但得不到任何孩子的福利。

错，
如果是单亲家庭有孩子，孩子有CERDIT AMT， 孩子的FITNESS, ARTS 有CREDIT， 还有DAY CARE 的费用。
如果没孩子，什么都没有

 

[awander]

错，
如果是单亲家庭有孩子，孩子有CERDIT AMT， 孩子的FITNESS, ARTS 有CREDIT， 还有DAY CARE 的费用。
如果没孩子，什么都没有

所有这些，收入高的都没有了，至少十几年前是如此。

 

[战斗在加国]

错也。 第一队夫妻送孩子上幼儿园，国家另有牛奶金托儿费等各种补贴。第二对夫妻仍然需要送孩子上幼儿园，但难以拿到补贴。

这又牵涉到另一个不公平。中高收入家庭的第二个不公平。

如果仅仅这两个不公平，那也算了。 等到中高收入者退休时将会发现又来一个不公平。即大多数人都有的老人金（OAS) 也和他们无关。

他们不是高收入者但他们是加拿大税务负担的主要承受者，但加拿大的主要社会福利，除了医疗，却和他们无关。

第一队夫妻是必须送孩子上幼儿园, 第二对夫妻是可以选择送孩子上幼儿园, 也可以不送, 家里有人专门照顾孩子, 可以经常带孩子去参加一些活动, 或邀请一些孩子到家玩, 送孩子去朋友家玩, 一样能起到和同龄孩子交流的效果

就算都送幼儿园, 时间的长短也不一样, 第一队夫妻修完产假就得送, 第二对夫妻即使要送, 也会等到3岁才送, 太小送幼儿园, 孩子完全不懂事, 学不到什么东西, 费用还会高很多, 孩子吃了亏也说不出,让人不放心, 所以, 第一队夫妻相对会多负担2年幼儿园的费用

从学前班开始到12岁, 第一队夫妻要负担before and after school的费用, 第二对夫妻没有这个问题.

由此可见,第一队夫妻在请人照顾孩子方面的花费会高很多,而且是不可避免, 连续11年都得花钱,第二对夫妻是可以选择这方面的花费,而且费用也会降低很多,最多就是2年幼儿园的费用.