[评论]中国黑道全球大窜逃 传习近平要动手了(图)

[chief_zhang]

所以说，开民智是最重要的。然而，我们国家目前的舆论环境，教育环境，民风等各方面环境使民智开启时绝无可能的。哎！3代人后吧！！天知道，这个国家今后会怎样... ...

做的是跟开民智相反的事情

 

[密林深处]

中国大陆从古（夏朝） 至今到现在2018年不都是一党制吗？ 这不是实践吗？ 或者说用“ 事实证明”这个词更妥当些。

至于台湾， 问题太纠结， 中国大陆想统治台湾 ， 台湾不愿意， 就这么僵着。
顺其自然最好。

据我所知世界所有称得上“国家”的几百年前都是帝制，是不是现代民主国家都被“实践证明”了两党或多党制不适合呢？他们是不是该回到过去的独裁制呢？
台湾是中国人搞民主制度的典范，为什么大陆就不能学学呢？

 

[tony_h]

说的很到位。这就是今天文明世界全体国家必须对付的公敌。

有道理, 要不你去游说一下各国元首一起对中国开战, 看看人家怎么答复你?

 

[qlm88]

据我所知世界所有称得上“国家”的几百年前都是帝制，是不是现代民主国家都被“实践证明”了两党或多党制不适合呢？他们是不是该回到过去的独裁制呢？
台湾是中国人搞民主制度的典范，为什么大陆就不能学学呢？

台湾搞得如何？

 

[j0n6dj2y2w]

好，正气抬头，中国有希望了。

 

[geomarb]

据我所知世界所有称得上“国家”的几百年前都是帝制，是不是现代民主国家都被“实践证明”了两党或多党制不适合呢？他们是不是该回到过去的独裁制呢？
台湾是中国人搞民主制度的典范，为什么大陆就不能学学呢？

许多西方国家现在不也是多党制吗？目前发展也不错。 大陆跟台湾不同， 台湾是受了西方主义的影响， 跟日本一样，所以接受民主制度。 我理解。

但是 中国大陆 从新中国成立起， 毛专制， 后来打压刘少奇， 又发动文革 自己整自己 （好不容易共产党打败国民党了， 解放了，又开始自己打自己人！）.
我觉得让中国大陆实行多党制度， 可能性小， 个人认为， 只要中国共产党能在现有的制度上更民主些， 能听取民间的民主的建议，逐步改善， 就不错了。
一党制（皇帝制度） 也并不是完全有弊病， 这个取决于什么样的皇帝。 中国历史上好的皇帝也能数出来几个。

如果弄个多党制度， 搞的像军阀混战的状态， 也不是百姓之福耶。
个人理解， 不管是多党还是一党制度， 只要政治制度符合国家国情，最终目的是要让 国家兴旺 ，百姓富足。

 

[云中鹤]

习包子扫个黑也招人骂，好像踩到了某些人的尾巴。有道是不做亏心事，不怕鬼叫门。莫非在本帖中骂包子和共党的都是在道上混的大哥？据说跑加拿大来的不少。

 

[flowing_water]

有道理, 要不你去游说一下各国元首一起对中国开战, 看看人家怎么答复你?

民主國家的元首其實是像徵性的偶象，真正的身份是民意代表，大權是在人民手上。

除非中國開戰在先，西方民主國家不會首先開戰，先開戰者理虧，國內國外輿論難容，他們的策畧重點在反擊，而且有信心反擊成功。

不過，如果蘇聯或朝鮮首先開戰，而中國的態度瞹昧，西方民主國家在反擊時，可能會把中國包括入打擊的對象。

 

[flowing_water]

在民主國家，民主精神深入民間各階層，雖然有些政客作出虛假宣傳，騙得選票，但真正的民意仍然有作用的，例如川普當選，美國軍方便發出聲明，總統的命令不一定遵守的。

 

[密林深处]

许多西方国家现在不也是多党制吗？目前发展也不错。 大陆跟台湾不同， 台湾是受了西方主义的影响， 跟日本一样，所以接受民主制度。 我理解。

但是 中国大陆 从新中国成立起， 毛专制， 后来打压刘少奇， 又发动文革 自己整自己 （好不容易共产党打败国民党了， 解放了，又开始自己打自己人！）.
我觉得让中国大陆实行多党制度， 可能性小， 个人认为， 只要中国共产党能在现有的制度上更民主些， 能听取民间的民主的建议，逐步改善， 就不错了。
一党制（皇帝制度） 也并不是完全有弊病， 这个取决于什么样的皇帝。 中国历史上好的皇帝也能数出来几个。

如果弄个多党制度， 搞的像军阀混战的状态， 也不是百姓之福耶。
个人理解， 不管是多党还是一党制度， 只要政治制度符合国家国情，最终目的是要让 国家兴旺 ，百姓富足。

你的意思中国因为一开始毛搞专制，所以就一直让这样专制下去，不是你说的“实践证明”了的专制更适合中国。感觉你把中国搞帝制的责任全部推给了党和习主席。我更正一下你所说的”能听取民间的民主的建议“一词，应该改成”纳谏“。
你的另一个意思是中国人民总是很幸运，总会遇到好皇帝，”皇恩浩荡“一下，说不定也能”国家兴旺 ，百姓富足“，有点买彩票的意思。但是中国历史上好像是”操蛋“的皇帝多。
你没有提到中国历史实践反复证明了的一件事，”帝制“总是躲不过王朝的”衰落和更迭“，而每次王朝”更迭“，必然伴随人口被大量血腥的毁灭，经济和文化大幅度倒退。

 

[行走天下]

不仅赞成一党执政，更赞成一人执政 ！稳定是压倒一切的东东。看看北朝鲜多稳定啊，尽管朝鲜人民穷的吃了上顿没下顿，没有一个人敢闹事，没有一个人跟伟大领袖不忠诚。这样的国家才叫“国泰民安”，好管理。伟大领袖毛主席时代，也是这样，粮食每人有定量，你饭量大的不行，让你吃多少你就吃多少，让你吃啥你就吃啥，有时候也啥都没得吃，有人闹事吗？有黑社会吗？大家都饿的扶着墙走路的时候，是最听话的，社会也最稳定。稳定压倒一切。

 

[荣耀]

习包子扫个黑也招人骂，好像踩到了某些人的尾巴。有道是不做亏心事，不怕鬼叫门。莫非在本帖中骂包子和共党的都是在道上混的大哥？据说跑加拿大来的不少。

习近平有些事情做的并非不对，甚至说还很正确。但每说一句话就引起大家反感的原因，我个人猜测主要是这次修改宪法和人代会给外界留下的印象太坏了。如果今后国内的每位执政者都模仿习近平，按个人所需，无所顾忌的修改宪法... ...，这还叫法律吗？不是成了一纸废纸？还谈什么依法治国？

 

[nobody]

习要打的黑道到底是些啥?

窃钩者诛,而窃国者候. 这些黑道当然是只能窃窃钩的人了.

 

[一条路]

还真是需要一位干实事真干事的领导人，他是中国的福星，早知有今天，不出国好了

 

[DKnight]

楼上两位，如果共党倒了，中国是不是就会好了？
会不会出现一个党，可能叫民主党，共和党，人民党，仍旧搞的共党这一套？

可能性很大，因为现在的五毛会立马转头拍下一个党的马屁，所以要先除五毛。

 

[geomarb]

你的意思中国因为一开始毛搞专制，所以就一直让这样专制下去，不是你说的“实践证明”了的专制更适合中国。感觉你把中国搞帝制的责任全部推给了党和习主席。我更正一下你所说的”能听取民间的民主的建议“一词，应该改成”纳谏“。
你的另一个意思是中国人民总是很幸运，总会遇到好皇帝，”皇恩浩荡“一下，说不定也能”国家兴旺 ，百姓富足“，有点买彩票的意思。但是中国历史上好像是”操蛋“的皇帝多。
你没有提到中国历史实践反复证明了的一件事，”帝制“总是躲不过王朝的”衰落和更迭“，而每次王朝”更迭“，必然伴随人口被大量血腥的毁灭，经济和文化大幅度倒退。

我的意思并不是说，因为中国没有搞过多党制， 就让得专制一直下去。 大家都觉得多党制度好于一党制度。 我举例毛文革的那段的意思是，是 想说明中国人喜欢内斗， 这种状态很难多党执政。我的话里并没有要把 中国搞帝制的责任推给了党和习主席。因为这个制度是历史承袭下来的， 谁也没有责任, 从夏朝中国就是帝王制度。
前面北美大款解释的很好，为什么多党制度在中国很难。
其实个人认为习是比较好的领导人。如果习的下一任还不如他的话， 我觉得他连任比较好。

我的意思很明确，在最后两句话：
"如果弄个多党制度， 搞的像军阀混战的状态， 也不是百姓之福耶。
个人理解， 不管是多党还是一党制度， 只要政治制度符合国家国情，最终目的是要让 国家兴旺 ，百姓富足。"

顺路提一句， 你提的“ 纳谏” 一词很好。

 

[密林深处]

我的意思并不是说，因为中国没有搞过多党制， 就让得专制一直下去。 大家都觉得多党制度好于一党制度。 我举例毛文革的那段的意思是，是 想说明中国人喜欢内斗， 这种状态很难多党执政。我的话里并没有要把 中国搞帝制的责任推给了党和习主席。因为这个制度是历史承袭下来的， 谁也没有责任, 从夏朝中国就是帝王制度。
前面北美大款解释的很好，为什么多党制度在中国很难。
其实个人认为习是比较好的领导人。如果习的下一任还不如他的话， 我觉得他连任比较好。

我的意思很明确，在最后两句话：
"如果弄个多党制度， 搞的像军阀混战的状态， 也不是百姓之福耶。
个人理解， 不管是多党还是一党制度， 只要政治制度符合国家国情，最终目的是要让 国家兴旺 ，百姓富足。"

顺路提一句， 你提的“ 纳谏” 一词很好。

你前面提到要按“实践”证明了的去做，我回顾了一下历史，实践证明了帝制不适合中国国情，不知道你为什么偏偏说“适合中国国情”。先说清代之前，基本上几十年或百把年就有一次王朝更迭，更迭期间长期社会动荡、民不聊生，这证明了帝制的不适合；再说近代，好不容易孙中山推翻了满清，实现了共和，来了个袁世凯称帝，结果中国又陷入了40多年的长期军阀混战，日本入侵，和国共内战，袁世凯称帝引发动荡也证明了帝制不适合中国；共党打赢后，老毛搞帝制，镇压死的、饿死的、迫害死的、自杀死的六七千万，让老毛稳坐世界杀人魔头老大的位置，超过斯大林和希特勒，之后政权交接基本都是政变式；邓小平搞了任期制后，江传胡、胡传习才算有了平稳政权交接，中国的经济高速发展也就是出现在政权平稳交接期，中共执政史也证明了帝制不适合中国国情。
我不能明白，历史一次次证明了不行的事情，你却要说行，你是不是有意把习主席往火坑里面推啊？

 

[geomarb]

你前面提到要按“实践”证明了的去做，我回顾了一下历史，实践证明了帝制不适合中国国情，不知道你为什么偏偏说“适合中国国情”。先说清代之前，基本上几十年或百把年就有一次王朝更迭，更迭期间长期社会动荡、民不聊生，这证明了帝制的不适合；再说近代，好不容易孙中山推翻了满清，实现了共和，来了个袁世凯称帝，结果中国又陷入了40多年的长期军阀混战，日本入侵，和国共内战，袁世凯称帝引发动荡也证明了帝制不适合中国；共党打赢后，老毛搞帝制，镇压死的、饿死的、迫害死的、自杀死的六七千万，让老毛稳坐世界杀人魔头老大的位置，超过斯大林和希特勒，之后政权交接基本都是政变式；邓小平搞了任期制后，江传胡、胡传习才算有了平稳政权交接，中国的经济高速发展也就是出现在政权平稳交接期，中共执政史也证明了帝制不适合中国国情。
我不能明白，历史一次次证明了不行的事情，你却要说行，你是不是有意把习主席往火坑里面推啊？

我并没有说“帝制适合中国国情” ， 这句话我说了吗？跟你说话很累， 因为你总是误解别人的意思。
我还特地两次强调： 不管是多党还是一党制度， 只要政治制度符合国家国情，最终目的是要让 国家兴旺 ，百姓富足。"

我是从历史看来， 到目前为止还没有一个历史阶段显示出中国实行过多党制度。 至于原因，我也搞不清楚，但是 我感觉北美大款解释很合理。
你能提出从历史看来，哪个阶段是多党制？
如果你要实行多党制， 你说哪几个党派可以联合执政？

 

[flowing_water]

还真是需要一位干实事真干事的领导人，他是中国的福星，早知有今天，不出国好了

幹實事，真幹事，但如果是不道德的事，任何領導人都不好，都不是人民所需要的，更不是中國的福星。

 

[flowing_water]

我的意思并不是说，因为中国没有搞过多党制， 就让得专制一直下去。 大家都觉得多党制度好于一党制度。 我举例毛文革的那段的意思是，是 想说明中国人喜欢内斗， 这种状态很难多党执政。我的话里并没有要把 中国搞帝制的责任推给了党和习主席。因为这个制度是历史承袭下来的， 谁也没有责任, 从夏朝中国就是帝王制度。
前面北美大款解释的很好，为什么多党制度在中国很难。
其实个人认为习是比较好的领导人。如果习的下一任还不如他的话， 我觉得他连任比较好。

我的意思很明确，在最后两句话：
"如果弄个多党制度， 搞的像军阀混战的状态， 也不是百姓之福耶。
个人理解， 不管是多党还是一党制度， 只要政治制度符合国家国情，最终目的是要让 国家兴旺 ，百姓富足。"

顺路提一句， 你提的“ 纳谏” 一词很好。

無論一黨制或多黨制，都不應使用暴力，任何黨軍都應該解除。

當年的八路軍是中華民國的國家軍隊，不是任何黨軍。