这个帖子很多内容来自网络，加入了我们的理解，和家园币在家园论坛的实践。
如果展开，帖子会超长，我尽量写短。 相信有很多没有覆盖的地方，我们在回帖里继续讨论。
首先要提一个问题，群体是愚蠢的还是智慧的？
1）乌合之众？
按照勒庞在1895年出版的《乌合之众：大众心理研究》的说法，哪怕你是一个聪明人，只要你身处一个群体之中，你的推理能力、批判思考能力就会被拉低到跟群体同样的低水平，你会变得愚蠢、固执又偏激。勒庞所描述的这种现象某种程度上，广泛存在于人类社会之中。二战中的德国、各种愚蠢民意决策、都在用活生生的案例为勒庞的这个观点做着注脚。
耶鲁经济学家欧文·詹尼斯在1972年提出的“群体思想”分析得更透彻。
群体思想是指，群组内的成员由于压力和/或过度自信，而形成一种“自欺欺人，强迫性同意，以及与群组价值观和道德观一致”的思维模式。现已有无数的案例证明，群体思想这种强迫一致、自欺欺人、过度自信的特征，对任何层次、背景的群体成员都适用。
上至总统、政届要员，下至学术研究、小组讨论，以及家园论坛的五毛，五分，都在广泛受着这种群体思想的影响。
2）群体的超级智慧！
纽约时报的专栏作家詹姆斯·索罗维基，在《群体的智慧：如何做出最聪明的决策》一书中，有描述一个很有趣的案例。
英国科学家弗朗西斯·盖尔顿，目睹过一次猜重量赢大奖的比赛。
一头肥壮的公牛被牵在展台上供大家品鉴，聚拢过来的人纷纷排队对这头牛的体重下赌注——这头牛宰杀和去毛后的体重是多少？只要花6便士你就可以买一张印有编号的票，然后在票上填写自己的名字及估计重量，重量估计最准的人会得到奖品。一共有800个人想碰碰运气，这些人来自各行各业。其中有人是屠户和农民，他们相比对判断牛的体重很在行。不过大部分人不擅此道。
当竞猜结束，奖品分配完毕后，盖尔顿从竞猜组织者那里拿到了投票数据，对参加竞猜打赌的人进行了一系列统计分析。他将787份竞猜数据进行编号（有13份数据他不得不排除，因为这些竞猜数据无法辨认），从高到低依次排列，并将这些数据制成图表，此外，他将所有竞猜者的估计重量都附在表上，然后计算出这组竞猜数据的平均值。
你不妨说这个平均值就是参加竞猜群体的集体智慧。如果这个群体是单个人的话，那么牛的体重的猜测结果会是多少呢？
盖尔顿原先认为这个群体的平均猜测值与标准值相去甚远。毕竟，几个非常聪明的人和一些平庸的人及一大堆愚钝者混在一起，似乎更倾向于得出一个愚蠢的答案。
不过，盖尔顿错了。这个群体猜测的重量为1197磅，而这头牛经屠宰和去毛后的净重为1198磅。
这个群体的判断基本称得上完美。
在Netflix的一个记录片里，也反复演示了这个群体的超级智慧！记者让大家一起来猜，1个装了约2000个糖果的瓶子，有多少糖果 。最高猜到约1万，最低猜到约100 。但最后的平均值很接近2000 。
视频演示群体的集合智慧， Brain Games : Count the Gumballs
数学计算表明，
即便群体中的每个个体只有60%的机会得出正确答案;
但在一个17人的群组中，多数人正确的机会将会上升到80%；
而在一个45人的群组中，多数人正确的机会将会上升到90%。
但如果你咨询“专家”的话，平均正确率只有66%
-----------------------------------------------------
3）现在你是不是有点糊涂了呢?
勒庞的《乌合之众》和欧文·詹尼斯的“群体思想”告诉我们，群体的智慧是低于单个个体的。
而群体决策的准确性又告诉我们，群体的智慧是高于个体智慧的，哪怕每个个体的答案都是错的，只要数量够多，群体的均值也很可能接近正确答案。
这其中的区别是什么呢?
最大的区别就是：身处群体中的个体的独特性是否保留了。
勒庞和欧文·詹尼斯所观察的“群体”，是个体的异质性被群体的同质性所吞没的群体。
而群体决策中的“群体”，其准确性的前提在于群体中的个体必须保持多样性，也就是个体的决策不能受到暗示影响，个体的知识、背景最好是不同的。
了解了上面这个根本性的差异后，我们就可以主动打造智慧的群体，而不是乌合之众了。
首先是三个基本原则：
◆ 群体里的个体必须是独立的，不能相互影响彼此的观点
◆ 群体里的个体必须有一定的认知基础，有高于50%的概率做出合理的决策
◆ 群体里的个体必须有一定的多样化，不能是同样的知识结构和背景。
满足了上面的三个原则，你所打造或所处的这个群体就会远离勒庞口中的“乌合之众”了，你的智商就不会被群体所拉低。
4）结论及家园币实践
下面这段话可能会冒犯家园论坛的所有人，我这里预先道歉。我并无意冒犯，只是为了鼓励摆脱群体思想，不被这类群体拉低智商。
家园论坛家园币的实践 :
在五毛的眼里，一边倒骂五分的家园论坛，是充满好帖的好论坛；而 一边倒骂五毛的家园论坛，是充满坏帖和水帖的坏论坛 。
在五分的眼里，正好与此相反。
在文学青年的眼里，满屏都是原创，精神追求，思想辩论帖子的家园论坛，是充满好帖的好论坛；而满屏都是家长里短，生活分享，做饭带孩子帖子的家园论坛，是充满水帖的没有可读性的论坛。
而在希望沟通分享的妈妈们眼里，正好与此相反。
。。。。
上面的这个群体思路，我们可以不断的Go on。。。。
完全同质化了的群体，确实如勒庞在《乌合之众》里所观察到的：群体中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧，群体的智慧是低于单独个体的。
但如果一个群体能保持个体的独特性，那么群体的决策在绝大多数情况下都会优于最聪明的个体所作出的决策。
如果再能利用系统的“涌现”原理，你就能主动打造出类似蜂群、蚁群这样高度智慧的自组织群体。
如果家园用户能够让自己的个体异质性不被群体的同质性所吞没，我们就可以主动打造智慧的群体，而不是乌合之众了。
而这就是家园币要打造的，正在打造的，已经被初步证明了的，高度智慧的家园论坛用户群体。
如果你对群体智慧有更多想了解的，除了文中提及的《乌合之众：大众心理学研究》、《群体的智慧：如何做出最聪明的决策》，你还可以引申阅读兰·费雪的《完美的群体：如何掌控群体智慧的力量》、凯文凯利的《失控》、钱学森的《创建系统学》。
另外，本帖的大部分文字来自于： https://www.jianshu.com/p/557ddf2b8c90
如果展开，帖子会超长，我尽量写短。 相信有很多没有覆盖的地方，我们在回帖里继续讨论。
首先要提一个问题，群体是愚蠢的还是智慧的？
1）乌合之众？
按照勒庞在1895年出版的《乌合之众：大众心理研究》的说法，哪怕你是一个聪明人，只要你身处一个群体之中，你的推理能力、批判思考能力就会被拉低到跟群体同样的低水平，你会变得愚蠢、固执又偏激。勒庞所描述的这种现象某种程度上，广泛存在于人类社会之中。二战中的德国、各种愚蠢民意决策、都在用活生生的案例为勒庞的这个观点做着注脚。
耶鲁经济学家欧文·詹尼斯在1972年提出的“群体思想”分析得更透彻。
群体思想是指，群组内的成员由于压力和/或过度自信，而形成一种“自欺欺人，强迫性同意，以及与群组价值观和道德观一致”的思维模式。现已有无数的案例证明，群体思想这种强迫一致、自欺欺人、过度自信的特征，对任何层次、背景的群体成员都适用。
上至总统、政届要员，下至学术研究、小组讨论，以及家园论坛的五毛，五分，都在广泛受着这种群体思想的影响。
2）群体的超级智慧！
纽约时报的专栏作家詹姆斯·索罗维基，在《群体的智慧：如何做出最聪明的决策》一书中，有描述一个很有趣的案例。
英国科学家弗朗西斯·盖尔顿，目睹过一次猜重量赢大奖的比赛。
一头肥壮的公牛被牵在展台上供大家品鉴，聚拢过来的人纷纷排队对这头牛的体重下赌注——这头牛宰杀和去毛后的体重是多少？只要花6便士你就可以买一张印有编号的票，然后在票上填写自己的名字及估计重量，重量估计最准的人会得到奖品。一共有800个人想碰碰运气，这些人来自各行各业。其中有人是屠户和农民，他们相比对判断牛的体重很在行。不过大部分人不擅此道。
当竞猜结束，奖品分配完毕后，盖尔顿从竞猜组织者那里拿到了投票数据，对参加竞猜打赌的人进行了一系列统计分析。他将787份竞猜数据进行编号（有13份数据他不得不排除，因为这些竞猜数据无法辨认），从高到低依次排列，并将这些数据制成图表，此外，他将所有竞猜者的估计重量都附在表上，然后计算出这组竞猜数据的平均值。
你不妨说这个平均值就是参加竞猜群体的集体智慧。如果这个群体是单个人的话，那么牛的体重的猜测结果会是多少呢？
盖尔顿原先认为这个群体的平均猜测值与标准值相去甚远。毕竟，几个非常聪明的人和一些平庸的人及一大堆愚钝者混在一起，似乎更倾向于得出一个愚蠢的答案。
不过，盖尔顿错了。这个群体猜测的重量为1197磅，而这头牛经屠宰和去毛后的净重为1198磅。
这个群体的判断基本称得上完美。
在Netflix的一个记录片里，也反复演示了这个群体的超级智慧！记者让大家一起来猜，1个装了约2000个糖果的瓶子，有多少糖果 。最高猜到约1万，最低猜到约100 。但最后的平均值很接近2000 。
视频演示群体的集合智慧， Brain Games : Count the Gumballs
数学计算表明，
即便群体中的每个个体只有60%的机会得出正确答案;
但在一个17人的群组中，多数人正确的机会将会上升到80%；
而在一个45人的群组中，多数人正确的机会将会上升到90%。
但如果你咨询“专家”的话，平均正确率只有66%
-----------------------------------------------------
3）现在你是不是有点糊涂了呢?
勒庞的《乌合之众》和欧文·詹尼斯的“群体思想”告诉我们，群体的智慧是低于单个个体的。
而群体决策的准确性又告诉我们，群体的智慧是高于个体智慧的，哪怕每个个体的答案都是错的，只要数量够多，群体的均值也很可能接近正确答案。
这其中的区别是什么呢?
最大的区别就是：身处群体中的个体的独特性是否保留了。
勒庞和欧文·詹尼斯所观察的“群体”，是个体的异质性被群体的同质性所吞没的群体。
而群体决策中的“群体”，其准确性的前提在于群体中的个体必须保持多样性，也就是个体的决策不能受到暗示影响，个体的知识、背景最好是不同的。
了解了上面这个根本性的差异后，我们就可以主动打造智慧的群体，而不是乌合之众了。
首先是三个基本原则：
◆ 群体里的个体必须是独立的，不能相互影响彼此的观点
◆ 群体里的个体必须有一定的认知基础，有高于50%的概率做出合理的决策
◆ 群体里的个体必须有一定的多样化，不能是同样的知识结构和背景。
满足了上面的三个原则，你所打造或所处的这个群体就会远离勒庞口中的“乌合之众”了，你的智商就不会被群体所拉低。
4）结论及家园币实践
下面这段话可能会冒犯家园论坛的所有人，我这里预先道歉。我并无意冒犯，只是为了鼓励摆脱群体思想，不被这类群体拉低智商。
家园论坛家园币的实践 :
在五毛的眼里，一边倒骂五分的家园论坛，是充满好帖的好论坛；而 一边倒骂五毛的家园论坛，是充满坏帖和水帖的坏论坛 。
在五分的眼里，正好与此相反。
在文学青年的眼里，满屏都是原创，精神追求，思想辩论帖子的家园论坛，是充满好帖的好论坛；而满屏都是家长里短，生活分享，做饭带孩子帖子的家园论坛，是充满水帖的没有可读性的论坛。
而在希望沟通分享的妈妈们眼里，正好与此相反。
。。。。
上面的这个群体思路，我们可以不断的Go on。。。。
完全同质化了的群体，确实如勒庞在《乌合之众》里所观察到的：群体中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧，群体的智慧是低于单独个体的。
但如果一个群体能保持个体的独特性，那么群体的决策在绝大多数情况下都会优于最聪明的个体所作出的决策。
如果再能利用系统的“涌现”原理，你就能主动打造出类似蜂群、蚁群这样高度智慧的自组织群体。
如果家园用户能够让自己的个体异质性不被群体的同质性所吞没，我们就可以主动打造智慧的群体，而不是乌合之众了。
而这就是家园币要打造的，正在打造的，已经被初步证明了的，高度智慧的家园论坛用户群体。
如果你对群体智慧有更多想了解的，除了文中提及的《乌合之众：大众心理学研究》、《群体的智慧：如何做出最聪明的决策》，你还可以引申阅读兰·费雪的《完美的群体：如何掌控群体智慧的力量》、凯文凯利的《失控》、钱学森的《创建系统学》。
另外，本帖的大部分文字来自于： https://www.jianshu.com/p/557ddf2b8c90
最后编辑: 2019-11-20
