事实上是现在90%以上的电池都没有回收处理,如果回收电池真是有理可图,没见这世界上有专门回收电池盈利的公司?
事实上是现在90%以上的电池都没有回收处理,如果回收电池真是有理可图,没见这世界上有专门回收电池盈利的公司?
“按照安省0.12$的晚间电费” 你还要加下delivery feeTesla 3到手1年半整的全部耗电情况
浏览附件575917
自去年10月13以来耗电情况
浏览附件575916
冬天耗电量约夏天的一倍。
数据上说,20162公里,耗电3796度电,按照安省0.12$的晚间电费,2万公里约455$。每个月25$。
假设平均油价1.1$/每升,455$相当于413升油。即相当于413升油跑20162公里,即100公里2升油
Tesla在多伦多这样冷冬的情况下,1年半的结果,相当于1辆100公里耗油量2升的汽车。
废电池处理不算污染环境?亏你说得出。好像废电池什么都可以回收似的。有研究表明,电动车从制造到使用的整体碳污染环境比普通柴油车和汽油车要高。更何况旧电池会释放出铅,镉等剧毒元素。目前99%以上的旧电池都没有进行回收。你说得好像回收电池不需要花费什么能源金钱一样。
你引用的数据来自环保汽车组织的网站,不站在公正的立场。谁不会瞎编一气呢?你还没有加上政府补贴的污染呢?这些钱又不是天上掉下来的。电动汽车完全就是骗局,没有补贴,一分钟也活不下去。你的论断基本上没有数据支撑。从定量全生命周期(full lifecycle)分析的角度,以欧盟为例,在目前发电能源组成的情况下,电车在全生命周期消耗的CO2排放只有传统汽车的三分之一。这个计算包含了电池生产对环境的影响。随越来越多的电力采用清洁能源,电池对环境的正面影响会越来越大。
这个事实关系到传统汽车厂,大油气公司的未来命运,他们不出来辩驳,是因为电车更环保是无法辩驳的事实。出来辩驳的基本是不注重定量分析的“小散”,主要观点是:
1. 电池生产以及回收造成的污染
2. 发电过程中造成的污染。
任何严肃的全生命周期环境影响报告中以上因素都已经考虑进去了。盲目以环保为名反对电车的,是否可以用“不是X,就是X"来形容?
浏览附件649540
The online tool, published alongside this paper, is based on the latest evidence that shows that an average EU electric car is already close to three times better than an equivalent conventional car today . Crucially, electric 2 cars will get considerably cleaner in the next few years as the EU economy decarbonises, with average EVs more than four times cleaner than conventional equivalents in 2030.
没仔细研究,但电动车需要国家巨额补贴。这本身就是不可持续的。其实这些补贴大多来自高能耗产业,像石油矿山等行业。如补贴10000块,这差不多是8到10年的汽油费用。这些钱是有污染的,可能更厉害。再加上电池的制造,处理等,总的污染并不比普通汽车低。
GDP和政府补贴是一回事吗?哪个政府的政府补贴是100%的GDP了?政府财政补贴能占到GDP的1%就不错了,政府需要花钱的地方多去了,都补贴到电车上?如果就算按GDP与政府补贴100倍来算。电车污染远远大于汽油车。汽油车好歹还交税。电车如果需要政府补贴一分钱,也不能算环保。如果你仔细研究各国,尤其是美国,对油汽公司的补贴,会得到更大的惊吓。
钱是有污染没有错,但比起直接烧油来还是少得多。比如说美国2014年CO2 emissions per 1000 dollar GDP是321.01kg/USD1000。而1000USD汽油燃烧后产生的CO2排放量是 (1000/2.31)*3.785*2.3 = 3,768.615 kg/USD. 当然电也排放CO2,但考虑到电的CO2排放量后,同时考虑到补贴本身是CO2排放换来的,总体减少的CO2还是可观的。
Notes:
1. 目前美国纽约汽油价格:$2.31.3/gallon (1 gallon is 3.785 litre).
2. Burning 1 L of gasoline produces approximately 2.3 kg of CO2.
目前电车在CO2排放和环境上的总体优势到了无可辩驳的地步。而不是伯仲相间。如果你的观点站得住脚,大油汽公司,大车厂早就跳起来打压电车了。毕竟这关系到了他们的生死存亡。