刚才看到一个帖子,不知里面的内容是不是真来自“人民日报”,姑且假定:是真“人民日报”发的,钟南山也说了这句“首先出现在中国,不一定是发源在中国…… ”
中国人根本不需要为“新冠肺炎”向任何人道歉! “新冠肺炎”起源于中国怎么啦,有错的是这个病,和中国人有毛关系。 如果你得病了,你感到内疚?你要去向别人道歉?如果你亲人得病了,你要他们向你道歉? 这都是没人性的话,中国居然还大张旗鼓的讨论“道歉不道歉”的问题。
但钟南山这样甩锅发源地(“首先出现在中国,不一定是发源在中国…… ”),活脱脱玷污“读书人/科学家”这3个字啊 。 任何来这里回帖洗地这个问题的5毛, 本鸟肯定会用“基本常识”来教育你,让大家知道你满脑子的方便面,要么是智商,要么是人品,必有其一为负数。
答网友:
钟南山是读书人,科学家,请爱惜一下羽毛。我前一阵子听过他一段英语采访视频,尽管其中为中央政府洗地,推诿给地方政府,但整体上还是秉持着抗疫为人民好的心情和态度。
不知道“首先出现在中国,不一定是发源在中国…… ”这句话是不是上面交代的,要他说出来把水搅浑。
估计国内的计划是把这个主意内销为国内新闻,或者网红自媒体新闻,国内人尽皆知,但别变成世界新闻。
堂堂政府,搞这种网红心照不宣的谣言传播信息套路,有意思吗?
我认为钟南山这样说,恰恰体现了认真负责的态度。
不一定,这句话没毛病呀。
“不一定”,这三个字体现他作为专家的严谨。他如果说源头“不是”中国,你批评他的科学性才成立。
笑死,你知不知道我标题为啥要说玷污“读书人/科学家” 这样的字眼吗?
你要是普通人。比如说,你说,美国人不一定登过月,OK ,没关系,我们可能觉得你可能有见解,有想法,有个性,大家一笑置之。
但如果你身为科学家,你说,美国人不一定登过月,OK ,这就有关系了。 你需要为你的这个论点负责,你需要提供你掌握的证据,你的逻辑,你为什么认为美国人不一定登过月 ,甚至估计一下美国人没有登过月的几率有多大。。。
科学家不能和普通人一样,在他的专业领域,用一句“不一定”了事,需要提供论文论据逻辑,不然就玷污了” 科学家” 这个字眼, 不然就是"智商或人品",为负数,甘心送出“科学家”这个字眼让人当枪使。
如果钟南山不提供任何逻辑、理由;而且,从此逻辑理由,没有下文,只有立即“成套路”的官媒带动的舆论狂欢。
这就是刚开始就说的,人品或者智商的问题。
钟南山的话跟甩锅有什么关系?
钟南山的话就事论事,不要过度解读。
你装傻吧。 人民日报发的微博,标题是 “【钟南山 : 疫情首先出现在中国,#疫情不一定是发源中国#】 ”
然后你告诉我,不要“过度解读” , 是谁故意要钟南山说这句话?是谁在有意无意诱导“过度解读” ?把这件事炒作到“人尽皆知” ,炒作出“钟南山重磅发声!这一次,我们不需要道歉!!” 这样5毛的狂欢。
最后编辑: 2020-02-29