没有证据表明新冠病毒起源于武汉? 从被误读的剑桥论文想到谣言、立场和是非判断!

最大赞力
0.42
当前赞力
100.00%
原文:被误读的剑桥论文
来源:太平洋时区

这几天剑桥大学的一份研究成为一个大热点,这份研究的标题为《COVID-19:遗传网络分析提供了大流行起源的“快照”》(《COVID-19: genetic network analysis provides ‘snapshot’ of pandemic origins》)。

被误读的剑桥论文。

剑桥大学相关研究的官方页面

在这篇研究中,科学家对新冠病毒分了三个变种:A、B、C。其中A类变种更多发现于美国和澳洲的受感染者,而且A 类和从蝙蝠、穿山甲身上提取的病毒最为相似,因此研究人员称 A 类病毒为“爆发根源”。

在部分中文(自)媒体中,还反复强调着一句话:A类在武汉只有极少案例,且来源于在武汉生活过的美国人。这句话具有很强的暗示性,把无数读者都忽悠的都快沸腾了。

1586802076139.png

那么实际情况是怎样的呢?我们这里就来认真看一下。

全篇文章并没有说病毒源头在哪里,而是对三个变种的分布、各自特点以及各地的不同情况做了全面解释。

更重要的是,有关“A类在武汉只有极少案例,且来源于在武汉生活过的美国人”这句带有明显暗示含义的话,我仔细通读全文后并未找到对应的内容。

只找到了这样一句:Mutated versions of ‘A’ were seen in Americans reported to have lived in Wuhan, and a large number of A-type viruses were found in patients from the US and Australia.

即美国检出的 A 类病毒患者曾在武汉生活。

造谣者巧妙地用了几个字、轻轻地颠倒了一下顺序,就把整个消息的意思恶意篡改了。没错,这就是恶意的。

1586802126160.png

论文中还提到,研究人员认为“ B”变体在东亚的本地化可能是由“奠基者效应”造成的,这是一种由少数个体的基因频率决定他们后代中的基因频率的效应,是一种为数不多的几个个体所建立起来的新群体所产生的一种极端的遗传漂变作用。

这篇研究的作者福斯特认为,还有另一种值得考虑的解释。“武汉的B型病毒可以在免疫学或环境方面适应东亚大部分人口。它可能需要改变以克服东亚以外的抵抗。”

被误读的剑桥论文。

可见,这篇论文对于A、B、C在不同地区的分布特征做了基因学上的解释,而不是直接根据ABC来判定来源。

实际上,这则研究的内容概述就已经反驳了谣言传播者的结论了,其概述为:Study charts the “incipient supernova” of COVID-19 through genetic mutations as it spread from China and Asia to Australia, Europe and North America. Researchers say their methods could be used to help identify undocumented infection sources.

翻译成中文是:随着疫情从中国和亚洲传播到澳大利亚、欧洲和北美,研究通过基因突变绘制了COVID-19的“初期超新星”。研究人员说他们的方法可用于帮助识别无症状感染源。

所以文章作者在最前面的概述中就已经强调了疫情传播的先后顺序这一客观事实。

稍有常识的人都不难判断疫情的传播路径,如果这次疫情先在欧美地区发生,那么它与普通流感在感染性、重症率、发病症状、肺部感染的CT特征方面都存在巨大差异,一旦病例大量出现,怎么可能不被当地的医生注意到呢?

只可惜,很多人在事实面前仍不愿理性思考,目前科学研究并未得出最终结论,在此之前任何的论断甚至是暗示都是不合时宜不负责任的。目前来看,可能性最大的源头仍是野生动物的食用,蝙蝠是大多数病毒的自然宿主。

通过对外文信息的选择性转载和歧义化引导从而混淆视听、让反智信息大行其道早已经不是第一次了。就在前不久,一则题为“美科学家:武汉绝不是新冠病毒的源头”的信息得到了全网转发。

1586802282451.png
该内容引述美国学者罗伯特.加里在《自然医学》发表的文章,表示新冠病毒不是实验室中构建的,也不是有目的性的人为操控的病毒。另外还对一句话加黑体和横线:武汉那里肯定有一些病例,但绝不是该病毒的源头。

出于好奇,我找到了ABC转载的《Nature Medicine》(即自然医学)的相应文章,它的标题是:Sorry, conspiracy theorists. Study concludes COVID-19 'is not a laboratory construct'.

翻译成中文是:对不起,阴谋论者。研究得出结论,COVID-19不是实验室的产物。

可见驳斥阴谋论才是这篇文章的主旨。我们看到文章的最后两段,最有意思的部分也来了。

1586802347996.png
这两句话中的第一句称:And while many believe the virus originated at a fish market in Wuhan, China, Garry said that is also a misconception. (翻译:尽管许多人认为该病毒起源于武汉海鲜市场,但加里说这也是一个误解。)

随后,作者指出:"Our analyses, and others too, point to an earlier origin than that," Garry said. "There were definitely cases there, but that wasn’t the origin of the virus."(翻译:Garry称“我们和其他人的分析都指向了一个比那里更早的起源。肯定存在某些病例,但那里不是该病毒的起源。”)

很明显,最后这两个that指代的不是Wuhan而是a fish market in Wuhan(武汉海鲜市场),Garry教授表达的原意是:武汉海鲜市场不是新冠病毒的源头。然而在一些中文(自)媒体上,就摇身一变成了:武汉绝不是新冠病毒的源头。

回到这次剑桥大学的内容,相比之下,这次信息的搬运者显然更加明目张胆,因为上次只是利用一个代词(that)来传递错误信息,但这回直接扭曲原文的意思。

更有趣的是,这回信息的恶意搬运者甚至直接把剑桥大学论文的原文链接也附上了,这么做的目的,我推测是想彰显自己的光明磊落和信息权威性,另一方面大概也是对读者的判断力和英语水平相当有把握,他就是算准了你们只会看个标题起起哄而已,而不会去认真阅读原文。

从结果来看,这些恶意搬运者的押注是相当成功的,这也是令人失望的。造谣的成本远远低于辟谣的成本,对这类不实信息加以澄清永远是费力不讨好的事,因为那些人为扭曲的信息被加入私货传播开来可以非常简单、可以得到各种助力,而一旦谣言传开,你想再让准确的信息重新被大众所接受就变得难上加难。

这些谣言的转载都是几万甚至几十万次,而那些对于真相澄清的少量信息,不仅得不到传播,而且还会遭遇来自无数自认为根正苗红者的人身攻击、甚至是平台的删除。在立场和是非面前,大多数人的选择是立场而不是是非,这是非常可怕的。

更可悲的是,尽管各种各样的谣言已经对社会、对全民的心智造成了难以估量的毒害,我们面对不同的谣言时仍无法采取一视同仁的态度,因为谣言在这里似乎是分立场的,只要“立场对了”,那谣言就不是谣言了。引申下去,社会喜欢听一种声音,网络论坛也有类似现象,就是喜欢听赞美歌颂论调,不能或不愿接受批评反对声音,古今中外,概莫能例外也。
 
最大赞力
0.42
当前赞力
100.00%
这是另一种声音:
剑桥大学新冠病毒变种报告第一作者:没有证据表明新冠病毒起源于武汉
央视财经

4月8日,国际知名学术期刊《美国科学院院报》发表了德国和英国研究团队共同撰写的有关新冠病毒变种的报告。近日,中央广播电视总台中国国际电视台主持人通过视频连线的方式,采访了该报告的第一作者英国剑桥大学彼得·福斯特博士。他认为,没有证据表明新冠病毒起源于中国武汉。

彼得·福斯特博士介绍说,研究人员分析了自2019年12月24日至2020年3月4日期间,从世界各地采集的160个新冠病毒基因组的数据,发现了三个主要变体,并根据氨基酸变化不同将其命名为A、B和C型。其中,A型病毒与蝙蝠及穿山甲体内发现的冠状病毒最为接近,是原始病毒类型,B型衍生自A型,C型衍生自B型。三类变体病毒在全球的分布范围不同,差异极大。

1586803501058.png

英国剑桥大学新冠病毒变种报告第一作者 彼得·福斯特:A型病毒就是我们所说的可以感染人类的原始病毒,经过突变后出现了B型病毒。

此前疫情在武汉显现时,B型病毒的基因组被最早发现,研究人员当时误以为B型病毒就是原始病毒,但事实上不是,A型病毒才是原始病毒。

疫情暴发之初,武汉只有少数群体被A型病毒感染,随着疫情的蔓延,B型病毒在武汉发展成为了主要病毒,经过突变后B型病毒产生了C型病毒。中国疫情初期阶段,中国大陆地区都没有发现C型病毒,而是在其他地区发现,比如在新加坡就有很多被C型病毒感染的病例。

研究发现,感染A型的病例样本近一半来自东亚以外地区,主要位于美国和澳大利亚,且三分之二美国样本感染的是A型。此外,A型虽然最早出现在武汉,但武汉只有极少的感染病例,有些曾在武汉生活过的美国人被发现携带A型病毒基因组。而B型主要分布于中国及东亚地区,亚洲以外的B型基因组都发生了突变。C型是在欧洲传播的主要病毒类型,在美国和巴西也都有发现;但在中国大陆的感染样本中未被发现。

福斯特表示,研究表明新冠肺炎的首例感染病例可能是由蝙蝠传到人,发生时间在2019年9月13日到12月7日之间。因此,2019年12月24日从武汉采集的病毒基因组无法准确地证实新冠肺炎疫情的起源。
 

Kerrigan

静如瘫痪 动如癫痫
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
且不说这些文章不能证明新冠病毒不是来源于武汉。就算退10000步讲,病毒真的不是来源于武汉,so what?

现在美英澳印这些鼓噪得欢的势力,是在指责“中国隐瞒了真实疫情”。这个指责有没有一毛钱提到了病毒来源?没有。这不应该是我们目前工作的重点。这完全是被别有用心的人往沟里面带。

也就是说,就算病毒是来源于美国的,美国可以狡辩说:“我们压根没有意识到有病毒。而你们中国是最先观测到足够多的现象可以证明这种致命病毒在人群中传播的。而你们没有及时准确通报国际社会”。

现在的问题是,要证明中国官方没有向国际社会隐瞒疫情。而对内,有一些信息通报不准确,是为了稳定人心的需要,不能成为指责中国的理由——美国的川普不是也一而再再而三地故意把病毒轻描淡写吗?那么,如何能够证明中国官方没有向国际社会隐瞒疫情呢?

首先要证明我们从接到病毒报告到向WHO通报,虽然经过了一些时间,但是这个时间是在进行合理的investigation和verification。

其次,要说明WHO的论断和建议都是WHO自主发布的,而且也是在合理的范畴之内,在发布建议的时刻并未刻意淡化病毒的危险。

最后,要澄清,包括美国在内的西方国家,实际上是有足够充分的时间进行准备的。但是他们因为各自原因没有能够进行充分准备,导致了疫情爆发和事态失控。这应该由这些国家的领导层负责,而不是甩锅给中国。换句话说,中国2月初公布的数字是1万人感染还是2万人感染,都不应该是导致三个月以后美国全国病毒肆虐的原因。
 
最大赞力
0.42
当前赞力
100.00%
且不说这些文章不能证明新冠病毒不是来源于武汉。就算退10000步讲,病毒真的不是来源于武汉,so what?

现在美英澳印这些鼓噪得欢的势力,是在指责“中国隐瞒了真实疫情”。这个指责有没有一毛钱提到了病毒来源?没有。这不应该是我们目前工作的重点。这完全是被别有用心的人往沟里面带。

也就是说,就算病毒是来源于美国的,美国可以狡辩说:“我们压根没有意识到有病毒。而你们中国是最先观测到足够多的现象可以证明这种致命病毒在人群中传播的。而你们没有及时准确通报国际社会”。

现在的问题是,要证明中国官方没有向国际社会隐瞒疫情。而对内,有一些信息通报不准确,是为了稳定人心的需要,不能成为指责中国的理由——美国的川普不是也一而再再而三地故意把病毒轻描淡写吗?那么,如何能够证明中国官方没有向国际社会隐瞒疫情呢?

首先要证明我们从接到病毒报告到向WHO通报,虽然经过了一些时间,但是这个时间是在进行合理的investigation和verification。

其次,要说明WHO的论断和建议都是WHO自主发布的,而且也是在合理的范畴之内,在发布建议的时刻并未刻意淡化病毒的危险。

最后,要澄清,包括美国在内的西方国家,实际上是有足够充分的时间进行准备的。但是他们因为各自原因没有能够进行充分准备,导致了疫情爆发和事态失控。这应该由这些国家的领导层负责,而不是甩锅给中国。换句话说,中国2月初公布的数字是1万人感染还是2万人感染,都不应该是导致三个月以后美国全国病毒肆虐的原因。
中国2月初公布的数字是1万人感染还是2万人感染,都不应该是导致三个月以后美国全国病毒肆虐的原因。

---说的有理,加手赞 (y)
 
最大赞力
0.42
当前赞力
100.00%
我还是相信科学,科学目前还没有给出明确的答案。在推特被批臭与在微信被批臭的东西同样没有说服力,只能说明读者群的立场不同而已。
哈哈,天朝现在越来越反智,也越来越有趣
正反观点都听一下,没有坏处,兼听则明嘛。
 
最大赞力
0.01
当前赞力
100.00%
大家有兴趣读一下黄帝内经五常政大论篇第七十, 古人不知道什么新冠、旧冠,古人只知道这是瘟疫,而且人家古人一段从革之纪的描述,已经把180年一轮回的天道讲的明明白白,瘟疫什么时候起源,起源自哪里,什么症状,起源的原因都讲得一清二楚,现代科学在上古文明眼里只是小儿科。我读黄帝内经、易经才发现、这些书很可能是上古文明的产物。我始终相信地球曾经有过与今天文明类似,或许超过今天的文明存在。 按照黄帝内经论述,此病毒起源于鳞状物, 我个人猜测是穿山甲。 武汉是没有穿山甲的。 所以,最后起源地还需要疫情过后再证。 起源时间:彘鼠交接。 起源原因生气扬,收气滞后。 今年的生气就是金,收气就是火,火滞后, 因为闰四月。 这就是华夏老祖宗总结的180年一轮回的天道。 华夏不属于中国,别什么金都往中国身上贴,自秦统一六国,华夏灭,才为中国。 华夏出了一大批圣人,但秦统一中国以后一个圣人都没出。 就等着2048年东方再出圣人了。那个时候东方将引领世界。 记住,东方不代表只有中国。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
在科学家还没有论证病毒来自哪里之前,外交部赵发言人的“可能是美国军人投毒”的结论是很可笑的,连崔大使都出来打他的脸,说结论应该由科学家来研究定论

是美国先说病毒来自中国,早就想要甩锅。所以赵出来反问,最后崔大史出来说由科学家定,不由政府定。这样才转过来。所以有人说他们两人在唱白脸和黑脸。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
是美国先说病毒来自中国,早就想要甩锅。所以赵出来反问,最后崔大史出来说由科学家定,不由政府定。这样才转过来。所以有人说他们两人在唱白脸和黑脸。
美国说病毒是来自武汉,至少在有其他证据来推翻此说法之前,大爆发地武汉是源头这种看法是比较普通的
 
最大赞力
0.42
当前赞力
100.00%
大家有兴趣读一下黄帝内经五常政大论篇第七十, 古人不知道什么新冠、旧冠,古人只知道这是瘟疫,而且人家古人一段从革之纪的描述,已经把180年一轮回的天道讲的明明白白,瘟疫什么时候起源,起源自哪里,什么症状,起源的原因都讲得一清二楚,现代科学在上古文明眼里只是小儿科。我读黄帝内经、易经才发现、这些书很可能是上古文明的产物。我始终相信地球曾经有过与今天文明类似,或许超过今天的文明存在。 按照黄帝内经论述,此病毒起源于鳞状物, 我个人猜测是穿山甲。 武汉是没有穿山甲的。 所以,最后起源地还需要疫情过后再证。 起源时间:彘鼠交接。 起源原因生气扬,收气滞后。 今年的生气就是金,收气就是火,火滞后, 因为闰四月。 这就是华夏老祖宗总结的180年一轮回的天道。 华夏不属于中国,别什么金都往中国身上贴,自秦统一六国,华夏灭,才为中国。 华夏出了一大批圣人,但秦统一中国以后一个圣人都没出。 就等着2048年东方再出圣人了。那个时候东方将引领世界。 记住,东方不代表只有中国。
武汉是没有穿山甲,但是武汉有穿山甲出售就可以了。。。
 
最大赞力
0.42
当前赞力
100.00%
病毒来自有哪里?这是技术问题!
谎言、瞒报、打压,这是道德问题!
是美国先说病毒来自中国,早就想要甩锅。所以赵出来反问,最后崔大史出来说由科学家定,不由政府定。这样才转过来。所以有人说他们两人在唱白脸和黑脸。
美国说病毒是来自武汉,至少在有其他证据来推翻此说法之前,大爆发地武汉是源头这种看法是比较普通的
目前比较公认的说法病毒是来自武汉,至少在目前的证据下很难推翻此说法,但是就算是病毒来自武汉也不能作为追责的理由,这方面华生发过一篇文章专门分析过的,如有人有兴趣我可以翻出来。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
美国说病毒是来自武汉,至少在有其他证据来推翻此说法之前,大爆发地武汉是源头这种看法是比较普通的

其实有个事情,我们这种平民是后知后觉的。我看你也不关心。我也是看新闻才知道。
把病毒称为武汉病毒或中国病毒会容易出现地域歧视,特别海外华人。
国际健康机构是有规定2015年以后不以种族和地名命名病毒。
但美国一直要以武汉病毒和中国病毒称呼。后来因为美国华人反对,特兰埔才停止这样称呼。
中国政府一直在反对这个。
你去搜下看看吧。
 

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
毫莱特币最新报价
LINK币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
毫莱特币总量
LINK币总量

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

家园币储备总净值1
家园币储备总净值2
家园币非现金储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
家园币莱特币储备
家园币LINK币储备
家园币加元储备或负债

比特币的加元报价
以太币的加元报价
莱特币的加元报价
LINK币的加元报价
USDT的加元报价
家园币/比特币关联系数

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
金额 <2000
5000> 金额 >=2000
10000> 金额 >= 5000
20000> 金额 >= 10000
50000> 金额 >= 20000
100000> 金额 >= 50000
金额 > 100000
金额 > 200000
金额 > 500000
顶部