也许并不存在一种能保证人类未来的神奇制度(如果有的话,我认为专制制度也许更接近),只有不断变化的制度。甚至,制度的进化本身根本不在乎人类是不是会存在。这种进化不是完全的自然选择,它为什么目的服务,有没有目的,都不确定。假如把自由读成自由选择, 那么, 任何时候都是最重要的,
比如, 我放弃在屋里抽烟的自由, 这是我的自由选择,
组织形态是一个活的东西, 有适应性的, 有个哲学问题,一条大船, 每年修, 两百年之后, 所有的钉都不是原来的了, 它还是那条船吗,一个社会, 一个体制, 一种文化, 都经历这个过程,
去个饭馆, 看评论, 说它很正宗, 每次看到正宗, 我都问,什么叫正宗, 没什么菜会是两百年前一个神厨制定, 两百年不变的,
你这个很"神"。也许并不存在一种能保证人类未来的神奇制度(如果有的话,我认为专制制度也许更接近),只有不断变化的制度。甚至,制度的进化本身根本不在乎人类是不是会存在。这种进化不是完全的自然选择,它为什么目的服务,有没有目的,都不确定。
我并不反对当今的所有神,耶稣上帝牛魔王民主专制价值观。我只是认为,若干年以后,我们现在争论的焦点词汇,会被彻底遗忘,连历史学家都不会知道这些词汇的意义。
人权自由一直都要,
但现在需要重视的是别人的人权和自由,
(不被不必要的感染)的人权,
(不住医院,不住小木盒)的自由,
所以需要适当限制自己的人权和自由。
这我以前说过几次,一个人可能睿智可能愚蠢,出发点可能是私利也可能是大义,所以个人不靠谱,但是还有挑选的余地。但是一群人,永远只会做最坏的选择,虽然很靠谱,但决不能信。而民主之所以是一种坏的制度,(当然专制也不是什么好的制度),就是因为它集中并强化了人群做出坏选择的能力。不同人的眼里, 恐怕不一样,
就算一样, 怎么实现,想法也不一样,
这个问题, 一旦指出为了人类理想, 要牺牲一些人的利益和爱好的时候, 就难回答了,
在一个自由社会, 理想的定义不属于特定的人群,人类理想必须靠整个人类共同塑造, 不然, 就是希特勒