还有重复领的？
- 主题发起人 哈法
- 发布时间 2020-06-10
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 100.00%
自由党政府这个政策出发点是好的自由党政府计划对欺诈性的加拿大应急福利金申请进行追溯性处罚，这引起了税务专家和公民自由主义者对公平性和合宪性的担忧。
政策专家表示，联邦法律追溯性地施加经济处罚是非常不寻常的，这意味着个人在涉嫌欺诈性索赔时不会完全意识到自己行为的后果。
加拿大公民自由协会执行董事兼总法律顾问迈克尔-布莱恩特说，拟议中的法律有可能违反加拿大宪法，宪法规定，除非行为发生时是违法的，否则不能认定人们有罪。布莱恩特先生还指出，欺诈已经是一种犯罪。
"从理论上讲，这意味着前一天不属于犯罪的活动，在行为结束后，第二天就会被定为犯罪，即使前一天不是犯罪。所以它不必要地违反了正当程序、自由和无罪推定的原则，因为他们在任何情况下都可能被指控为欺诈行为。"他说。"[政府]必须知道，通过使其具有追溯力，他们增加了宪法挑战的风险。"
布赖恩特先生说，该法案关于执行的强烈措辞似乎是出于政治动机的尝试，以赢得少数派议会中保守派议员的支持，官方反对派曾多次提出对CERB计划中滥用的担忧。
该法案草案包括了对CERB索赔欺诈行为的新的惩罚措施。其中一节将实施追溯性罚款，而不追溯的一节则包括更严厉的后果，包括最高六个月的监禁。
追溯性的条款概述了最高为不当索赔金额三倍的处罚，而不具有追溯性的部分则规定，违法行为可能导致不超过5000美元的罚款，加上不超过两倍的 "已支付或将支付的 "收入支持金，或 "罚款和不超过6个月的监禁"。
自由党政府已于周三下午召回议会处理新立法。环球邮报》获得了一份尚未公开的法案草案。
政府推出CERB是作为就业保险（EI）的短期替代方案。
专门研究税收和社会政策的卡尔顿大学政治管理学副教授Jennifer Robson表示，该法案草案复制了EI的部分惩罚措施。
但她指出，与EI规则不同的是，CERB的修改建议对雇主的惩罚措施只字未提。
法案规定，如果人们在合理的情况下没有重返工作岗位，而雇主又提出要求，那么他们就没有资格享受CERB。
罗布森教授说，这就提出了一个问题，即在雇员怀疑返回工作场所是否安全的情况下，如何解释 "合理 "一词。
税务专家、安永会计师事务所退休合伙人Allan Lanthier表示，政府不应该在事后施加惩罚。
他说："追溯性立法在加拿大很少使用。"他补充说，在他45年的税务相关问题实践中，从未处理过这种情况。"许多纳税人现在可能会面临巨额罚款，因为在CERB规则下，他们认为是无辜的错误，而这些规则从一个新闻发布会到另一个新闻发布会都在变化。"
保守党议员周二表示，他们正在审查该法案，然后再采取立场，但指出他们的政党已经对CERB的欺诈性索赔提出了担忧，现在是政府专注于重启经济的时候了。
"解决方案是让人们重返工作岗位，以便他们能够赚取工资支票，而不是依靠政府支票，"保守党金融评论员Pierre Poilievre说。
魁北克党周二表示，其支持该法案的条件是，政府在本月提交一份财政更新报告，同意召开关于医保转移的首次部长会议，并承诺自由党将归还其收到的所有COVID-19工资补贴。
新民主党国会议员贾格米特-辛格说，严厉的惩罚将使低收入者面临风险，包括种族化的加拿大人，就在总理加入抗议司法系统中的种族主义之后几天。
"他们不是罪犯。他们是绝望和需要帮助的人，"辛格先生周二在下议院的一次委员会会议上对特鲁多先生说。"虽然总理有一天跪了下来，但同一天，他的政府正在制定一项法律，将那些绝望的人定罪。总理认为这怎么会有意义呢？"
特鲁多先生回答说，CERB迅速到位，立即提供资金，前期的文书工作或核实工作最少。
"当然，如果人们犯了善意的错误，不会对他们产生惩罚性后果，"他说。"但我们需要确保我们有负责任的措施来追捕欺诈者和犯罪分子。但我们的重点一直是帮助加拿大人。"
Retroactive fines for fraudulent CERB claims raise concerns over fairness, constitutionality
The proposed law is a potential violation of the Canadian constitution, which states people can’t be found guilty of a crime unless it was against the law when it occurred, CCLA executive sayswww.theglobeandmail.com
非常仓促推出来本身是想捞个好评
但实际上也有一些不公和漏洞所在
现在又有点反悔自己的行为了
- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 100.00%
我觉得大家想得有点儿多，加拿大政府，特别是自由党政府，是不会在这种事情上投入太多精力的，最后不了了之的面儿比较大，花钱买好的机会土豆是不会放过的，至于经济影响的后果，“预算自己会平衡”的话都能说出来的主儿会太在意么。真要是查下去的话，最后花的钱绝对会比收回来的钱更多，况且加拿大政府要是真想干的话，能堵的窟窿有得是，现在税务局光因为“人手不足”收不上来的税款就四、五百亿。
看起来问题很棘手呢。基本上可以预言的是，下半年和明年的经济都挺够呛的。
这个在申请表里宣誓的部分其实是有提到如果条件不符合还冒领的话是属于犯罪的（见下面图片）。我当时有做一期教大家如何填写CERB的视频，视频里也特意提醒大家不要因为想占小便宜而不符合条件冒领，可是从有些观众的留言还是可以看出，有些人心存侥幸，明知不符合条件还是坚持申请，比如有的人在留言区留言说‘’先领着再说，不符合也没关系，大不了查出来再退回去‘’；还有的人说‘’自己的朋友其实还在全职工作，也申请了‘’；也有的人是从来都没有工作过的，比如拿低保的从来不工作的，也申请了。。。我有好心提醒，不过有些人根本不听，觉得自己不领别人都领就吃亏了
。。。CBC土豆总理的讲演有说，这个处罚不会针对无心之失的那些人，只会针对那些明知自己不符合条件，却恶意领取的那类人，虽然不知道这个法案具体能不能通过，因为反对党一致反对，不过我个人觉得这个法案也是无可厚非的，不然就是鼓励全民钻法空子，占便宜，反正也不会受到什么处罚，不占白不占的想法。之前有报到出来，一个老太太和2个儿子都在领社会福利，从来都没有工作过，然后即申请了EI转CERB又申请了CRA的CERB，也没有主动退还，一次性领取了1万多加币，后来被查出来被要求退还并有可能被处罚。。。
。。。CBC土豆总理的讲演有说，这个处罚不会针对无心之失的那些人，只会针对那些明知自己不符合条件，却恶意领取的那类人，虽然不知道这个法案具体能不能通过，因为反对党一致反对，不过我个人觉得这个法案也是无可厚非的，不然就是鼓励全民钻法空子，占便宜，反正也不会受到什么处罚，不占白不占的想法。之前有报到出来，一个老太太和2个儿子都在领社会福利，从来都没有工作过，然后即申请了EI转CERB又申请了CRA的CERB，也没有主动退还，一次性领取了1万多加币，后来被查出来被要求退还并有可能被处罚。。。好贴 赞这个在申请表里宣誓的部分其实是有提到如果条件不符合还冒领的话是属于犯罪的（见下面图片）。我当时有做一期教大家如何填写CERB的视频，视频里也特意提醒大家不要因为想占小便宜而不符合条件冒领，可是从有些观众的留言还是可以看出，有些人心存侥幸，明知不符合条件还是坚持申请，比如有的人在留言区留言说‘’先领着再说，不符合也没关系，大不了查出来再退回去‘’；还有的人说‘’自己的朋友其实还在全职工作，也申请了‘’；也有的人是从来都没有工作过的，比如拿低保的从来不工作的，也申请了。。。我有好心提醒，不过有些人根本不听，觉得自己不领别人都领就吃亏了
别的党我不知道 新民党完全把选民当傻子
也不能怪它， 傻子挺多的，
这个钱不追回来，大家一起买单，
这个钱，不去追， 更多的人，善良的人，也要起骗意，
真没想到还有明知不够也申请的。这个在申请表里宣誓的部分其实是有提到如果条件不符合还冒领的话是属于犯罪的（见下面图片）。我当时有做一期教大家如何填写CERB的视频，视频里也特意提醒大家不要因为想占小便宜而不符合条件冒领，可是从有些观众的留言还是可以看出，有些人心存侥幸，明知不符合条件还是坚持申请，比如有的人在留言区留言说‘’先领着再说，不符合也没关系，大不了查出来再退回去‘’；还有的人说‘’自己的朋友其实还在全职工作，也申请了‘’；也有的人是从来都没有工作过的，比如拿低保的从来不工作的，也申请了。。。我有好心提醒，不过有些人根本不听，觉得自己不领别人都领就吃亏了
这样的情况多着呢。
就mimi说这个情况，我当时回复过坛内一个贴，大概就是贴主按自己意愿理解的“符合”资格是错误的，有朋友打过电话咨询CRA明确这情况不符合的CERB，但贴主最后的回复还是“拿着先，如果不符合被查就退回呗”
在其他论坛有贴主自己开公司（收入明显尚可），开贴问几年前已退休、无工作的父母是否能拿CERB，楼下所有人都说不符合。然后...她继续在其他人探讨CERB的贴内，不死心地问她父母如何能符合资格...
所以说，土豆这件事上有责任，不能事后全怪在有些人上面。
那个人之所以说“拿着先，如果不符合被查就退回呗。‘因为自由党一开始的误导，我记得新闻就这么说的，不追究，退回就可以了。这件事上一开始政府事有责任的。这些人有错，他们的错有一部分是相信了政府不追究。
算了，我也不替他们辩解了，搞得好像我自己不符合拿福利CERB似的。
但是如果现在立法追究，自由党这张嘴还怎么让人相信。
要么一开始就别说过分的话，说了再反悔。呵呵了。
自由党的信誉就那么回事儿吧。
Similar threads
