为何清朝政府不承认西方文明的先进性？——史记说
简介相对于日本国的明治维新，我国历史上清庭显然就是拒绝革新了，而其中最主要的关键点就是拒绝承认西方文明的现金性。这道理相信大家只要想一想就能明白了，清庭掌权的大多数都是怀旧的老顽固派，不想做出什么改变。若是承认了人家的先进性，那势必就要进行改变。或者也可以理解为，为了拒绝改变，那自然不能承认西方文明的先进性。理解先进性这个东西，说难也难，说易也易，最
原文标题：（为何清朝政府不承认西方文明的先进性？——史记说）
相对于日本国的明治维新，我国历史上清庭显然就是拒绝革新了，而其中最主要的关键点就是拒绝承认西方文明的现金性。这道理相信大家只要想一想就能明白了，清庭掌权的大多数都是怀旧的老顽固派，不想做出什么改变。若是承认了人家的先进性，那势必就要进行改变。或者也可以理解为，为了拒绝改变，那自然不能承认西方文明的先进性。
理解先进性这个东西，说难也难，说易也易，最简单的一个办法就是比较。对于日本来说，都没怎么比，不过是在1853年见到了从美国来的几艘“黑船”(黑黝黝的钢铁之船)，就立即明白啥叫先进了。日本举国震惊，一场革新，而且是彻底的革新，15年后便发起了。
国家之间的强弱，从经济冲突到战争，是个好东西，是骡子是马能够拉出来溜溜，一下子就见了高低。日本人灵，见微知著，举一反三，能够做到幡然自新。
大清就不一样了，早在1840年就被英国人的“坚船利炮”狠狠修理了一番，这个对比可比后来的日本人鲜明多了，按理说应该改弦更张吧?但20年过去了，啥事也没发生，外甥打灯笼——照舅(旧)。直到被英法又修理了一次，连“万园之园”圆明园都给烧了，一场内容极为有限的革新才得以发生。事实上也多亏了在平定“发、捻”之乱中崛起了一大批与洋人并肩作战并结下“友谊”的汉族大员，否则那场“洋务运动”还是无缘开展。
此后，清廷每往前走一步都是非常被动与困难的，简单的说是每被外人痛击一次，才勉强地向前走半步。洋务开展20年，清廷本来自诩“中兴”，结果牛皮在1894年被日本人轻轻捅破了。于是惹恼了两个广东人，一个是南海的康有为，一个是香山的孙文，一个要维新，一个要革MING。可慈禧老佛爷楞是不干，不仅扼杀了维新，2年后还亮出老家底——义和拳的附体“神功”，发疯似地“向万国宣战”，想一夜之间回到1840年前，结果被11国联军又狠狠修理了一次，这才有了几年后的“新政”和“预备立宪”。
大清为何不能像小东洋那样利利索索、爽爽快快地进行一步到位的革新呢?
这确实有认知上的问题。毕竟中华文明数千年延绵不绝，始终是东亚文明的中心和宗主，不是说改就能改的，于是出来一个“中体西用”的过渡玩法，而不能像日本那样毫无包袱地脱胎换骨。
不过，这是次要原因，重点显然不在这里。
经两次鸦片战争、甲午之役和庚子之变，大清被外人打得鼻青脸肿、灰头土脸，按理说大清朝的“优越性”早已荡然无存，谁先进谁落后是一个说不清楚的悬案吗?当然不是。那慈禧老佛爷为何还要抱残守缺，拉历史倒车呢?显然，这不是认识问题，而是思想问题。
也就是说慈禧及满清权贵集团，不是不知道西方文明的先进性，而是出于维护自身统治的目的而拒绝改变，因此也只能宣称西方文明并不先进。因为一旦承认西方先进，则必须承认西方先进的根本，即宪政之优越性。而无论民ZHU立宪，还是君主立宪，那都是宪政，最终都要“虚君”，皇权成了象征和摆设，这是慈禧等权贵利益集团所坚决不能接受的。
因此，大清拒绝承认西方文明先进性，不是因为他们真的出于无知，而只是为了维护一己之私。
但大清与近代的日本不同，大清的问题在于上与下的利益是冲突的，他们不可能构成民族统一体，因此满清朝廷出台的所有政策往往是只有利于维护自身的皇权，而不利于国家和民众。上下利益背离而无法调和，这正是大清迟迟不能发生彻底革新与进步的内在根源。因此，如果说大清错了，那首先是手握皇权的人错了，而与民众无关。
简介相对于日本国的明治维新，我国历史上清庭显然就是拒绝革新了，而其中最主要的关键点就是拒绝承认西方文明的现金性。这道理相信大家只要想一想就能明白了，清庭掌权的大多数都是怀旧的老顽固派，不想做出什么改变。若是承认了人家的先进性，那势必就要进行改变。或者也可以理解为，为了拒绝改变，那自然不能承认西方文明的先进性。理解先进性这个东西，说难也难，说易也易，最
原文标题：（为何清朝政府不承认西方文明的先进性？——史记说）
相对于日本国的明治维新，我国历史上清庭显然就是拒绝革新了，而其中最主要的关键点就是拒绝承认西方文明的现金性。这道理相信大家只要想一想就能明白了，清庭掌权的大多数都是怀旧的老顽固派，不想做出什么改变。若是承认了人家的先进性，那势必就要进行改变。或者也可以理解为，为了拒绝改变，那自然不能承认西方文明的先进性。
理解先进性这个东西，说难也难，说易也易，最简单的一个办法就是比较。对于日本来说，都没怎么比，不过是在1853年见到了从美国来的几艘“黑船”(黑黝黝的钢铁之船)，就立即明白啥叫先进了。日本举国震惊，一场革新，而且是彻底的革新，15年后便发起了。
国家之间的强弱，从经济冲突到战争，是个好东西，是骡子是马能够拉出来溜溜，一下子就见了高低。日本人灵，见微知著，举一反三，能够做到幡然自新。
大清就不一样了，早在1840年就被英国人的“坚船利炮”狠狠修理了一番，这个对比可比后来的日本人鲜明多了，按理说应该改弦更张吧?但20年过去了，啥事也没发生，外甥打灯笼——照舅(旧)。直到被英法又修理了一次，连“万园之园”圆明园都给烧了，一场内容极为有限的革新才得以发生。事实上也多亏了在平定“发、捻”之乱中崛起了一大批与洋人并肩作战并结下“友谊”的汉族大员，否则那场“洋务运动”还是无缘开展。
此后，清廷每往前走一步都是非常被动与困难的，简单的说是每被外人痛击一次，才勉强地向前走半步。洋务开展20年，清廷本来自诩“中兴”，结果牛皮在1894年被日本人轻轻捅破了。于是惹恼了两个广东人，一个是南海的康有为，一个是香山的孙文，一个要维新，一个要革MING。可慈禧老佛爷楞是不干，不仅扼杀了维新，2年后还亮出老家底——义和拳的附体“神功”，发疯似地“向万国宣战”，想一夜之间回到1840年前，结果被11国联军又狠狠修理了一次，这才有了几年后的“新政”和“预备立宪”。
大清为何不能像小东洋那样利利索索、爽爽快快地进行一步到位的革新呢?
这确实有认知上的问题。毕竟中华文明数千年延绵不绝，始终是东亚文明的中心和宗主，不是说改就能改的，于是出来一个“中体西用”的过渡玩法，而不能像日本那样毫无包袱地脱胎换骨。
不过，这是次要原因，重点显然不在这里。
经两次鸦片战争、甲午之役和庚子之变，大清被外人打得鼻青脸肿、灰头土脸，按理说大清朝的“优越性”早已荡然无存，谁先进谁落后是一个说不清楚的悬案吗?当然不是。那慈禧老佛爷为何还要抱残守缺，拉历史倒车呢?显然，这不是认识问题，而是思想问题。
也就是说慈禧及满清权贵集团，不是不知道西方文明的先进性，而是出于维护自身统治的目的而拒绝改变，因此也只能宣称西方文明并不先进。因为一旦承认西方先进，则必须承认西方先进的根本，即宪政之优越性。而无论民ZHU立宪，还是君主立宪，那都是宪政，最终都要“虚君”，皇权成了象征和摆设，这是慈禧等权贵利益集团所坚决不能接受的。
因此，大清拒绝承认西方文明先进性，不是因为他们真的出于无知，而只是为了维护一己之私。
但大清与近代的日本不同，大清的问题在于上与下的利益是冲突的，他们不可能构成民族统一体，因此满清朝廷出台的所有政策往往是只有利于维护自身的皇权，而不利于国家和民众。上下利益背离而无法调和，这正是大清迟迟不能发生彻底革新与进步的内在根源。因此，如果说大清错了，那首先是手握皇权的人错了，而与民众无关。
