论坛点赞机制一定程度上已经解决了以量取胜赚币的可能。假若他一天发5贴都是老用户在点赞，那么赞力少得可怜的，假若他的5个水贴仍然能让感兴趣的人关注到并且点赞，有何担忧？论坛需要多方向发展，水贴也是一种姿态。
- 主题发起人 admin
- 发布时间 2020-07-07
- 最大赞力
- 8.21
- 当前赞力
- 100.00%
点赞人数没有用，这是回头路。 连红包都有人用马甲绕过限制领，点赞就更不用说了。 但家园币设计上就杜绝了马甲的作用，所以说计算点赞人数是走回头路。
另外没有家园币的用户，对论坛融入和发展作用不大，这是发展家园币时定下的基石。
我希望每一个有家园币的用户，都看重”一家园币一票“ 这个最重要的规则，而不是纠结于所谓人数，赞数。
- 最大赞力
- 8.21
- 当前赞力
- 100.00%
论坛点赞机制一定程度上已经解决了以量取胜赚币的可能。假若他一天发5贴都是老用户在点赞，那么赞力少得可怜的，假若他的5个水贴仍然能让感兴趣的人关注到并且点赞，有何担忧？论坛需要多方向发展，水贴也是一种姿态。
水贴是一种姿态，好帖也是一种姿态， 所以当下是并存的。如果取消好帖，就没有好帖这个姿态了。
这个帖子本质上是讨论富豪们是否获得太多好帖奖，而导致贫富差距扩大的问题。 富豪因为无法给自己点赞，某种程度上就已经损失了点赞先手，所以如果提高好帖奖金额，应该能有效抑制富豪赚到过多好帖奖。
不过，我们先看看Layoff 矿工一个月这件事，因为无法发帖赚币，就无所谓好帖奖了。 至少可以延后到一个月后再讨论实施。
我估计我是家园网若即若离的网友之一，大家看我的发帖纪录会发现在家园币发行之前我发主贴的频率其实还更高一些。这并不是因为我不认可家园币，现任管理员大刀阔斧推行改革、推动家园币体系以来，家园网的访问讨论热度和所体现的正向价值观，是大家有目共睹的。我只是想说，家园币对我这样的网友影响力有限。
可能因为我的“若即若离”，我的观点会更客观一些（但是不一定对）：
1. 不管有不有效（减少家园币过度集中），我不觉得每隔一段时间“运动”一次、lay off“富豪”们一个月发帖挣钱的方式可持续。
2. 这样“运动式”的定期限制，多多少少会限制“富豪”们的积极性，而且说实话，虽然broad base很重要，但是任何论坛的热度都会靠一些积极分子积极发帖、发有质量的帖子来带动，吸引更多人参与的。
3. 但是，我也认为现在的机制让家园币过度集中在少数人手里，让新人进入门槛过高，最终又会限制论坛的进一步发展，我支持一定程度的改革。
4. 我之前不太关注家园币，因为今天的讨论，我特意第一次看了论坛里家园币的版告，我能体会管理员的雄心壮志，不过，我不建议reinvent the wheel，人类社会到现在已经有比较成熟的金融体系，那可是这么多代智慧的结晶，为什么不参考一下呢？
5. “均贫富”在所有社会都是以税收、以及税收后的二次分配来实现的，我觉得以后也可以建立阶梯式的征税体系，比如（具体数字是瞎说的啊），财富在1000家园币以上的，以后发主贴所得收入的5%归家园网管理团队，财富在2000家园币以上的，以后发主贴所得收入的7.5%归家园网管理团队，财富在3000家园币以上的，以后发主贴所得收入的10%归家园网管理团队，以此类推，但是，需要明确的是，这部分“税收所得”必须是以各种形式二次分配到家园网的网友的，因为，家园网的管理团队已经享有10%的家园币作为团队激励了。
6. 这部分内容我估计有一些人心里有类似看法，但是有顾虑不太敢说出来，还是因为我的“若即若离”，我愿意指出我认为不对的地方：我觉得admin作为管理人员，不应该直接参与家园币的获取竞争中，既是运动员又是裁判员，在任何时期、任何领域都后患无穷，一是很容易给很多“群众”留下不公平的印象（不一定对），影响一部分人的参与积极性，二是裁判员一定是对自己制定的规则有最深的理解，而且持续关注论坛就是admin的全职工作，ta自然也有最多的时间参与挣钱，从客观来说也更容易积累财富，三是从实际结果来看，admin已经是遥遥领先的超级富豪了，虽然可以理解为admin是最积极的参与者之一，但是这也加深了前面说的顾虑。
7. 虽然认为不公平，但是我也不觉得admin有私心或者其他低级趣味，从ta作为超级富豪还在琢磨怎么限制家园币过度集中在少数人手里来看，ta还是希望家园网能健康蓬勃发展的，所以，还是回到方法论的话题。
8. 从最近的观察来看，我能理解admin希望手里有足够的可以直接调动的家园币的原因，因为这样ta才可以正面引导论坛的舆论导向，比如，政治话题显然不是admin感兴趣的，背后有团队的集体政治导向也不是admin感兴趣的，所以ta对这类话题几乎不点赞。
9. 建立税收体系进行二次分配，其实既能让admin手里有能引导导向的资金，又能避免不公正的嫌疑，我觉得比每隔一段时间搞一次运动好一些。
10. 这个税收制度下，显示在每个主贴的家园币还是实际的家园币（比如$40），只是在结算给发帖者的时候按扣税后实际所得（比如$36,）结算就行，这样不管最后税后多少钱，主贴得赞（家园币）多对发帖者也是心理上的激励。
11. 另外，论坛有些基本的功能，比如改名、删帖之类的是不是还是应该免费提供啊，我能理解恶意改名（比如“千客万来”逼得实际本尊改名“家园小千”）或者频繁删帖可能带来的混乱，但是能不能半年甚至一年有一次免费的机会啊？而且，建立税收制度之后，说不定管理团队所得会比现在全收费还高一些。
12. 税收所得和分配去向，应该公开、透明，就跟政府报告一样，定期公开。
最后，我还是想向管理团队致敬，这其实让我仿佛看到了雷军在小米初创期活跃在小米论坛，直接对话小米用户，搜集意见并且不断改进的姿态，看好家园网！
可能因为我的“若即若离”，我的观点会更客观一些（但是不一定对）：
1. 不管有不有效（减少家园币过度集中），我不觉得每隔一段时间“运动”一次、lay off“富豪”们一个月发帖挣钱的方式可持续。
2. 这样“运动式”的定期限制，多多少少会限制“富豪”们的积极性，而且说实话，虽然broad base很重要，但是任何论坛的热度都会靠一些积极分子积极发帖、发有质量的帖子来带动，吸引更多人参与的。
3. 但是，我也认为现在的机制让家园币过度集中在少数人手里，让新人进入门槛过高，最终又会限制论坛的进一步发展，我支持一定程度的改革。
4. 我之前不太关注家园币，因为今天的讨论，我特意第一次看了论坛里家园币的版告，我能体会管理员的雄心壮志，不过，我不建议reinvent the wheel，人类社会到现在已经有比较成熟的金融体系，那可是这么多代智慧的结晶，为什么不参考一下呢？
5. “均贫富”在所有社会都是以税收、以及税收后的二次分配来实现的，我觉得以后也可以建立阶梯式的征税体系，比如（具体数字是瞎说的啊），财富在1000家园币以上的，以后发主贴所得收入的5%归家园网管理团队，财富在2000家园币以上的，以后发主贴所得收入的7.5%归家园网管理团队，财富在3000家园币以上的，以后发主贴所得收入的10%归家园网管理团队，以此类推，但是，需要明确的是，这部分“税收所得”必须是以各种形式二次分配到家园网的网友的，因为，家园网的管理团队已经享有10%的家园币作为团队激励了。
6. 这部分内容我估计有一些人心里有类似看法，但是有顾虑不太敢说出来，还是因为我的“若即若离”，我愿意指出我认为不对的地方：我觉得admin作为管理人员，不应该直接参与家园币的获取竞争中，既是运动员又是裁判员，在任何时期、任何领域都后患无穷，一是很容易给很多“群众”留下不公平的印象（不一定对），影响一部分人的参与积极性，二是裁判员一定是对自己制定的规则有最深的理解，而且持续关注论坛就是admin的全职工作，ta自然也有最多的时间参与挣钱，从客观来说也更容易积累财富，三是从实际结果来看，admin已经是遥遥领先的超级富豪了，虽然可以理解为admin是最积极的参与者之一，但是这也加深了前面说的顾虑。
7. 虽然认为不公平，但是我也不觉得admin有私心或者其他低级趣味，从ta作为超级富豪还在琢磨怎么限制家园币过度集中在少数人手里来看，ta还是希望家园网能健康蓬勃发展的，所以，还是回到方法论的话题。
8. 从最近的观察来看，我能理解admin希望手里有足够的可以直接调动的家园币的原因，因为这样ta才可以正面引导论坛的舆论导向，比如，政治话题显然不是admin感兴趣的，背后有团队的集体政治导向也不是admin感兴趣的，所以ta对这类话题几乎不点赞。
9. 建立税收体系进行二次分配，其实既能让admin手里有能引导导向的资金，又能避免不公正的嫌疑，我觉得比每隔一段时间搞一次运动好一些。
10. 这个税收制度下，显示在每个主贴的家园币还是实际的家园币（比如$40），只是在结算给发帖者的时候按扣税后实际所得（比如$36,）结算就行，这样不管最后税后多少钱，主贴得赞（家园币）多对发帖者也是心理上的激励。
11. 另外，论坛有些基本的功能，比如改名、删帖之类的是不是还是应该免费提供啊，我能理解恶意改名（比如“千客万来”逼得实际本尊改名“家园小千”）或者频繁删帖可能带来的混乱，但是能不能半年甚至一年有一次免费的机会啊？而且，建立税收制度之后，说不定管理团队所得会比现在全收费还高一些。
12. 税收所得和分配去向，应该公开、透明，就跟政府报告一样，定期公开。
最后，我还是想向管理团队致敬，这其实让我仿佛看到了雷军在小米初创期活跃在小米论坛，直接对话小米用户，搜集意见并且不断改进的姿态，看好家园网！
最后编辑: 2020-07-08
- 最大赞力
- 2.23
- 当前赞力
- 100.00%
就冲码这么多字也必须点个赞
