大多数独裁者会自毁。为什么？
getpocket.com
在大多数情况下，民主化是专制统治者的错误。
特里斯曼认为，有意的自由化-是否阻止一场革命，激励人们与外国入侵者作战，击败竞争的精英集团或与他们达成协议-仅发生在三分之一的情况下。在其他情况下，民主化是偶然的：当他们引发一系列事件时，统治者无意放弃权力。其中一些人，例如最后的苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev），已经承认了很多。
特雷斯曼的错误清单值得一提。基本有五个：
狂妄自大：专制统治者低估了反对派的力量，未能在为时已晚之前妥协或压制它。法国的路易·菲利普国王（Louis Philippe）于1848年被罢免，正如特里斯曼（Treisman）所说，“即使拒绝温和的让步，一系列的改革宴会也变成了革命”。罗马尼亚共产主义者独裁者尼古拉·齐奥塞斯库（Nicolae Ceausescu）意识到自己被推翻时在例行演讲中。印尼总统穆罕默德·苏哈托（Muhammad Suharto）相信，他可以在辞职之时控制该国。
不必要的风险：统治者称自己“未有足够的操纵力”投票（例如1988年智利独裁者奥古斯托·皮诺切特（Augusto Pinochet）就是否应获准继续执政而举行全民公决）或发动了一场他无法获胜的战争（例如阿根廷的Leopoldo Galtieri，与1982年的福克兰群岛冲突）。
滑坡：这就是戈尔巴乔夫的情况：统治者开始改革以支撑政权，但最终破坏了政权。
信任叛徒：这并非总是由独裁者自己犯的错误，尽管西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥就是这样，他选择了法西斯主义的拆解人胡安·卡洛斯国王作为继任者。就戈尔巴乔夫而言，是政治局（该政权的精英）选择了错误的人来维持其权力。
适得其反的暴力：在必要时不压制反对派可能是独裁者的自大情绪的标志，但反应过度也是一个严重的错误。特里斯曼所举的例子是孟加拉国总统侯赛因·穆罕默德·艾尔沙德（Hussain Muhammad Ershad），他因起义而被迫辞职。起义是在警察向集会上的一名反对派激进分子开枪后开始的。但是，乌克兰总统维克多·亚努科维奇（Viktor Yanukovych）在2013年也犯了一个错误，当时他的防暴警察降落了数百名和平抗议的学生，并对其残酷殴打，引发了更大的抗议活动，最终导致亚努科维奇被赶下台。
这些都是非常人为的判断错误。独裁者也是人，有时他们会根据不完善的信息或错误的直觉来采取行动。但是Treisman指出，正是因为他们是独裁者，他们才可能容易犯此类错误。他们将被民意测验所愚弄，而民意测验被人们自己的宣传所拒绝（例如马拉维统治者黑斯廷斯·班达（Hastings Banda），他在1993年召集并输掉了全民公决，因为他对集会的高投票率印象深刻）即使人们被迫参加也要给予支持）。有时他们会统治很长时间，以至于他们的思维能力不如一开始那么敏锐。
我特别关注普京是否有Treisman名单上的任何错误。到目前为止，就好像他在Treisman撰写论文之前就已经阅读过该论文一样。他的镇压是及时而明智的，他的选举操纵总是足够的，他的临时继任者德米特里·梅德韦杰夫（Dmitri Medvedev）避免了自由滑的滑坡，而且他只是对弱得多的竞争对手发动了战争。他通过将政权视为真相来帮助其政权的宣传，但他并不会因此而失去警惕。在2018年的选举中，他让主要对手阿列克谢·纳瓦尼（Alexei Navalny）退出竞选，他牢记现代技术可以让竞争对手放宽媒体限制-特里斯曼（Treisman）指出，这可能导致一个暴躁的独裁者蒙受选举损失。
Most Dictators Self Destruct. Why?
In most cases, democratization has followed an authoritarian ruler's mistake.
getpocket.com
在大多数情况下，民主化是专制统治者的错误。
特里斯曼认为，有意的自由化-是否阻止一场革命，激励人们与外国入侵者作战，击败竞争的精英集团或与他们达成协议-仅发生在三分之一的情况下。在其他情况下，民主化是偶然的：当他们引发一系列事件时，统治者无意放弃权力。其中一些人，例如最后的苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev），已经承认了很多。
特雷斯曼的错误清单值得一提。基本有五个：
狂妄自大：专制统治者低估了反对派的力量，未能在为时已晚之前妥协或压制它。法国的路易·菲利普国王（Louis Philippe）于1848年被罢免，正如特里斯曼（Treisman）所说，“即使拒绝温和的让步，一系列的改革宴会也变成了革命”。罗马尼亚共产主义者独裁者尼古拉·齐奥塞斯库（Nicolae Ceausescu）意识到自己被推翻时在例行演讲中。印尼总统穆罕默德·苏哈托（Muhammad Suharto）相信，他可以在辞职之时控制该国。
不必要的风险：统治者称自己“未有足够的操纵力”投票（例如1988年智利独裁者奥古斯托·皮诺切特（Augusto Pinochet）就是否应获准继续执政而举行全民公决）或发动了一场他无法获胜的战争（例如阿根廷的Leopoldo Galtieri，与1982年的福克兰群岛冲突）。
滑坡：这就是戈尔巴乔夫的情况：统治者开始改革以支撑政权，但最终破坏了政权。
信任叛徒：这并非总是由独裁者自己犯的错误，尽管西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥就是这样，他选择了法西斯主义的拆解人胡安·卡洛斯国王作为继任者。就戈尔巴乔夫而言，是政治局（该政权的精英）选择了错误的人来维持其权力。
适得其反的暴力：在必要时不压制反对派可能是独裁者的自大情绪的标志，但反应过度也是一个严重的错误。特里斯曼所举的例子是孟加拉国总统侯赛因·穆罕默德·艾尔沙德（Hussain Muhammad Ershad），他因起义而被迫辞职。起义是在警察向集会上的一名反对派激进分子开枪后开始的。但是，乌克兰总统维克多·亚努科维奇（Viktor Yanukovych）在2013年也犯了一个错误，当时他的防暴警察降落了数百名和平抗议的学生，并对其残酷殴打，引发了更大的抗议活动，最终导致亚努科维奇被赶下台。
这些都是非常人为的判断错误。独裁者也是人，有时他们会根据不完善的信息或错误的直觉来采取行动。但是Treisman指出，正是因为他们是独裁者，他们才可能容易犯此类错误。他们将被民意测验所愚弄，而民意测验被人们自己的宣传所拒绝（例如马拉维统治者黑斯廷斯·班达（Hastings Banda），他在1993年召集并输掉了全民公决，因为他对集会的高投票率印象深刻）即使人们被迫参加也要给予支持）。有时他们会统治很长时间，以至于他们的思维能力不如一开始那么敏锐。
我特别关注普京是否有Treisman名单上的任何错误。到目前为止，就好像他在Treisman撰写论文之前就已经阅读过该论文一样。他的镇压是及时而明智的，他的选举操纵总是足够的，他的临时继任者德米特里·梅德韦杰夫（Dmitri Medvedev）避免了自由滑的滑坡，而且他只是对弱得多的竞争对手发动了战争。他通过将政权视为真相来帮助其政权的宣传，但他并不会因此而失去警惕。在2018年的选举中，他让主要对手阿列克谢·纳瓦尼（Alexei Navalny）退出竞选，他牢记现代技术可以让竞争对手放宽媒体限制-特里斯曼（Treisman）指出，这可能导致一个暴躁的独裁者蒙受选举损失。
