大多数独裁者会自毁。为什么？

[卡城西北]

我要是金，就再發明一套文字，既然延世大王可以發明圈圈綫綫文，我小金大王也可以再發明一套勾勾彎彎文。從此跟南邊連文字都不通了，傳單何所懼啊。

理想很好，但难以实现。以前有过世界语，没法推行。

 

[Dayday-up]

邓对这个世界到底还有些认知 美国怎么回事儿 俄罗斯怎么回事儿 专制能干什么 民主能干什么 他都心里有数 只不过在当时的现实条件下 选哪个 干什么不干什么都由着他搞而已

皇上的世界观和学习能力几乎停滞在初二 没有能力认识这个世界每天到底在发生什么 也理解不了 在他眼里 就没有政治改革这个选项 他都不知道还有这个东西

美帝的民主结果是出来个川二，中共的政治妥协结果是习二，当代世界两大亮点

 

[乐土乐土缘得我所]

美帝的民主结果是出来个川二，中共的政治妥协结果是习二，当代世界两大亮点

我认为这是历史的必然选择。
美国需要振兴经济，中国需要雍正。
右的路线走过了，需要往左偏。

 

[Dayday-up]

习上台以后，渐进模式已经没有可能。他正在推动开倒车，经济的崩溃，或者武力解决台湾的冒险，会触动几乎中国社会所有阶层的利益，不相信习能站得住脚。草根从来不是推动社会变革的主力，邓的改革，是文革把中共推到了没有饭吃，没有一个盟友的境地，安徽老乡提头找饭吃，邓说试试看吧，效果出奇好，没有理由不继续干下去，但是，一有了饭吃，他就又不想动政治了。习更是这样，不但有饭吃，还有余粮，他就更不想政治改革，还想初心不改。习是仅存的对过时的被证明完全失败了的意识形态的追随者，他的真诚赢得了普通基层党员的支持。但他的致命伤是不具备毛或邓对现实的清醒认识，就是说他有公子哥的通病，不具备对问题的现实感。他的成长过程权力的获得，不是靠解决问题，是靠老子的资源和打压对手获得。当他的对手多到他应付不过来的时候，他的末日就到了，这个事情正在发生

习没有现实感，在疫情和洪灾表现的最为突出，他企图学毛，干发指示，但没有周那样的人在前台唱戏，他不放心李克强到前台，自己又不愿意到前台，怕影响自己的形象，他极力避免管家角色，学毛神隐或动辄出京城，在军队和意识形态的圣地转悠。问题是，你没有到那一步，你是继承邓，没有开创什么。就是说，他只干自己想干的，环境和大局，他不考虑，结果不如他所料，他也不调整，跟美国对抗，就可以看到这个人的完全的非现实感

所谓他没有犯错误，是没有给政治对说留下把柄，他借助西方抗疫不力把疫情的责任推干净，但经济不骗人，军队政府公职人员的收入保障不了，精英阶层的利益受损，他的运气不会一直好下去。他最不担心的是基层党员和普通群众，其它阶层，他担心得要死

这个分析很深刻

 

[Dayday-up]

我认为这是历史的必然选择。

历史其实充满了偶然，比如这次寇威德19，谋事在人，成事在天

 

[marcoyu]

那金家的江山爲何也這麽穩固呢？

金家的江山有中共做后台，如果中共倒台了，金家皇朝两天就到了

 

[土农]

邓对这个世界到底还有些认知 美国怎么回事儿 俄罗斯怎么回事儿 专制能干什么 民主能干什么 他都心里有数 只不过在当时的现实条件下 选哪个 干什么不干什么都由着他搞而已

皇上的世界观和学习能力几乎停滞在初二 没有能力认识这个世界每天到底在发生什么 也理解不了 在他眼里 就没有政治改革这个选项 他都不知道还有这个东西

胡温时代就没有政治改革这个选项了。习刚上台，提限制政府权力，完全是为他通过反腐打压政治对手放烟幕弹，让改革派傻乎乎地为他鼓吹。这是中共领导人惯用的伎俩。江的失败，在于他没有抓住国安局，他的政法委和纪检委哪里斗得过秘密警察。最根本的原因，他的闷声发大财的策略，团结的都是财主，没有力量。习的不忘初心，鼓舞了基层党员干部，打贪官成为全党共识，江企图通过走司法和纪检口包庇自己人的老办法行不通了。最后只好妥协，任由习组阁，习用王以雷霆之势，剪除江的党羽，安插习家军。习通过无限制任期后，根本不把政治对手放在眼里，他也不在乎美国欧洲的对抗。最多全面锁国，警察治国

不看好国内的经济政治形势，有人说19年是今后五十年最好的一年，我信。但愿国内亲人不要把夕阳看做朝阳，自求多福吧

 

[土农]

“不看好国内的经济政治形势，有人说19年是今后五十年最好的一年”

这个基本同意 除非形势急转直下 高举高打 速破速立 但是 难

“习通过无限制任期后，根本不把政治对手放在眼里，他也不在乎美国欧洲的对抗。最多全面锁国，警察治国”

这个不完全同意 我更倾向于认为 现在这个局面根本就不是他曾经预判到但又不怕面对的 只不过他不具备基本的能力预见到这个在我们看来是显而易见的必然结果而已。所以 他现在不是不在乎 而是慌的一逼 手足无措 但是 又进退维谷 两眼儿一抹黑。自己自然没有定国安邦的韬略 手下也无可用良才 现在全都傻眼了而已 哈哈

还是那句话 我支持皇上 持续加速 为往圣继绝学 为万世开太平 目前看来是反专制最强有力的高效手段

大赞，但愿如此

 

[Dayday-up]

两个二 不可同日而语

川二再差劲 对美帝伤害有限 毕竟他权力只有1/3 毕竟手下大批专业精英治国 毕竟川帝台上胡说 台下精英自有分寸 就算有问题 也问题不大

就像福奇 川二刚胡说完 他接过话筒第一句话就说 你们别听川二瞎逼逼 照他的方法吃药能吃死你 哈哈 当然川二肯定会有不好的影响 但是 第一最多再影响4年还不一定 其次 他这一页很快就能和平的翻过去 不留擦伤

另一个二 可就不一样了......

哈哈，影响力问题， 一个可以带领半个美国一起二，一个可以带领一个中国共同二

 

[土农]

感谢土农兄谬赞 土农兄学养深厚 兄弟很早就注意到了

这次谬赞了，过奖。有几个清醒有趣的园友，比什么都强

 

[川菜厨子]

习上台以后，渐进模式已经没有可能。他正在推动开倒车，经济的崩溃，或者武力解决台湾的冒险，会触动几乎中国社会所有阶层的利益，不相信习能站得住脚。草根从来不是推动社会变革的主力，邓的改革，是文革把中共推到了没有饭吃，没有一个盟友的境地，安徽老乡提头找饭吃，邓说试试看吧，效果出奇好，没有理由不继续干下去，但是，一有了饭吃，他就又不想动政治了。习更是这样，不但有饭吃，还有余粮，他就更不想政治改革，还想初心不改。习是仅存的对过时的被证明完全失败了的意识形态的追随者，他的真诚赢得了普通基层党员的支持。但他的致命伤是不具备毛或邓对现实的清醒认识，就是说他有公子哥的通病，不具备对问题的现实感。他的成长过程权力的获得，不是靠解决问题，是靠老子的资源和打压对手获得。当他的对手多到他应付不过来的时候，他的末日就到了，这个事情正在发生

习没有现实感，在疫情和洪灾表现的最为突出，他企图学毛，干发指示，但没有周那样的人在前台唱戏，他不放心李克强到前台，自己又不愿意到前台，怕影响自己的形象，他极力避免管家角色，学毛神隐或动辄出京城，在军队和意识形态的圣地转悠。问题是，你没有到那一步，你是继承邓，没有开创什么。就是说，他只干自己想干的，环境和大局，他不考虑，结果不如他所料，他也不调整，跟美国对抗，就可以看到这个人的完全的非现实感

所谓他没有犯错误，是没有给政治对说留下把柄，他借助西方抗疫不力把疫情的责任推干净，但经济不骗人，军队政府公职人员的收入保障不了，精英阶层的利益受损，他的运气不会一直好下去。他最不担心的是基层党员和普通群众，其它阶层，他担心得要死

今天的世界也许是二战之后最为动荡的时代，社会的冲突，国家间的对峙，更可怕的是民众价值观的完全分裂和对立。很多事也许要跨过一段较长的时间才能看清楚。

 

[AVANTAR]

习上台以后，渐进模式已经没有可能。他正在推动开倒车，经济的崩溃，或者武力解决台湾的冒险，会触动几乎中国社会所有阶层的利益，不相信习能站得住脚。草根从来不是推动社会变革的主力，邓的改革，是文革把中共推到了没有饭吃，没有一个盟友的境地，安徽老乡提头找饭吃，邓说试试看吧，效果出奇好，没有理由不继续干下去，但是，一有了饭吃，他就又不想动政治了。习更是这样，不但有饭吃，还有余粮，他就更不想政治改革，还想初心不改。习是仅存的对过时的被证明完全失败了的意识形态的追随者，他的真诚赢得了普通基层党员的支持。但他的致命伤是不具备毛或邓对现实的清醒认识，就是说他有公子哥的通病，不具备对问题的现实感。他的成长过程权力的获得，不是靠解决问题，是靠老子的资源和打压对手获得。当他的对手多到他应付不过来的时候，他的末日就到了，这个事情正在发生

习没有现实感，在疫情和洪灾表现的最为突出，他企图学毛，干发指示，但没有周那样的人在前台唱戏，他不放心李克强到前台，自己又不愿意到前台，怕影响自己的形象，他极力避免管家角色，学毛神隐或动辄出京城，在军队和意识形态的圣地转悠。问题是，你没有到那一步，你是继承邓，没有开创什么。就是说，他只干自己想干的，环境和大局，他不考虑，结果不如他所料，他也不调整，跟美国对抗，就可以看到这个人的完全的非现实感

所谓他没有犯错误，是没有给政治对说留下把柄，他借助西方抗疫不力把疫情的责任推干净，但经济不骗人，军队政府公职人员的收入保障不了，精英阶层的利益受损，他的运气不会一直好下去。他最不担心的是基层党员和普通群众，其它阶层，他担心得要死

精辟，值得读两遍，回味体会。

 

[卡城西北]

历史其实充满了偶然，比如这次寇威德19，谋事在人，成事在天

寇威德，好名字，响亮大气有光泽。

 

[AVANTAR]

胡温时代就没有政治改革这个选项了。习刚上台，提限制政府权力，完全是为他通过反腐打压政治对手放烟幕弹，让改革派傻乎乎地为他鼓吹。这是中共领导人惯用的伎俩。江的失败，在于他没有抓住国安局，他的政法委和纪检委哪里斗得过秘密警察。最根本的原因，他的闷声发大财的策略，团结的都是财主，没有力量。习的不忘初心，鼓舞了基层党员干部，打贪官成为全党共识，江企图通过走司法和纪检口包庇自己人的老办法行不通了。最后只好妥协，任由习组阁，习用王以雷霆之势，剪除江的党羽，安插习家军。习通过无限制任期后，根本不把政治对手放在眼里，他也不在乎美国欧洲的对抗。最多全面锁国，警察治国

不看好国内的经济政治形势，有人说19年是今后五十年最好的一年，我信。但愿国内亲人不要把夕阳看做朝阳，自求多福吧

把夕阳看成朝阳，胡乱投资，我的兄弟们令我担心。

 

[密林深处]

大多数独裁者会自毁。为什么？

Most Dictators Self Destruct. Why?

In most cases, democratization has followed an authoritarian ruler's mistake.

getpocket.com

在大多数情况下，民主化是专制统治者的错误。

特里斯曼认为，有意的自由化-是否阻止一场革命，激励人们与外国入侵者作战，击败竞争的精英集团或与他们达成协议-仅发生在三分之一的情况下。在其他情况下，民主化是偶然的：当他们引发一系列事件时，统治者无意放弃权力。其中一些人，例如最后的苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev），已经承认了很多。

特雷斯曼的错误清单值得一提。基本有五个：


狂妄自大：专制统治者低估了反对派的力量，未能在为时已晚之前妥协或压制它。法国的路易·菲利普国王（Louis Philippe）于1848年被罢免，正如特里斯曼（Treisman）所说，“即使拒绝温和的让步，一系列的改革宴会也变成了革命”。罗马尼亚共产主义者独裁者尼古拉·齐奥塞斯库（Nicolae Ceausescu）意识到自己被推翻时在例行演讲中。印尼总统穆罕默德·苏哈托（Muhammad Suharto）相信，他可以在辞职之时控制该国。

不必要的风险：统治者称自己“未有足够的操纵力”投票（例如1988年智利独裁者奥古斯托·皮诺切特（Augusto Pinochet）就是否应获准继续执政而举行全民公决）或发动了一场他无法获胜的战争（例如阿根廷的Leopoldo Galtieri，与1982年的福克兰群岛冲突）。

滑坡：这就是戈尔巴乔夫的情况：统治者开始改革以支撑政权，但最终破坏了政权。

信任叛徒：这并非总是由独裁者自己犯的错误，尽管西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥就是这样，他选择了法西斯主义的拆解人胡安·卡洛斯国王作为继任者。就戈尔巴乔夫而言，是政治局（该政权的精英）选择了错误的人来维持其权力。

适得其反的暴力：在必要时不压制反对派可能是独裁者的自大情绪的标志，但反应过度也是一个严重的错误。特里斯曼所举的例子是孟加拉国总统侯赛因·穆罕默德·艾尔沙德（Hussain Muhammad Ershad），他因起义而被迫辞职。起义是在警察向集会上的一名反对派激进分子开枪后开始的。但是，乌克兰总统维克多·亚努科维奇（Viktor Yanukovych）在2013年也犯了一个错误，当时他的防暴警察降落了数百名和平抗议的学生，并对其残酷殴打，引发了更大的抗议活动，最终导致亚努科维奇被赶下台。

这些都是非常人为的判断错误。独裁者也是人，有时他们会根据不完善的信息或错误的直觉来采取行动。但是Treisman指出，正是因为他们是独裁者，他们才可能容易犯此类错误。他们将被民意测验所愚弄，而民意测验被人们自己的宣传所拒绝（例如马拉维统治者黑斯廷斯·班达（Hastings Banda），他在1993年召集并输掉了全民公决，因为他对集会的高投票率印象深刻）即使人们被迫参加也要给予支持）。有时他们会统治很长时间，以至于他们的思维能力不如一开始那么敏锐。

我特别关注普京是否有Treisman名单上的任何错误。到目前为止，就好像他在Treisman撰写论文之前就已经阅读过该论文一样。他的镇压是及时而明智的，他的选举操纵总是足够的，他的临时继任者德米特里·梅德韦杰夫（Dmitri Medvedev）避免了自由滑的滑坡，而且他只是对弱得多的竞争对手发动了战争。他通过将政权视为真相来帮助其政权的宣传，但他并不会因此而失去警惕。在2018年的选举中，他让主要对手阿列克谢·纳瓦尼（Alexei Navalny）退出竞选，他牢记现代技术可以让竞争对手放宽媒体限制-特里斯曼（Treisman）指出，这可能导致一个暴躁的独裁者蒙受选举损失。

撒老师这个帖子发的很好，有思想性，赞一下。
毛主席说：革命不是请客吃饭，革命总是不请自来。 推翻独裁者统治的革命，经常没有组织，也无法预料的。

 

[jjsheng]

大多数独裁者会自毁。为什么？

Most Dictators Self Destruct. Why?

In most cases, democratization has followed an authoritarian ruler's mistake.

getpocket.com

在大多数情况下，民主化是专制统治者的错误。

特里斯曼认为，有意的自由化-是否阻止一场革命，激励人们与外国入侵者作战，击败竞争的精英集团或与他们达成协议-仅发生在三分之一的情况下。在其他情况下，民主化是偶然的：当他们引发一系列事件时，统治者无意放弃权力。其中一些人，例如最后的苏联总统米哈伊尔·戈尔巴乔夫（Mikhail Gorbachev），已经承认了很多。

特雷斯曼的错误清单值得一提。基本有五个：


狂妄自大：专制统治者低估了反对派的力量，未能在为时已晚之前妥协或压制它。法国的路易·菲利普国王（Louis Philippe）于1848年被罢免，正如特里斯曼（Treisman）所说，“即使拒绝温和的让步，一系列的改革宴会也变成了革命”。罗马尼亚共产主义者独裁者尼古拉·齐奥塞斯库（Nicolae Ceausescu）意识到自己被推翻时在例行演讲中。印尼总统穆罕默德·苏哈托（Muhammad Suharto）相信，他可以在辞职之时控制该国。

不必要的风险：统治者称自己“未有足够的操纵力”投票（例如1988年智利独裁者奥古斯托·皮诺切特（Augusto Pinochet）就是否应获准继续执政而举行全民公决）或发动了一场他无法获胜的战争（例如阿根廷的Leopoldo Galtieri，与1982年的福克兰群岛冲突）。

滑坡：这就是戈尔巴乔夫的情况：统治者开始改革以支撑政权，但最终破坏了政权。

信任叛徒：这并非总是由独裁者自己犯的错误，尽管西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥就是这样，他选择了法西斯主义的拆解人胡安·卡洛斯国王作为继任者。就戈尔巴乔夫而言，是政治局（该政权的精英）选择了错误的人来维持其权力。

适得其反的暴力：在必要时不压制反对派可能是独裁者的自大情绪的标志，但反应过度也是一个严重的错误。特里斯曼所举的例子是孟加拉国总统侯赛因·穆罕默德·艾尔沙德（Hussain Muhammad Ershad），他因起义而被迫辞职。起义是在警察向集会上的一名反对派激进分子开枪后开始的。但是，乌克兰总统维克多·亚努科维奇（Viktor Yanukovych）在2013年也犯了一个错误，当时他的防暴警察降落了数百名和平抗议的学生，并对其残酷殴打，引发了更大的抗议活动，最终导致亚努科维奇被赶下台。

这些都是非常人为的判断错误。独裁者也是人，有时他们会根据不完善的信息或错误的直觉来采取行动。但是Treisman指出，正是因为他们是独裁者，他们才可能容易犯此类错误。他们将被民意测验所愚弄，而民意测验被人们自己的宣传所拒绝（例如马拉维统治者黑斯廷斯·班达（Hastings Banda），他在1993年召集并输掉了全民公决，因为他对集会的高投票率印象深刻）即使人们被迫参加也要给予支持）。有时他们会统治很长时间，以至于他们的思维能力不如一开始那么敏锐。

我特别关注普京是否有Treisman名单上的任何错误。到目前为止，就好像他在Treisman撰写论文之前就已经阅读过该论文一样。他的镇压是及时而明智的，他的选举操纵总是足够的，他的临时继任者德米特里·梅德韦杰夫（Dmitri Medvedev）避免了自由滑的滑坡，而且他只是对弱得多的竞争对手发动了战争。他通过将政权视为真相来帮助其政权的宣传，但他并不会因此而失去警惕。在2018年的选举中，他让主要对手阿列克谢·纳瓦尼（Alexei Navalny）退出竞选，他牢记现代技术可以让竞争对手放宽媒体限制-特里斯曼（Treisman）指出，这可能导致一个暴躁的独裁者蒙受选举损失。

赞大师。