美國總統選舉的各種民調結果為何大相徑庭 – 談兩個成功的方法的科學性和預見性

gjw8060

President-Elect
最大赞力
0.14
当前赞力
100.00%
2016 年11月美国总统大选前夕,在博彩市场上,民主党遥遥领先。 一个叫“预见”(PredictIt)的投注网站显示希拉里·克林顿有 66% 的可能击败共和党的唐纳德·川普,赢得总统职位。

同时,民意调查显示的结果也与此相呼应。一家名为RCP(RealClearPolitics 词义是纯真的政治)的网站的全国民调结果,克林顿 46.8% 对 川普43.6% 。RCP 的数据是将十几家民调的数字“汇总”,得其平均值,所以有一定的代表性。 注意到从 2016年10月起 RCP 所采用的民调数据中,希拉里的领先,有的达到二位数。

另一方面,至少有两个民意调查,没有引起广泛的注意, RCP 甚至没有把它们收集进去。但是它们的结论与“主流”媒体的民调结果,却是大相径庭。它们的预言是川普将是2016年总统选举的赢家。

谁是这两家鲜为人知的民意调查机构及其代表人物? 第一位是纽约长岛的石溪大学(Stony Brook University)政治学系主任诺珀斯(Helmut Norpoth)教授。 第二位是名为“民主研究所” Democracy Institute 所长巴沙姆 (Patrick Basham)。“民主研究所”是位于华盛顿特区的一个智囊机构。

今天想和大家讨论一下, 这两个可以视为“另类” 的民调,和其他的方法有什么实质性的区别, 为什么它们可以正确地预见 2016 年的美国大选的结果。民调牵涉到统计学,我们今天的注意集中于有关的基本概念和基本事实。

石溪大学诺珀斯的初选模式的独特性 – 民行调查
石溪大学诺珀斯的方法要点是(1)宏观的历史上看选举的钟摆效应 和 (2)微观的数据则依靠初选结果,所又称 “初选模式” (Primary Model)。

所谓钟摆效应是指自1950年代以来美国的总统位子,像钟摆一样,在两党之间摆动,大致上每过八年,就要换一次。一个政党连任十二年的惟一的例子是 1980年到1992年的共和党 (里根1980年和1984年,老布什1988年)。里根第一届执政的巨大成功,使他在1984年的大选中,以压倒性的优势 (赢49 州),再次入主白宫。 里根在第二届任期不仅保持, 而且加大了“钟摆”朝右摆动的“动量”; 老布什借着这个势头,赢得了大选的胜利。 而奥巴马的第二任,已明显地走下坡路,到2016年希拉里竞选时,民主党气数已尽。

接下来的问题是, 如何来估计政治钟摆的“动量”呢?诺珀斯把注意力放到总统选举年的初选结果, 特别是早期的关键州的初选结果,如新罕布什尔 (New Hampshire)和南卡罗莱纳 (South Carolina)。2016年,川普在共和党初选中, 赢得了这两个关键州,在民主党的初选中桑德斯赢了新罕布什尔州,希拉里只赢了南卡罗莱纳州。所以诺珀斯认为川普在初选中的“表现”胜于希拉里。 经过一番统计学的“算计”后得出结论, 川普会有87% 的可能当选总统.

诺珀斯是不是运气好猜中了2016年的大选结果呢? 看来不是的。用“初选模式”对1912年起的 27 次选举做追溯性的分析,对了25次,是非常惊人地准确!

民意调查一般是由民调机构,通过电话询问的方式, 向可能参加选举的人了解他们在未来选举中的“意图”。这个方法,有一个严重的先天不足,就是人有一个习性,今天接受民调时说是要去投票,真的到了投票那一天,又不一定会去;而且不仅仅是“不一定”,不去投票的可能性还很大。我们来看一个简单的数字,就可以明白。

在美国年满18岁的公民有选举权,2016 年,有一亿三千八百万选民参加选举, 但是只占了有“合格选民”的58%。 还有一亿左右的合格选民没有参加投票。所以,民调如果将数据基于合格选民的整体,误差就会很大。

初选模式的基本原理是什么呢?参加初选的都是各党的积极分子,所以参加初选的绝大多数是会参加大选的。诺珀斯是从一个“事实”- 也就是初选投票的实际的数据,来推测大选的结果。严格地说,诺珀斯的方法,不是“民意”调查,而是“民行”调查, 从选民在初选时的“行动”,来推测他们大选前的真实意图。不难理解,这比从被调查人的口头表达的“意图”来进行推测(opinion poll)要可靠得多。这个方法的另一个特殊的高明之处,是它在上半年就有结论,直到大选,无需更新。

说到这里,许多人一定会问,石溪大学的诺珀斯对2020年的预见是什么?如果我告诉你,在初选中,拜登没有赢新罕布什尔州 (在该州只是占了第四位),他赢了南卡罗莱纳州,但最终只占了民主党的52%的选票, 而川普赢了94% 的共和党选票, 那么你对诺珀斯今年5月的预言 – 川普有91% 的可能胜选,也许不会太惊奇了吧?

“民主研究所”的方法的合理性
“民主研究所”(DI)是唯一的对2016 年英国脱欧公投 (Brexit referendum)做出正确预测的机构。 DI又正确预言川普将赢得2016年总统大选。 最近10/2, DI新的2020年民调结果在“星期日快报”公布,这是在川普和拜登第一次辩论之后, 川普46% 对拜登45%,误差范围 2.5%。而且最为重要的是,选剧团票数,民主研究所预计,川普 320,拜登218 。我们来看看“民主研究所”是如何得到与众不同的结果的。

前面已经提到,常规的民意调查的最大的挑战是如何在大约二亿五千万的合格选民 (eligible voters)中,有效地把一亿五千万的“会去投票的选民”(likely voters)筛选出来。另外一个有关的概念是“已经登记的选民” (registered voter)。 如果你是有选举资格,又在所在的选区注了册, 你就是“已经登记的选民”。 这个数字应当是在合格选民和“会去投票的选民”之间。

电话民调的范围,过去多是基于“已经登记的选民”。 但是,这样的民调误差太大,所以许多民调机构开始对调查的选民问一系列的问题, 并根据对问题的回答, 给加分或不给加分, 来确定回答人会采取投票行动的或然率。例如盖洛普(Gallop)民调的问题会包括, 你是否经常想到投票,是否知道在哪里投票,过去在那里投过票吗,总是投票还是偶尔投票等等。这些问题,可以在一定程度上帮助筛选出更可能会投票的人选。

但是,不同的民调机构的筛选标准和过程是不一样的,有的合理,有的不太合理,有的很不合理,所以结果就不一样。“民主研究所”的方法有什么高明之处呢? 它是考虑到了当今美国大选的实际情况。

美国智库“加图研究所”Cato Institute 七月份有一个研究报告,美国的保守派62%的人不愿意披露自己的政治立场。“民主研究所”自己的调查结果更为明显,“你对亲戚,朋友和同事知道你如何投票感到‘舒服’吗?” 肯定的回答,川普选民22%,拜登选民87% (可见打着反法西斯旗号的,真正的法西斯有多大的威慑力)。

于是“民主研究所”的提问就做了相应的调整,它不是直接地问你是投川普, 还是拜登, 而是兜了一个圈子,委婉地问“你是否有亲戚,朋友,同事打算投川普/拜登?”,结果是打算投川普 77%,拜登23%。 又如问“川普会赢吗?” 回答是肯定 61%,否定39%。这样比较真实的意图就得到了采集。

“民主研究所”的所长巴沙姆(Patrick Basham)还提到,如允许不用口头,而用按键的方法回答, 保守派就更乐意提供真实的意见。 另外,因为接受电话采访的,女性多于男性;支持民主党的,也是女性多于男性,所以把这个因素考虑进去, DI在“计算”时做了相应的调整(correction)。

除了方法的科学性的考虑, 还有一个政治的层面。媒体的左倾已非常强烈地反映在民调上。它们可以“作弊”的地方很多,包括违背最基本的“随机抽样”的原则。如明明知道蓝领的白人喜欢川普的多,却有意避开他们,而偏重收集白领白人的意见。又如,对各党投票率(turnout)的估计,会影响计算结果。有些民调将投票率估计到 70%, 这很可能是高估了民主党, 而低估了共和党选民的热情。 看了文昭先生 10-14节目里的川普和拜登的群众集会照片的对比,真是事实胜于雄辩了。

可能影响今年大选的几个特殊因素
第一个是骚乱。 对1960年代的动乱,尼克松的“法律和秩序“的口号使他入主白宫。 越是离骚乱近的地方,选民倒向保守派的比例越高。 对于2020年的大选, 一些发生严重动乱的摇摆州 (swing states)如明尼苏达, 威斯康星, 选民很可能因此转向川普。

第二是疫情。 目前美国仍未能摆脱新冠病毒的困扰和烦恼,加上重灾区的左派州长, 如纽约州,为掩饰自己的无能,将问题的责任,归咎于川普,造成的印象对共和党不太有利。但是川普染上病毒, 却能迅速康复,实际上对他的竞选没有负面的影响。 因为这给美国人民对疫情能坏到什么程度,交了一个底。到大选前夕,疫情如无急剧的恶化,将不会是大选的决定因素。

第三是民主党以疫情为由,力推邮寄投票。邮寄投票容易做假,有利于左派,但是废票率高,是否一定对拜登有利,还很难说。有一点可以预料,大量的邮寄投票,将延迟大选的揭晓时间,使当天定出胜负几乎成为不可能。同时投票中会出现的异常现象会引起法律争执,这就增加了最高法院介入裁决的几率。从这点上说, 保守的巴雷特是否能及时地成为最高法院的一员就显得非常地重要了。

另外, 可能影响今年大选的, 还有其他的因素, 如最近暴露的小拜登的硬盘们的丑闻, 以及左派媒体如推特的的赤膊上阵,封杀信息,干扰大选的行为。 这些在保守媒体和自媒体已有广泛的报道。

结语
从左翼媒体那里 (以至福克斯新闻),不断传出拜登大大领先川普的消息,这是左派在打政治心理战,主要是想影响保守派捐助人的信心和行动,这与2016年的同期,何其相似。

我没有能预测未来的水晶球,只是大选将至 (11/3),有一种迫切感,要去研究现行的民调方法及其原理,要去理解今年的竞选特点。美国的推特文化改变了许多人的阅读习惯, 只有一分钟的耐心过一下标题, 很容易被左派媒体误导。 但是美国毕竟还是一个有民主自由传统的社会, 所以只要静心地去挖掘, 还是能找到知识的宝藏。 诺珀斯和民主研究所的方法,值得关注和介绍。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
96.50%
很好的文章,谢谢分享

个人认为,就凭前几个月民主党煽动的骚乱和甩锅丑态,民主党基本已经告别大选了

2016 年11月美国总统大选前夕,在博彩市场上,民主党遥遥领先。 一个叫“预见”(PredictIt)的投注网站显示希拉里·克林顿有 66% 的可能击败共和党的唐纳德·川普,赢得总统职位。

同时,民意调查显示的结果也与此相呼应。一家名为RCP(RealClearPolitics 词义是纯真的政治)的网站的全国民调结果,克林顿 46.8% 对 川普43.6% 。RCP 的数据是将十几家民调的数字“汇总”,得其平均值,所以有一定的代表性。 注意到从 2016年10月起 RCP 所采用的民调数据中,希拉里的领先,有的达到二位数。

另一方面,至少有两个民意调查,没有引起广泛的注意, RCP 甚至没有把它们收集进去。但是它们的结论与“主流”媒体的民调结果,却是大相径庭。它们的预言是川普将是2016年总统选举的赢家。

谁是这两家鲜为人知的民意调查机构及其代表人物? 第一位是纽约长岛的石溪大学(Stony Brook University)政治学系主任诺珀斯(Helmut Norpoth)教授。 第二位是名为“民主研究所” Democracy Institute 所长巴沙姆 (Patrick Basham)。“民主研究所”是位于华盛顿特区的一个智囊机构。

今天想和大家讨论一下, 这两个可以视为“另类” 的民调,和其他的方法有什么实质性的区别, 为什么它们可以正确地预见 2016 年的美国大选的结果。民调牵涉到统计学,我们今天的注意集中于有关的基本概念和基本事实。

石溪大学诺珀斯的初选模式的独特性 – 民行调查
石溪大学诺珀斯的方法要点是(1)宏观的历史上看选举的钟摆效应 和 (2)微观的数据则依靠初选结果,所又称 “初选模式” (Primary Model)。

所谓钟摆效应是指自1950年代以来美国的总统位子,像钟摆一样,在两党之间摆动,大致上每过八年,就要换一次。一个政党连任十二年的惟一的例子是 1980年到1992年的共和党 (里根1980年和1984年,老布什1988年)。里根第一届执政的巨大成功,使他在1984年的大选中,以压倒性的优势 (赢49 州),再次入主白宫。 里根在第二届任期不仅保持, 而且加大了“钟摆”朝右摆动的“动量”; 老布什借着这个势头,赢得了大选的胜利。 而奥巴马的第二任,已明显地走下坡路,到2016年希拉里竞选时,民主党气数已尽。

接下来的问题是, 如何来估计政治钟摆的“动量”呢?诺珀斯把注意力放到总统选举年的初选结果, 特别是早期的关键州的初选结果,如新罕布什尔 (New Hampshire)和南卡罗莱纳 (South Carolina)。2016年,川普在共和党初选中, 赢得了这两个关键州,在民主党的初选中桑德斯赢了新罕布什尔州,希拉里只赢了南卡罗莱纳州。所以诺珀斯认为川普在初选中的“表现”胜于希拉里。 经过一番统计学的“算计”后得出结论, 川普会有87% 的可能当选总统.

诺珀斯是不是运气好猜中了2016年的大选结果呢? 看来不是的。用“初选模式”对1912年起的 27 次选举做追溯性的分析,对了25次,是非常惊人地准确!

民意调查一般是由民调机构,通过电话询问的方式, 向可能参加选举的人了解他们在未来选举中的“意图”。这个方法,有一个严重的先天不足,就是人有一个习性,今天接受民调时说是要去投票,真的到了投票那一天,又不一定会去;而且不仅仅是“不一定”,不去投票的可能性还很大。我们来看一个简单的数字,就可以明白。

在美国年满18岁的公民有选举权,2016 年,有一亿三千八百万选民参加选举, 但是只占了有“合格选民”的58%。 还有一亿左右的合格选民没有参加投票。所以,民调如果将数据基于合格选民的整体,误差就会很大。

初选模式的基本原理是什么呢?参加初选的都是各党的积极分子,所以参加初选的绝大多数是会参加大选的。诺珀斯是从一个“事实”- 也就是初选投票的实际的数据,来推测大选的结果。严格地说,诺珀斯的方法,不是“民意”调查,而是“民行”调查, 从选民在初选时的“行动”,来推测他们大选前的真实意图。不难理解,这比从被调查人的口头表达的“意图”来进行推测(opinion poll)要可靠得多。这个方法的另一个特殊的高明之处,是它在上半年就有结论,直到大选,无需更新。

说到这里,许多人一定会问,石溪大学的诺珀斯对2020年的预见是什么?如果我告诉你,在初选中,拜登没有赢新罕布什尔州 (在该州只是占了第四位),他赢了南卡罗莱纳州,但最终只占了民主党的52%的选票, 而川普赢了94% 的共和党选票, 那么你对诺珀斯今年5月的预言 – 川普有91% 的可能胜选,也许不会太惊奇了吧?

“民主研究所”的方法的合理性
“民主研究所”(DI)是唯一的对2016 年英国脱欧公投 (Brexit referendum)做出正确预测的机构。 DI又正确预言川普将赢得2016年总统大选。 最近10/2, DI新的2020年民调结果在“星期日快报”公布,这是在川普和拜登第一次辩论之后, 川普46% 对拜登45%,误差范围 2.5%。而且最为重要的是,选剧团票数,民主研究所预计,川普 320,拜登218 。我们来看看“民主研究所”是如何得到与众不同的结果的。

前面已经提到,常规的民意调查的最大的挑战是如何在大约二亿五千万的合格选民 (eligible voters)中,有效地把一亿五千万的“会去投票的选民”(likely voters)筛选出来。另外一个有关的概念是“已经登记的选民” (registered voter)。 如果你是有选举资格,又在所在的选区注了册, 你就是“已经登记的选民”。 这个数字应当是在合格选民和“会去投票的选民”之间。

电话民调的范围,过去多是基于“已经登记的选民”。 但是,这样的民调误差太大,所以许多民调机构开始对调查的选民问一系列的问题, 并根据对问题的回答, 给加分或不给加分, 来确定回答人会采取投票行动的或然率。例如盖洛普(Gallop)民调的问题会包括, 你是否经常想到投票,是否知道在哪里投票,过去在那里投过票吗,总是投票还是偶尔投票等等。这些问题,可以在一定程度上帮助筛选出更可能会投票的人选。

但是,不同的民调机构的筛选标准和过程是不一样的,有的合理,有的不太合理,有的很不合理,所以结果就不一样。“民主研究所”的方法有什么高明之处呢? 它是考虑到了当今美国大选的实际情况。

美国智库“加图研究所”Cato Institute 七月份有一个研究报告,美国的保守派62%的人不愿意披露自己的政治立场。“民主研究所”自己的调查结果更为明显,“你对亲戚,朋友和同事知道你如何投票感到‘舒服’吗?” 肯定的回答,川普选民22%,拜登选民87% (可见打着反法西斯旗号的,真正的法西斯有多大的威慑力)。

于是“民主研究所”的提问就做了相应的调整,它不是直接地问你是投川普, 还是拜登, 而是兜了一个圈子,委婉地问“你是否有亲戚,朋友,同事打算投川普/拜登?”,结果是打算投川普 77%,拜登23%。 又如问“川普会赢吗?” 回答是肯定 61%,否定39%。这样比较真实的意图就得到了采集。

“民主研究所”的所长巴沙姆(Patrick Basham)还提到,如允许不用口头,而用按键的方法回答, 保守派就更乐意提供真实的意见。 另外,因为接受电话采访的,女性多于男性;支持民主党的,也是女性多于男性,所以把这个因素考虑进去, DI在“计算”时做了相应的调整(correction)。

除了方法的科学性的考虑, 还有一个政治的层面。媒体的左倾已非常强烈地反映在民调上。它们可以“作弊”的地方很多,包括违背最基本的“随机抽样”的原则。如明明知道蓝领的白人喜欢川普的多,却有意避开他们,而偏重收集白领白人的意见。又如,对各党投票率(turnout)的估计,会影响计算结果。有些民调将投票率估计到 70%, 这很可能是高估了民主党, 而低估了共和党选民的热情。 看了文昭先生 10-14节目里的川普和拜登的群众集会照片的对比,真是事实胜于雄辩了。

可能影响今年大选的几个特殊因素
第一个是骚乱。 对1960年代的动乱,尼克松的“法律和秩序“的口号使他入主白宫。 越是离骚乱近的地方,选民倒向保守派的比例越高。 对于2020年的大选, 一些发生严重动乱的摇摆州 (swing states)如明尼苏达, 威斯康星, 选民很可能因此转向川普。

第二是疫情。 目前美国仍未能摆脱新冠病毒的困扰和烦恼,加上重灾区的左派州长, 如纽约州,为掩饰自己的无能,将问题的责任,归咎于川普,造成的印象对共和党不太有利。但是川普染上病毒, 却能迅速康复,实际上对他的竞选没有负面的影响。 因为这给美国人民对疫情能坏到什么程度,交了一个底。到大选前夕,疫情如无急剧的恶化,将不会是大选的决定因素。

第三是民主党以疫情为由,力推邮寄投票。邮寄投票容易做假,有利于左派,但是废票率高,是否一定对拜登有利,还很难说。有一点可以预料,大量的邮寄投票,将延迟大选的揭晓时间,使当天定出胜负几乎成为不可能。同时投票中会出现的异常现象会引起法律争执,这就增加了最高法院介入裁决的几率。从这点上说, 保守的巴雷特是否能及时地成为最高法院的一员就显得非常地重要了。

另外, 可能影响今年大选的, 还有其他的因素, 如最近暴露的小拜登的硬盘们的丑闻, 以及左派媒体如推特的的赤膊上阵,封杀信息,干扰大选的行为。 这些在保守媒体和自媒体已有广泛的报道。

结语
从左翼媒体那里 (以至福克斯新闻),不断传出拜登大大领先川普的消息,这是左派在打政治心理战,主要是想影响保守派捐助人的信心和行动,这与2016年的同期,何其相似。

我没有能预测未来的水晶球,只是大选将至 (11/3),有一种迫切感,要去研究现行的民调方法及其原理,要去理解今年的竞选特点。美国的推特文化改变了许多人的阅读习惯, 只有一分钟的耐心过一下标题, 很容易被左派媒体误导。 但是美国毕竟还是一个有民主自由传统的社会, 所以只要静心地去挖掘, 还是能找到知识的宝藏。 诺珀斯和民主研究所的方法,值得关注和介绍。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
经济环境不好的时候,保守右派都必须滚蛋才能维持社会稳定。BC省左派大胜。另外川普以及部下很多是排外分子,作为移民投靠排外右派智商和人品都堪忧。加拿大主流社会就是大方的左派,吝啬鬼右派不受欢迎。
 

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
家园币储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
比特币的加元报价
以太币的加元报价
USDT的加元报价

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
顶部