拜登选票作弊无法通过 班福德律(Benford Law)测验，其他所有候选人都通过。

[阿吾]

酷，这个留作以后学习
==================
拜登选票作弊无法通过 班福德律(#Benford Law)测验，其他所有候选人都通过。
现在，通过班福德律，可以发现拜登究竟在多少州进行了选票欺诈。
很不幸，估计所有州都做了弊。这里贴的图是密歇根，芝加哥，宾州阿里格内郡...
作弊实锤了，又被逮着了.

班福德律(#Benford Law)测验: 这是根据 一个城市中 所有的 electoral precincts 中, 每位候选人的得票数目来测定的。 可以测出有无作弊.

1的频率最高，接近30.1%
对，有一个北大群专门讨论这个问题，我找来分享
说明数据源被人工干预。
不是只有道理，北大群里讨论就凭这可以提交司法的非常关键的证据

自然发生的“人的行为”数据出现频率是有规律的，而加入人的主观意志干预后发生的数据，概率就特么变了，真是神知道一切啊。[呲牙]

Benford定律产生的原因是因为累加数据的十进位造成的，适用于所有1+1+1..这样一个个产生的数据。我可以解释一下：比方说密西根400个投票站，在投第一票的时候，所有的投票站都是1，这时候统计数据就是1的比例是100%。投第2票的时候，有的投票站产生了2，但是有的投票站产生了川普和拜登各是1，这时候1的占比也很大，2次之。如此下去，有些投票站投的快，会先到达10，这时候如果统计的票数，也是1最多。之后还会首先出现100、111，或者1111，总之累加的数据，1是先出现的，其次是2。按照Benford定律，1的占比概率是30%、2是17%，依次减少。


篡改数据的时候，作弊者不知道本福特定律，所以1和2用的太少了。看密西根的图，他们用了很多的5。

投票特别适合本福特定律，任意时段进行区间统计，都应该符合本福特定律。统计后清零然后继续统计，还是从1开始

 

[阿吾]

李永乐老师的讲座我有时候会听，也在分析这次大选的本福特定律


拜登选票不符合本福特定律？如何识别数据造假？

https://mp.iask.ca/s/pXEr11FAesA2TmPSC8cN4A?scene=1&clicktime=1604853288&enterid=1604853288

现在，本福特定律已经成为会计师们判断销售数据、财务报表等数据是否造假的依据之一，甚至还有人使用本福特定律来检验选举中是否存在舞弊现象。例如：本次美国大选中，有网友指出：拜登在包括威斯康星州密尔沃基、伊利诺伊州芝加哥和宾夕法尼亚州阿勒格尼的曲线均不满足“本福特定律”，而与此同时，特朗普在多个地区的曲线却又正好满足或基本满足该定律。

这是否意味着拜登存在选举舞弊？本着不干涉他国内政的原则，我对此不便于评论（评论也没啥用），让子弹飞一会儿，继续看戏。

 

[0706]

赞理性分析文

 

[wgwt]

这种分析需要实锤证据，否则对方肯定不认账

 

[STILLWELL]

李永乐老师的讲座我有时候会听，也在分析这次大选的本福特定律


拜登选票不符合本福特定律？如何识别数据造假？

https://mp.iask.ca/s/pXEr11FAesA2TmPSC8cN4A?scene=1&clicktime=1604853288&enterid=1604853288

现在，本福特定律已经成为会计师们判断销售数据、财务报表等数据是否造假的依据之一，甚至还有人使用本福特定律来检验选举中是否存在舞弊现象。例如：本次美国大选中，有网友指出：拜登在包括威斯康星州密尔沃基、伊利诺伊州芝加哥和宾夕法尼亚州阿勒格尼的曲线均不满足“本福特定律”，而与此同时，特朗普在多个地区的曲线却又正好满足或基本满足该定律。

这是否意味着拜登存在选举舞弊？本着不干涉他国内政的原则，我对此不便于评论（评论也没啥用），让子弹飞一会儿，继续看戏。

希望所有的州都用这个福特定律验证。凡是不符合满足该规律的州复查票数。

 

[阿吾]

希望所有的州都用这个福特定律验证。凡是不符合满足该规律的州复查票数。

我在听李永乐老师讲解本福特定律

 

[Alfredo Pick]

学习了

 

[bbjj]

李老师说了使用这个定律分析的数据必须跨度大，假如同一个市不同区得到的票数相差不大的话就属于跨度不大，那就不会符合这个定律。

 

[阿吾]

李老师说了使用这个定律分析的数据必须跨度大，假如同一个市不同区得到的票数相差不大的话就属于跨度不大，那就不会符合这个定律。

一个州上百个郡，有些人多，有些人少，投票数跨度大

 

[bbjj]

一个州上百个郡，有些人多，有些人少，投票数跨度大

https://www.chicagoelections.gov/en/election-results-specifics.asp

上面是芝加哥各选区选民登记人数，并不符合这个定律，原始数据不符合，不同候选人得到的票数也不见得会符合啊

 

[math&sta]

楼主魔怔了。你把川普在51个州的数据调出来，一定有不适用Benford's Law的情况。任何统计学规律，始终是有一个发生概率的，绝对没有什么普适规律。恕我直言，你缺乏基本的统计学概念。
实际上，虽然我没看过数据，但我相信历史上任何一届选举都会有部分州不符合这个Law的。什么作弊实锤，真的是让人无语得很。

 

[简单自在]

真是魔怔了！
有必要吗？人家美国的事最终怎样还是人家自己定。看看就好别入戏太深