感受到了美国的分裂

阿吾

踏实做事 有趣做人
最大赞力
0.08
当前赞力
94.53%
像这样讨论观点从来都不是事。
昨天是有一位从没说过话的网友引用我的话,说话非常粗鲁恶意,直接就人身攻击,这样才会起冲突的。

大师我要纠正你的观点,我们不信任主流媒体,不是川普说的,而是我们看到的。就如同我不信任新浪头条,是自己体会到的。

还有,你总觉得川普胡来反制,那他上诉是不是在法律框架下,是不是在依循法律上诉?

你稍稍打开一下思维模式,有没一种可能是的确民主党人大规模作弊了,川普因为一直与媒体关系不好现在非常孤立,才只能选择在自媒体发声。你知道以美国的法律体系下,如果对方是刻意作弊,而且还在他们比较有把握的州,要在目前才十几天的情况下就揭露出来是一件多么困难的事情。

再说了,川普再担任一次美国总统究竟对他有多少好处。工资一元钱,成天被主流媒体嘲笑,美国总统也没多少权利,四年后还要下台。如果他真是完全胡来,共和党大佬为何都发声支持他。他是生意人,打官司还不知道要花多少钱,怎么看都是赔本的买卖,他为何铁了心要做。

而且还这么多人坚决支持他。至少我对他是毫无个人崇拜的,就是坚决支持他寻找真相。如果最后法律依然判他败诉,那就是认赌服输的时间,不是现在。

有时候换个角度想想就能理解对方,而不是只从自己的逻辑来看问题。
当然做到这点并不容易。

同意阿吾,我并不是喜欢川普,但是这次大选有太多不合理的地方。大选夜我看开票到东部时间凌晨两点,六个州都同时停止计票了,川普都大幅度领先。早晨7点再看都翻蓝了。太不可思议了,他们都做了同一个梦吗?所以我相信系统性舞弊。

(y)

每当我看到有网友,把支持川普连任,支持寻找真相的网友扣上崇拜川普的帽子,
我就觉得此网友是看问题的角度已经偏了,在家园我看到太多这样网友,
其实这些网友有很多表达的不过是内心对川普的不喜欢,

在他们眼里,民主党如何作假,拜登如何,事情的真相如何等等都不重要,重要的是川普不能当选,
老萨也是其中的一个。。。
 
最大赞力
0.71
当前赞力
96.75%
像这样讨论观点从来都不是事。
昨天是有一位从没说过话的网友引用我的话,说话非常粗鲁恶意,直接就人身攻击,这样才会起冲突的。

大师我要纠正你的观点,我们不信任主流媒体,不是川普说的,而是我们看到的。就如同我不信任新浪头条,是自己体会到的。

还有,你总觉得川普胡来反制,那他上诉是不是在法律框架下,是不是在依循法律上诉?

你稍稍打开一下思维模式,有没一种可能是的确民主党人大规模作弊了,川普因为一直与媒体关系不好现在非常孤立,才只能选择在自媒体发声。你知道以美国的法律体系下,如果对方是刻意作弊,而且还在他们比较有把握的州,要在目前才十几天的情况下就揭露出来是一件多么困难的事情。

再说了,川普再担任一次美国总统究竟对他有多少好处。工资一元钱,成天被主流媒体嘲笑,美国总统也没多少权利,四年后还要下台。如果他真是完全胡来,共和党大佬为何都发声支持他。他是生意人,打官司还不知道要花多少钱,怎么看都是赔本的买卖,他为何铁了心要做。

而且还这么多人坚决支持他。至少我对他是毫无个人崇拜的,就是坚决支持他寻找真相。如果最后法律依然判他败诉,那就是认赌服输的时间,不是现在。

有时候换个角度想想就能理解对方,而不是只从自己的逻辑来看问题。
当然做到这点并不容易。
你一般看哪几个主流媒体的节目?
我一般weekday看, CBS news with norah o'donnell, MSNBC的the 11th hour(brain williams), 也看点foxnews的tucker carlson, 本地的看CTV news montreal,
周末看,meet the press, face the nation, fareed zakaria的GPS, 最喜欢的是CBS 的 60 minutes
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
像这样讨论观点从来都不是事。
昨天是有一位从没说过话的网友引用我的话,说话非常粗鲁恶意,直接就人身攻击,这样才会起冲突的。

大师我要纠正你的观点,我们不信任主流媒体,不是川普说的,而是我们看到的。就如同我不信任新浪头条,是自己体会到的。

还有,你总觉得川普胡来反制,那他上诉是不是在法律框架下,是不是在依循法律上诉?

你稍稍打开一下思维模式,有没一种可能是的确民主党人大规模作弊了,川普因为一直与媒体关系不好现在非常孤立,才只能选择在自媒体发声。你知道以美国的法律体系下,如果对方是刻意作弊,而且还在他们比较有把握的州,要在目前才十几天的情况下就揭露出来是一件多么困难的事情。

再说了,川普再担任一次美国总统究竟对他有多少好处。工资一元钱,成天被主流媒体嘲笑,美国总统也没多少权利,四年后还要下台。如果他真是完全胡来,共和党大佬为何都发声支持他。他是生意人,打官司还不知道要花多少钱,怎么看都是赔本的买卖,他为何铁了心要做。

而且还这么多人坚决支持他。至少我对他是毫无个人崇拜的,就是坚决支持他寻找真相。如果最后法律依然判他败诉,那就是认赌服输的时间,不是现在。

有时候换个角度想想就能理解对方,而不是只从自己的逻辑来看问题。
当然做到这点并不容易。
这很好理解,人各有所好,就像你发这个贴,码了那么多字,有什么好处?川普为啥要当总统就是因为他喜欢当总统,不要想多了,以为他为国为民,他为啥败了不认,搞出那么多事,还是因为他喜欢当总统,别以为他是为正义。
 
你一般看哪几个主流媒体的节目?
我一般weekday看, CBS news with norah o'donnell, MSNBC的the 11th hour(brain williams), 也看点foxnews的tucker carlson, 本地的看CTV news montreal,
周末看,meet the press, face the nation, fareed zakaria的GPS, 最喜欢的是CBS 的 60 minutes

(y)

大师看的节目多,了解的事情也多,要不怎么称呼你大师呢,是真心这么想的。
这个就如同两个世界的人说话,你看推特就几乎要一棍子拍死。我也承认推特里大量信息不可信,但是如果你长期观察,认真寻找,总有一些人是比较认真可信的。我们选择更多的接受自媒体,宁可花时间自己筛选可靠的,因为我们在那里可以听到主流媒体故意忽略不报道的东西。
主流媒体当然有很多好节目,如同中央电视台,很多很用心的好节目。但是新闻媒体有太强烈的偏向性,不能均衡报道,这样就会失去很多观众。
 
最大赞力
0.71
当前赞力
96.75%
(y)

大师看的节目多,了解的事情也多,要不怎么称呼你大师呢,是真心这么想的。
这个就如同两个世界的人说话,你看推特就几乎要一棍子拍死。我也承认推特里大量信息不可信,但是如果你长期观察,认真寻找,总有一些人是比较认真可信的。我们选择更多的接受自媒体,宁可花时间自己筛选可靠的,因为我们在那里可以听到主流媒体故意忽略不报道的东西。
主流媒体当然有很多好节目,如同中央电视台,很多很用心的好节目。但是新闻媒体有太强烈的偏向性,不能均衡报道,这样就会失去很多观众。
川普总统倾向的foxnews ,我也看的,
Sean Hannity, laura Ingraham 我也看点,
里边也有比较平衡的, chris Wallace, Bret Baier也看点
 
最大赞力
0.71
当前赞力
96.75%
(y)

大师看的节目多,了解的事情也多,要不怎么称呼你大师呢,是真心这么想的。
这个就如同两个世界的人说话,你看推特就几乎要一棍子拍死。我也承认推特里大量信息不可信,但是如果你长期观察,认真寻找,总有一些人是比较认真可信的。我们选择更多的接受自媒体,宁可花时间自己筛选可靠的,因为我们在那里可以听到主流媒体故意忽略不报道的东西。
主流媒体当然有很多好节目,如同中央电视台,很多很用心的好节目。但是新闻媒体有太强烈的偏向性,不能均衡报道,这样就会失去很多观众。
自媒体的问题是,怎么对照呢,怎么求证呢,
它的信用哪儿来的呢,
 
这很好理解,人各有所好,就像你发这个贴,码了那么多字,有什么好处?川普为啥要当总统就是因为他喜欢当总统,不要想多了,以为他为国为民,他为啥败了不认,搞出那么多事,还是因为他喜欢当总统,别以为他是为正义。

我码这么多字恰恰是为了我以为的正义,肯定不是喜欢码字,当然也没任何好处。
我也是这么看川普的,而且我相信很多支持他的人也是这么看他的,我想这是我们最近挺川和反川的根本差别。
 

Kerrigan

静如瘫痪 动如癫痫
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
自媒体的问题是,怎么对照呢,怎么求证呢,
它的信用哪儿来的呢,

一个私有媒体,其诞生的时候几乎肯定是就小媒体。经过一段时间,短则几年十几年,长则上百年,她不但没有被激烈的市场竞争和不断变化的社会环境所击垮,反而成长壮大,因为受众数量多而被广泛认为是“主流媒体”,靠的是什么?在朝鲜,可能靠的是行政手段消灭其他竞争媒体。但是在美国,那只能靠的是长期积累的reputation啊!这就是大家愿意相信主流的原因嘛。
 
自媒体的问题是,怎么对照呢,怎么求证呢,
它的信用哪儿来的呢,

如果你长期看,就可以了解他们有没在撒谎,事实有没被验证。我们宁可相信自己的眼睛,不愿意相信人家过滤的想让我们相信的东西。
现在主流媒体被称为左媒,这个也是不必要否认的。
 
一个私有媒体,其诞生的时候几乎肯定是就小媒体。经过一段时间,短则几年十几年,长则上百年,她不但没有被激烈的市场竞争和不断变化的社会环境所击垮,反而成长壮大,因为受众数量多而被广泛认为是“主流媒体”,靠的是什么?在朝鲜,可能靠的是行政手段消灭其他竞争媒体。但是在美国,那只能靠的是长期积累的reputation啊!这就是大家愿意相信主流的原因嘛。

2000年在戈尔与小布什总统之争的时候,据说媒体不站队不表态不说话的。可是这次,看看媒体在干什么?不要故意忽视媒体的倾向性,媒体也可以集体堕落,帝国还可以衰落灭亡呢,何况媒体。
 
最大赞力
0.71
当前赞力
96.75%
一个私有媒体,其诞生的时候几乎肯定是就小媒体。经过一段时间,短则几年十几年,长则上百年,她不但没有被激烈的市场竞争和不断变化的社会环境所击垮,反而成长壮大,因为受众数量多而被广泛认为是“主流媒体”,靠的是什么?在朝鲜,可能靠的是行政手段消灭其他竞争媒体。但是在美国,那只能靠的是长期积累的reputation啊!这就是大家愿意相信主流的原因嘛。
我在马路上买过劳力士,真是豪华漂亮,六十元,我心说,能戴六个月,风光一下,就行,

三个礼拜,就坏了,

我真的不敢埋怨卖表的,60元怎么能买劳力士呢,旧的都买不到
 
最大赞力
0.71
当前赞力
96.75%
2000年在戈尔与小布什总统之争的时候,据说媒体不站队不表态不说话的。可是这次,看看媒体在干什么?不要故意忽视媒体的倾向性,媒体也可以集体堕落,帝国还可以衰落灭亡呢,何况媒体。
因为当时是一个州,547票的差别,点票用打孔方式,打孔的时候,会出现含糊状态,当年的争议是投票者的意向,特别是希望核实没打通的孔,

没有这么多的阴谋论,没有当值总统rigged election 说法
 

Kerrigan

静如瘫痪 动如癫痫
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
2000年在戈尔与小布什总统之争的时候,据说媒体不站队不表态不说话的。可是这次,看看媒体在干什么?不要故意忽视媒体的倾向性,媒体也可以集体堕落,帝国还可以衰落灭亡呢,何况媒体。

我并不认为媒体不能有倾向性,因此不认为“不站队不表态不说话”就是好,“站队表态说话”就是不好。这个标准不但适用于主流媒体,也适用于小媒体甚至自媒体。

但问题是,媒体说过了话之后,我们作为受众,肯定是要去评判她说的这个话是不是符合客观事实对吧。如果一个媒体,不管她是偏左还是偏右,不管她具体的立场,总是跟大众最终了解到的真实情况不符,她是怎么成长为“主流媒体”的呢?这很难让人理解。所以说,今天的主流媒体,是拿着自己往日的声誉做担保的。而小媒体,相对来说没什么声誉可言,所以严肃性差很多。
 
我在马路上买过劳力士,真是豪华漂亮,六十元,我心说,能戴六个月,风光一下,就行,

三个礼拜,就坏了,

我真的不敢埋怨卖表的,60元怎么能买劳力士呢,旧的都买不到

你也知道它是假劳力士,对吧?
为啥不能相信自己的眼睛自己的判断力,一定要别人帮你过滤了才值得信任。
你不能因为推特有些人说假话就全盘推翻推特,那推特还有存在的必要吗?
如果现在的主流媒体不是带有明显左媒倾向,也不会这么遭人讨厌。干嘛非要否认这个事实呢?
 
最大赞力
0.71
当前赞力
96.75%
我并不认为媒体不能有倾向性,因此不认为“不站队不表态不说话”就是好,“站队表态说话”就是不好。这个标准不但适用于主流媒体,也适用于小媒体甚至自媒体。

但问题是,媒体说过了话之后,我们作为受众,肯定是要去评判她说的这个话是不是符合客观事实对吧。如果一个媒体,不管她是偏左还是偏右,不管她具体的立场,总是跟大众最终了解到的真实情况不符,她是怎么成长为“主流媒体”的呢?这很难让人理解。所以说,今天的主流媒体,是拿着自己往日的声誉做担保的。而小媒体,相对来说没什么声誉可言,所以严肃性差很多。
是这个道理,
法院根据证据判杀人犯有罪,不能说是偏向,
因为法院根据证据对照法律判,

假如疑犯是女的,证据和法律都符合,就必须判,不能因此说法院歧视女性,
 
最大赞力
0.71
当前赞力
96.75%
你也知道它是假劳力士,对吧?
为啥不能相信自己的眼睛自己的判断力,一定要别人帮你过滤了才值得信任。
你不能因为推特有些人说假话就全盘推翻推特,那推特还有存在的必要吗?
如果现在的主流媒体不是带有明显左媒倾向,也不会这么遭人讨厌。干嘛非要否认这个事实呢?
我的意思是,马路上卖劳力士,相当于自媒体,假的概率很大
 
因为当时是一个州,547票的差别,点票用打孔方式,打孔的时候,会出现含糊状态,当年的争议是投票者的意向,特别是希望核实没打通的孔,

没有这么多的阴谋论,没有当值总统rigged election 说法

选举夜趁大家入睡了一夜翻盘,几个州一晚上做了同样的梦同样的怪异不符合统计学规律的曲线,这是每个人都看到的。哪里是阴谋论?不依靠法律手段消除疑虑,很多人都不能接受这个结果。
 
最大赞力
0.71
当前赞力
96.75%
选举夜趁大家入睡了一夜翻盘,几个州一晚上做了同样的梦同样的怪异不符合统计学规律的曲线,这是每个人都看到的。哪里是阴谋论?不依靠法律手段消除疑虑,很多人都不能接受这个结果。
法院只看两点,法律和证据,
光有疑惑不行,不能在法院证明的东西,就不是证据,
 
最大赞力
0.71
当前赞力
96.75%
法院的事另说。
只说当晚我们眼睛都看见大选有蹊跷疑似作弊
左媒说没作弊,很清白
川普说打官司上诉
你说我们信谁支持谁?

至少要法律来帮我们消除疑虑
相信法院,

未尝不可说Giuliani, Powell, lin wood都是很厉害的律师,那么,川普团队不缺法律专业,拿着证据去法院,是最好的,也是唯一的方法,
 

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
毫莱特币最新报价
LINK币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
毫莱特币总量
LINK币总量

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

家园币储备总净值1
家园币储备总净值2
家园币非现金储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
家园币莱特币储备
家园币LINK币储备
家园币加元储备或负债

比特币的加元报价
以太币的加元报价
莱特币的加元报价
LINK币的加元报价
USDT的加元报价
家园币/比特币关联系数

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
金额 <2000
5000> 金额 >=2000
10000> 金额 >= 5000
20000> 金额 >= 10000
50000> 金额 >= 20000
100000> 金额 >= 50000
金额 > 100000
金额 > 200000
金额 > 500000
顶部