容易引发争端的两种思维

[malihom007]

我在家园有段时间了，发现园友主要有两种思维模式，而恰恰这两种不同的思维模式引起最多的争端。

1. 如果自己做不好，就没资格批评他人，先把自己搞好了再说。这种思维模式用对比的方式来看待事物，有点像“己所不欲勿施于人”的道理。我觉得是亚洲人的主流思维方式，被不少人认为是不自信的表现。
2.自己做得再差都没关系，但看到其他人做不好就肯定要谴责。这种思维模式将事物分开来看待，他人的问题和自己的问题都是独立的事件。这种思维模式在西方比较普遍，很多时候被认为是双标。

其实两种模式都没错，都有其道理，但两者一旦遇上就很容易会出现争端。有什么方法能减少这些思维方式上所带来的矛盾呢？

 

[sabre]

假如看体育节目的话，
北美的体育台会有更多的前职业选手，参与解说和分析，
中国的体育节目，我看的不多，感觉前职业选手参与广播评论的不多，

政治新闻台，可比性不大，没结论，

光从体育台看，楼主的东方思维，西方思维说法，不靠谱，

别的领域，诺贝尔评委大概没得过奖的居多，奥斯卡，都是业内人士有资格投票，好像都行，好像看不出来东方还是西方思维，

 

[AME1+2]

自己没做好还指责别人，也行。不过既然自己没做好，就有很大机会犯错。等你栽了，别人就会笑话你。到时候你就忍忍吧。

 

[malihom007]

假如看体育节目的话，
北美的体育台会有更多的前职业选手，参与解说和分析，
中国的体育节目，我看的不多，感觉前职业选手参与广播评论的不多，

政治新闻台，可比性不大，没结论，

光从体育台看，楼主的东方思维，西方思维说法，不靠谱，

别的领域，诺贝尔评委大概没得过奖的居多，奥斯卡，都是业内人士有资格投票，好像都行，好像看不出来东方还是西方思维，

大师你不觉得亚洲普遍有一种羞耻文化，除非自己真的能站在道德制高点，才能理直气壮地指责他人吗？西式民主刚好相反，每个人都知道政治家不干净。但这些政治家都能厚着脸皮地指责他人的不是，一点都不介意自己屁股有屎，特别擅长玩blame game。

 

[AME1+2]

假如看体育节目的话，
北美的体育台会有更多的前职业选手，参与解说和分析，
中国的体育节目，我看的不多，感觉前职业选手参与广播评论的不多，

政治新闻台，可比性不大，没结论，

光从体育台看，楼主的东方思维，西方思维说法，不靠谱，

别的领域，诺贝尔评委大概没得过奖的居多，奥斯卡，都是业内人士有资格投票，好像都行，好像看不出来东方还是西方思维，

法官为法官的基本条件，不是亲自犯过罪，而是他本人能够不犯罪。
这和评奖不是一回事。

 

[sabre]

法官为法官的基本条件，不是亲自犯过罪，而是他本人能够不犯罪。
这和评奖不是一回事。

人家说前门楼主，你说热炕头子，整个满拧，

 

[AME1+2]

人家说前门楼主，你说热炕头子，整个满拧，

拧是有点拧。
你说评委自己没得奖照样可以给人发奖，这和楼主说的自己没做好不要说别人，不是一回事。我是举个反例，说明有时候需要你自己没做过才有能评判。