巴西公布科兴新冠疫苗整体有效率为50.38% 勉强过半

[iou2007]

应该不是同一家公司出的吧，中国有好几种疫苗同时投入三期测试。

同一家

 

[math&sta]

同一家

怎么会相差这么大

 

[iou2007]

科兴疫苗好歹还有数据，国药是根本全无​

 

[Carc]

怎么会相差这么大

看报道，一开始76%有效率。是两组感染者只计入轻症到重症感染者（也就是需要临床治疗，所以他们叫“临床有效率”）。

现在开始记入无症状和极轻微症状感染者。合称“总体有效率”。

 

[yamiyami]

广大群众相信党和政府
数据不重要

 

[bfbs]

不给59岁以上的人打是为了保护这些人群，等着强壮人群打好了看看效果再考虑给他们打。中国疫情管控好，老人就是不打得病的可能性也低。这里为了保护老年人，尤其是老人院的住客，优先给他们打。

不给59岁以上的人打应该是正确的，因为没试验支持。

但老人就是不打得病的可能性也低，这个说法有数据支持吗？

其实，可怕的是老人感染后的死亡率太高了！

所以，有可能的话还是要优先老人。

 

[bfbs]

不给59岁以上的人打应该是正确的，因为没试验支持。

但老人就是不打得病的可能性也低，这个说法有数据支持吗？

其实，可怕的是老人感染后的死亡率太高了！

所以，有可能的话还是要优先老人。

刚刚看了一下阿省数据：
60岁以上的确诊病例占总病例的15%
60岁以上死亡人数占总死亡人数的95%

 

[Carc]

不给59岁以上的人打应该是正确的，因为没试验支持。

但老人就是不打得病的可能性也低，这个说法有数据支持吗？

其实，可怕的是老人感染后的死亡率太高了！

所以，有可能的话还是要优先老人。

他的意思是说老人在中国暂时可打可不打，因为控制较好，接触病毒的可能性低，但新疫苗毕竟有未知副作用的风险，老人承受这些风险的能力较低。

 

[SLS]

能研制和生产出疫苗就是好事，不需要像小孩子跟别国比和赌气。既然老年不能打，就赶快把能打的人打完。我相信中国疫苗还是有效的。中国好像也准备进口一些牛津和辉瑞疫苗，让给老年人打就可以了。

 

[Carc]

能研制和生产出疫苗就是好事，不需要像小孩子跟别国比和赌气。既然老年不能打，就赶快把能打的人打完。我相信中国疫苗还是有效的。中国好像也准备进口一些牛津和辉瑞疫苗，让给老年人打就可以了。

辉瑞是mRNA疫苗，全新技术（新冠疫苗是mRNA技术投入实用的首款疫苗），长期的未知副作用风险更大。

我觉得老人和孩子要打，也应该优先选择传统路线的灭活（国药，科兴），腺病毒载体（陈薇-康希诺团队，牛津）这些。

 

[bfbs]

他的意思是说老人在中国暂时可打可不打，因为控制较好，接触病毒的可能性低，但新疫苗毕竟有未知副作用的风险，老人承受这些风险的能力较低。

老人在中国暂时不可以打，这是正确的决定。
但这是因为当前的疫苗没有60岁上人群试验数据，或许过两个月就有了。

但是，暂时可打可不打，因为控制好，接触病毒的可能性低，这么说是不对的。
一是没有“暂时可打”这个说法，
二是如果“暂时可打”，老年人一定要优先，因为即使感染率低，但死亡率太高。

其实，先给哪个人群打，对总体防疫都很重要。

 

[Carc]

老人在中国暂时不可以打，这是正确的决定。
但这是因为当前的疫苗没有60岁上人群试验数据，或许过两个月就有了。

但是，暂时可打可不打，因为控制好，接触病毒的可能性低，这么说是不对的。
一是没有“暂时可打”这个说法，
二是如果“暂时可打”，老年人一定要优先，因为即使感染率低，但死亡率太高。

其实，先给哪个人群打，对总体防疫都很重要。

我不是传染病学专家，只是个人看法。

权衡感染风险和未知副作用风险，决定社会中哪个人群优先接种，应该交给专业人员去规划，普通人能做的也只能是相信和配合

另外，公开报道里，国药和科兴的疫苗数个月前都已经开始做60岁以上的三期临床实验了（3-18岁组应该还没开始），只是数据还没出来而已。也许是人数不足，试验组和对照组感染人数还不够达到statistic significant，所以一直没看到这一年龄组的数据公布。

 

[bfbs]

我不是传染病学专家，只是个人看法。

权衡感染风险和未知副作用风险，决定社会中哪个人群优先接种，应该交给专业人员去规划，普通人能做的也只能是相信和配合

没错！这是我们应有的态度。相信，配合。
政府或专业人士已经宣布“暂时不可打”，而且理由是可信的、科学的、负责的。
我们普通人就不需要演绎：
暂时可打可不打，
老年人接触病毒机会少。

 

[SLS]

辉瑞是mRNA疫苗，全新技术（新冠疫苗是mRNA技术投入实用的首款疫苗），长期的未知副作用风险更大。

我觉得老人和孩子要打，也应该优先选择传统路线的灭活（国药，科兴），腺病毒载体（陈薇-康希诺团队，牛津）这些。

mRNA技术已经运用了很多年了，只是首次运用在疫苗上。目前mRNA疫苗虽然年产30亿只，但市场上还是买不到。其先进性和安全性应该没有什么可怀疑的。中国为什么一定要通过贬低别国来抬高自己？自己生产的疫苗觉得好就自己用好了，没人阻止你，也没有人强迫你买别国的疫苗。疫苗的有效性，安全性和性价比靠再多的宣传也改变不了的。

 

[Carc]

没错！这是我们应有的态度。相信，配合。
政府或专业人士已经宣布“暂时不可打”，而且理由是可信的、科学的、负责的。
我们普通人就不需要演绎：
暂时可打可不打，
老年人接触病毒机会少。

中国政府从来没说60岁以上“不可打”，只是先开放18-59而已。

而且现在60岁以上也开放了。（参看所附链接）

所以，60以上非优先，暂时可打可不打就是政府态度。

新冠疫苗注射需18岁以上 未成年人为什么不能打？国药释疑

新冠疫苗注射需18岁以上 未成年人为什么不能打？国药释疑

finance.sina.com.cn

新冠疫苗接种将扩至60岁及以上老年人：

微博搜索

 

[Carc]

mRNA技术已经运用了很多年了，只是首次运用在疫苗上。目前mRNA疫苗虽然年产30亿只，但市场上还是买不到。其先进性和安全性应该没有什么可怀疑的。中国为什么一定要通过贬低别国来抬高自己？自己生产的疫苗觉得好就自己用好了，没人阻止你，也没有人强迫你买别国的疫苗。疫苗的有效性，安全性和性价比靠再多的宣传也改变不了的。

奇怪，你哪里看出来我在贬低mRNA疫苗？中国自己都在研发mRNA（进度慢刚进入二期临床），也有在合作购买mRNA（复星科技代理）

不要这么敏感这么玻璃心，政治弦绷那么紧，一碰就跳起来。

存在多年的技术多了去了。你知道癌症化疗药物，平均需要多少年才能被政府批准可以给普通患者使用，又要多少年才能成为默认的一线药物吗？个个都是存在十几二十年以上的技术！不然你以为医药公司为啥暴利？前沿技术探索，选了一个新的技术路线就是在押宝，十年以上的持续研究投入，如果最后被证明不可用就是竹篮打水一场空，再不让暴利就真没人搞了。

mRNA疫苗首次运用，所以没有该技术疫苗的长期副作用跟踪的报告，这你能否认？

这个论坛上，我说mRNA代表未来技术走向这种话，比你早多了，有兴趣可以去翻旧贴。因为我有老同学在美国搞生物，经常一起聊这些。

另外，mRNA虽然生产相对较容易，成本较低，但是运输和使用条件比较苛刻，费用也高，这是你现在在市场上买不到的主因！调度困难！这种疫苗制剂一旦脱离超低温（零下20或70）冷冻环境，放到普通冰箱，就要保证24小时内用掉。使用安排上一不小心就会导致浪费。各国各地政府现在都在摸索怎么合理规划使用这种疫苗，这也是大家普遍觉得加拿大各省一级政府明明已经分配到疫苗，却迟迟没有铺开打的原因之一。也是加拿大政府放弃行使增购权的主因：现在主要矛盾是如何把积压在手里的疫苗尽快打出去，而不是增加储备。

 

[gjw8060]

很快单的逻辑；
努力找出中国进口的美国、英国疫苗，给谁打如果领导打进口疫苗，老百姓打国产疫苗；
应该用脚后跟都想得明白啦

 

[bfbs]

奇怪，你哪里看出来我在贬低mRNA疫苗？中国自己都在研发mRNA（进度慢刚进入二期临床），也有在合作购买mRNA（复星科技代理）

不要这么敏感这么玻璃心，政治弦绷那么紧，一碰就跳起来。

存在多年的技术多了去了。你知道癌症化疗药物，平均需要多少年才能被政府批准可以给普通患者使用，又要多少年才能成为默认的一线药物吗？个个都是存在十几二十年以上的技术！不然你以为医药公司为啥暴利？前沿技术探索，选了一个新的技术路线就是在押宝，十年以上的持续研究投入，如果最后被证明不可用就是竹篮打水一场空，再不让暴利就真没人搞了。

mRNA疫苗首次运用，所以没有该技术疫苗的长期副作用跟踪的报告，这你能否认？

这个论坛上，我说mRNA代表未来技术走向这种话，比你早多了，有兴趣可以去翻旧贴。因为我有老同学在美国搞生物，经常一起聊这些。

另外，mRNA虽然生产相对较容易，成本较低，但是运输和使用条件比较苛刻，费用也高，这是你现在在市场上买不到的主因！调度困难！这种疫苗制剂一旦脱离超低温（零下20或70）冷冻环境，放到普通冰箱，就要保证24小时内用掉。使用安排上一不小心就会导致浪费。各国各地政府现在都在摸索怎么合理规划使用这种疫苗，这也是大家普遍觉得加拿大各省一级政府明明已经分配到疫苗，却迟迟没有铺开打的原因之一。也是加拿大政府放弃行使增购权的主因：现在主要矛盾是如何把积压在手里的疫苗尽快打出去，而不是增加储备。

“不要这么敏感这么玻璃心，政治弦绷那么紧，一碰就跳起来。”

我咋觉的这话用您的身上比说@SLS合适。他好像一直在说国产疫苗没有问题。

 

[Carc]

“不要这么敏感这么玻璃心，政治弦绷那么紧，一碰就跳起来。”

我咋觉的这话用您的身上比说@SLS合适。他好像一直在说国产疫苗没有问题。

我也没说任何国家生产的疫苗有问题阿，这本来就和国家无关。

任何疫苗都有有效性和长期使用风险。

新技术有效性好一些，长期风险暂时大些。随着时间和应用规模扩大，这些长期副作用会被逐渐探明。

即使中国的mRNA疫苗出来，也是一样的阿。

不要动不动把纯技术纯医学的问题，牵扯到国家政治上。

 

[bfbs]

我也没说任何国家生产的疫苗有问题阿，这本来就和国家无关。

任何疫苗都有有效性和长期使用风险。

新技术有效性好一些，长期风险暂时大些。随着时间和应用规模扩大，这些长期副作用会被逐渐探明。

即使中国的mRNA疫苗出来，也是一样的阿。

不要动不动把纯技术纯医学的问题，牵扯到国家政治上。

保留我的看法
但欣赏你的答复
所以，点赞
尽管我的赞没有屁用