- 最大赞力
- 0.00
- 当前赞力
- 100.00%
最迷惑人的,其实是真实的谎言,
而主流媒体最擅长真实的谎言,特别是有了立场和目的以后
一件事情发生了,如何去描述这件事,以什么角度去描述这件事,是新闻多样性的特点,
兼听则明就是需要各种声音出现,需要去听各种声音,
而专制只允许一种声音,中国就不说了,美国已经开始了。。。
浏览附件650566
如果用高标准来要求新闻界,以至于把“真实的谎言”也斥责为谎言,那么请问”赤裸裸的谎言“又该算是什么呢?
赤裸裸的谎言,很好辨别,所以你可以不信,不影射任何政坛的事情,单说这两个名词,我是更加讨厌伪装成真相的谎言。
就比如烂仔和伪君子,前者一目了然,你可以主动选择回避,可是伪君子你可能就被他的伪装迷惑上当,所以更加令人厌恶的。
不影射任何政坛的事情,单说这两个名词,我是更加讨厌伪装成真相的谎言。
就比如烂仔和伪君子,前者一目了然,你可以主动选择回避,可是伪君子你可能就被他的伪装迷惑上当,所以更加令人厌恶的。
我与你说的是一个意思,并没有误解。我的想法与未尝不可类似,就是彻头彻尾的谎言是比较容易区分的,就算少数人由于某种原因受了蒙蔽,大多数人是比较容易分辨的。
有一类新闻是打着报道真相的幌子,可是在关键点上故意遗漏疏忽,你也不能说它是虚假信息,可是因为它故意回避关键点导致让人自然产生一种误解,大多数人都容易被蒙蔽,更加具有欺骗性。所以尤其令人厌恶。
前期聊政治话题时这类例子较多,现在不想聊了,大致就是这类貌似真实的谎言。
和尚,我给你做个选择题:
和尚,我给你做个选择题:
《华盛顿邮报》《纽约时报》发布了一则报道:
纽约市今天的自来水,除了嗅味以外,其它各项指标都合格
桌上有一杯今天的自来水,请问是否可以喝呢?
答案
A) 合格,可以喝
B)不合格,不能喝
C) 无法判断是否合格,是否能喝
请你给出选择吧(单选)
等你给出答案来,我们再探讨你的话题
和尚,准确答案是B,不合格;C)无法判断
我做决定,
外界取得的信息只是决定因素之一,
更何况只是两张主流报纸,不够充分,
当然,它至少可以抵二十张街头小报。