信息混乱的今天，主流媒体还是中流砥柱。

[Long Vacation]

 

[Long Vacation]

 

[Long Vacation]

一楼二楼的数据相差如此之大，
谁在说谎？说谎的目的是什么？
依据片面之词，将会作出完全不同的决定。

这个世界，对抗严重，为了政治，或者出名，博眼球，
什么缺德事都会做得出来，我们绝对要睁大眼睛。

 

[窗外的山]

信华人小报媒体不如去练法轮

 

[未尝不可]

一楼二楼的数据相差如此之大，
谁在说谎？说谎的目的是什么？
依据片面之词，将会作出完全不同的决定。

这个世界，对抗严重，为了政治，或者出名，博眼球，
什么缺德事都会做得出来，我们绝对要睁大眼睛。

川普让民众更加了解了系统，让民众睁大了眼睛，这是一个民众觉醒的过程。。。

 

[未尝不可]

信华人小报媒体不如去练法轮

首发搜狐号“我们爱地理”, 。。。
压制真相的地方，便是谣言最盛行的地方。。。

404,您访问的页面已经不存在!

www.sohu.com

 

[Overmind]

如果从绝对意义上说，信息的不可靠性本来就是新闻传播的固有特点之一。所以自古就有“兼听则明”的说法。楼主举的例子就能说明问题。

如果从统计意义上讲，主流媒体比路边小报或者自媒体上面刊载的信息可靠性强很多。因为相对而言主流媒体还是在乎自己超期积累的 reputation 的。

 

[未尝不可]

如果从绝对意义上说，信息的不可靠性本来就是新闻传播的固有特点之一。所以自古就有“兼听则明”的说法。楼主举的例子就能说明问题。

如果从统计意义上讲，主流媒体比路边小报或者自媒体上面刊载的信息可靠性强很多。因为相对而言主流媒体还是在乎自己超期积累的 reputation 的。

最迷惑人的，其实是真实的谎言，
而主流媒体最擅长真实的谎言，特别是有了立场和目的以后
一件事情发生了，如何去描述这件事，以什么角度去描述这件事，是新闻多样性的特点，

兼听则明就是需要各种声音出现，需要去听各种声音，
而专制只允许一种声音，中国就不说了，美国已经开始了。。。

 

[Overmind]

最迷惑人的，其实是真实的谎言，
而主流媒体最擅长真实的谎言，特别是有了立场和目的以后
一件事情发生了，如何去描述这件事，以什么角度去描述这件事，是新闻多样性的特点，

兼听则明就是需要各种声音出现，需要去听各种声音，
而专制只允许一种声音，中国就不说了，美国已经开始了。。。
浏览附件650566

如果用高标准来要求新闻界，以至于把“真实的谎言”也斥责为谎言，那么请问”赤裸裸的谎言“又该算是什么呢？

 

[未尝不可]

如果用高标准来要求新闻界，以至于把“真实的谎言”也斥责为谎言，那么请问”赤裸裸的谎言“又该算是什么呢？

不影射任何政坛的事情，单说这两个名词，我是更加讨厌伪装成真相的谎言。
就比如烂仔和伪君子，前者一目了然，你可以主动选择回避，可是伪君子你可能就被他的伪装迷惑上当，所以更加令人厌恶的。

赤裸裸的谎言，很好辨别，所以你可以不信，
真实的谎言叫洗脑，被洗了，还深信不疑。。。

 

[Overmind]

不影射任何政坛的事情，单说这两个名词，我是更加讨厌伪装成真相的谎言。
就比如烂仔和伪君子，前者一目了然，你可以主动选择回避，可是伪君子你可能就被他的伪装迷惑上当，所以更加令人厌恶的。

朋友，你把8楼“真实的谎言”这句话的定语理解错了。在8楼那个语境里面，“真实的谎言”并不是“伪装成真相的谎言”，而是“夹杂着真相的谎言”——或者用罗嗦一点的白话来说，就是把真相用别有用心的方式表述出来，故意造成误导的效果。你看看8楼的漫画就明白了。

我觉得，基于事实的报道，虽然可能会故意跑偏，总比连事实都没有的信口开河要强。因为前者的受众尚可以信任其描述的基本事实，而选择性地相信或者压根不信其评论；而后者的受众则是彻头彻尾被骗。

 

[Overmind]

赤裸裸的谎言，很好辨别，所以你可以不信，
真实的谎言叫洗脑，被洗了，还深信不疑。。。

赤裸裸的谎言，被骗的得团团转而不自知的人也蛮多，尤其是最近。

 

[Overmind]

有一种谎言，叫做“买房是最好的投资“，等到几年过去，你发现投资房的涨幅没跑过SPY。那么你可能觉得当初鼓励你买房的经纪对你撒了谎。

还有一种谎言，叫做庞氏骗局。几年过去，财产尽失、公司爆雷、人去楼空、维权无门。

这两个例子，应该可以用来类比一下目前主流媒体和小媒体所做的事情。

 

[Overmind]

我与你说的是一个意思，并没有误解。我的想法与未尝不可类似，就是彻头彻尾的谎言是比较容易区分的，就算少数人由于某种原因受了蒙蔽，大多数人是比较容易分辨的。
有一类新闻是打着报道真相的幌子，可是在关键点上故意遗漏疏忽，你也不能说它是虚假信息，可是因为它故意回避关键点导致让人自然产生一种误解，大多数人都容易被蒙蔽，更加具有欺骗性。所以尤其令人厌恶。
前期聊政治话题时这类例子较多，现在不想聊了，大致就是这类貌似真实的谎言。

我同意跳开容易在彼此间引起争议的话题。而且前一段时间你也是对面阵营中比较平和的一位。真的有点业余画家的范儿。这一点很赞！

其次我想说的是，所谓“彻头彻尾的谎言”其实有时候未必如你所说的那么容易分辨。因为一旦谎言“彻头彻尾”，它就可以完全回避其他一切与其主张不同的分析报道，致力于把其听众装入一个迥然不同的、量身定做的语境，最后只专注于在这个捏造的语境中自洽就可以。而作为其受众，一旦从情感上或者思路上进入了这个捏造的语境，对其整个言论就全盘接受了。on the contrary，“以事实为载体的刻意误导”至少还要兼顾“误导”与“事实”不要矛盾。

 

[gjw8060]

浏览附件650553

和尚，我给你做个选择题：
《华盛顿邮报》《纽约时报》发布了一则报道：
纽约市今天的自来水，除了嗅味以外，其它各项指标都合格
桌上有一杯今天的自来水，请问是否可以喝呢？
答案
A) 合格，可以喝
B）不合格，不能喝
C) 无法判断是否合格，是否能喝

请你给出选择吧（单选）

等你给出答案来，我们再探讨你的话题

 

[Long Vacation]

和尚，我给你做个选择题：
《华盛顿邮报》《纽约时报》发布了一则报道：
纽约市今天的自来水，除了嗅味以外，其它各项指标都合格
桌上有一杯今天的自来水，请问是否可以喝呢？
答案
A) 合格，可以喝
B）不合格，不能喝
C) 无法判断是否合格，是否能喝

请你给出选择吧（单选）

等你给出答案来，我们再探讨你的话题

C）无法判断

我做决定，
外界取得的信息只是决定因素之一，
更何况只是两张主流报纸，不够充分，
当然，它至少可以抵二十张街头小报。

 

[gjw8060]

C）无法判断

我做决定，
外界取得的信息只是决定因素之一，
更何况只是两张主流报纸，不够充分，
当然，它至少可以抵二十张街头小报。

和尚，准确答案是B，不合格；
这水千万不能喝；
甚至，用这水煮出来的饭是臭的

其实，用大家初中刚刚开始学习的化学课程就可以理解（初二的化学）；
水是无色、无嗅、无味的液体，这是其物理检测指标；
一项指标不达标，那就是不合格了；
其实根本不用再做其它各项化学指标的检测

也就是说检测项目中，其中有一项不达标，则检测物就判定为不合格；
另举例：奶粉检测，锌铁铜蛋白质等等检测项其中一项不合格，那就是整批奶粉不合格；
没有无法判断或者合格这一结论

主流媒体的表述，是为了体现“合格”那两个字；
但是整段话语，它没有说错；
你们上了当，哪怕吃着发臭的饭，中毒了去告它，都告不赢

可悲的是，这论坛里面有好多人，包括那个老萨；
连这个最基本的逻辑都搞不清；
却冒充智者指点江山；
这也是华人的可悲之处