长春之围，中共vs国共， 谁更邪恶？

[Dayday-up]

长春之围
1，10万装备精良的国军被10万装备一般的共军围在长春，共军想围城打援，无奈国军不敢援救
2，共军无意攻城，只是把国军围在城内，试图用饥饿瓦解国军
3，国军限令城内百姓只能拥有三个月的食物，其余必须卖给国军，并枪杀抢粮饥民
4，国军开城放饥民出城，共军拦住饥民不许越过封锁线，并枪杀试图强闯封锁线的饥民，结果饥民被困在中间地带，饿死无数
5，国军五个月后投降，10万国军及家属无一饿死，但城内70万民众只剩17万人
6，饿死饥民人数保守估计在10万，大多数说法是15，6万，也有60万之说。

附链接 https://zh.wikipedia.org/wiki/长春围困战

 

[sabre]

站在上帝的高度，怎么评都有道理，

蹲在人的立场，问题不是谁更邪恶，而是，我做什么，能阻挡战争，
最难的问题是，他欺负我，我能够不拿起枪去以暴制暴吗，我在强势一边的时候，能挺身反对镇压对手吗，

 

[Long Vacation]

已经过去半个多世纪了，
现在世界道德已经大大提高，
远超日本神风敢死队的时代。

再提这些事，
是否影射拜登筑墨西哥边境墙？

 

[佩奇]

佩奇想起发生在春秋时期的另外一段故事，对比一下：

君子之战 VS. 小人之战

1、君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之 和 易子而食 的出处。

公元前597年，楚庄王围困宋国半年，宋国已经到了易子而食的地步，而楚庄王也是粮食几乎断绝，最后双方都以君子风度，实言相告，理由是：君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之。

最后，楚国从宋国撤兵。

2、越王勾践围城消灭吴王夫差

越王勾践战败，吴王夫差放过他，养虎为患，越王卧薪尝胆。最后，越王将把吴王团团围城“三年”，城内百姓的惨状，可想而知。最终无毒不丈夫，斩草除根，夫差自杀。

短时间，看上去小人得志，但是，越王勾践以彗星陨落的速度消失在历史中，而楚庄王的“一鸣惊人”至今为人称道。

结论：既不能做傻好人，也不能做真小人，都会被历史淘汰，只有真君子才会笑得安心，笑的长久。

 

[Carc]

长春之围
1，10万装备精良的国军被10万装备一般的共军围在长春，共军想围城打援，无奈国军不敢援救
2，共军无意攻城，只是把国军围在城内，试图用饥饿瓦解国军
3，国军限令城内百姓只能拥有三个月的食物，其余必须卖给国军，并枪杀抢粮饥民
4，国军开城放饥民出城，共军拦住饥民不许越过封锁线，并枪杀试图强闯封锁线的饥民，结果饥民被困在中间地带，饿死无数
5，国军五个月后投降，10万国军及家属无一饿死，但城内70万民众只剩17万人
6，饿死饥民人数保守估计在10万，大多数说法是15，6万，也有60万之说。

附链接 https://zh.wikipedia.org/wiki/长春围困战

60万一说来自龙应台的大江大海吧？

当时长春正常情况下军民数在50万左右，但是战争时期收拢了多少流民就难说了，谁也没有准数。

两点修正意见：
4. 国军不是“开放”饥民出城，而是用军警主动驱赶饥民出城，这点李敖在反驳龙应台的大江大海时有提到。
5. 共军最后在八月末九月初是有对流民稍微放开封锁的（你可以说基于人道或政治压力），只是甄别非常严格，疏散流民非常缓慢。

这件事，我觉得国共是可以各打四十大板的，当然我个人倾向多打国军十大板，毕竟他们先出了饥民战这种贱招。事件可以看出四野领导是合格高明的军事领导，但是有军人的铁血冷酷，即使理性的说，也是只对军事敏感，对政治问题不敏感，考虑不周。到最后虽然有修正，但是太晚了。

乱世之人不如狗，希望大家珍惜和平岁月

 

[Long Vacation]

类似的道德拷问多了去，
911的平民，两伊战争死亡的平民，相差百倍不止，美国道德何在？

 

[SLS]

四野领导哦
说白了
就是林彪
这个杂种为了自己的"战无不胜的常胜将军"称号也是拼了
毫无做人的基本准则
林贼死的不冤
好

而且文革和其它时期
如果没有林贼对毛大逼的铁杆支持
毛贼不可能打倒一切政敌
把国家搞得一他糊涂的烂
林彪这个煞笔是民族罪人

粪坑里面能出来干净的吗？

 

[bfbs]

佩奇想起发生在春秋时期的另外一段故事，对比一下：

君子之战 VS. 小人之战

1、君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之 和 易子而食 的出处。

公元前597年，楚庄王围困宋国半年，宋国已经到了易子而食的地步，而楚庄王也是粮食几乎断绝，最后双方都以君子风度，实言相告，理由是：君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之。

最后，楚国从宋国撤兵。

2、越王勾践围城消灭吴王夫差

越王勾践战败，吴王夫差放过他，养虎为患，越王卧薪尝胆。最后，越王将把吴王团团围城“三年”，城内百姓的惨状，可想而知。最终无毒不丈夫，斩草除根，夫差自杀。

短时间，看上去小人得志，但是，越王勾践以彗星陨落的速度消失在历史中，而楚庄王的“一鸣惊人”至今为人称道。

结论：既不能做傻好人，也不能做真小人，都会被历史淘汰，只有真君子才会笑得安心，笑的长久。

老梁：
我国的春秋与秦汉时期是"贵族精神"最灿烂辉煌的时期，那时的人们崇尚君子风骨，不愿为了眼前的苟且或是蝇头小利而辱没气节。

在《东周列国 春秋篇》中曾记载了宋襄公为维护君子仁义而最终战败而亡的故事。公元前638年，宋楚两国在泓水发生战争，但是宋襄公执意不肯攻击正在渡河的楚军，甚至在楚军尚未列好军阵之前也不愿出击，他一心只有此战要战就要堂堂正正，真正的视气节与美德为生命。

 

[marcoyu]

60万一说来自龙应台的大江大海吧？

当时长春正常情况下军民数在50万左右，但是战争时期收拢了多少流民就难说了，谁也没有准数。

两点修正意见：
4. 国军不是“开放”饥民出城，而是用军警主动驱赶饥民出城，这点李敖在反驳龙应台的大江大海时有提到。
5. 共军最后在八月末九月初是有对流民稍微放开封锁的（你可以说基于人道或政治压力），只是甄别非常严格，疏散流民非常缓慢。

这件事，我觉得国共是可以各打四十大板的，当然我个人倾向多打国军十大板，毕竟他们先出了饥民战这种贱招。事件可以看出四野领导是合格高明的军事领导，但是有军人的铁血冷酷，即使理性的说，也是只对军事敏感，对政治问题不敏感，考虑不周。到最后虽然有修正，但是太晚了。

乱世之人不如狗，希望大家珍惜和平岁月

我就想问问和平时代三年灾害，死了几千万饥民的共党能打几个大板，哈哈

 

[marcoyu]

四野领导哦
说白了
就是林彪
这个杂种为了自己的"战无不胜的常胜将军"称号也是拼了
毫无做人的基本准则
林贼死的不冤
好

而且文革和其它时期
如果没有林贼对毛大逼的铁杆支持
毛贼不可能打倒一切政敌
把国家搞得一他糊涂的烂
林彪这个煞笔是民族罪人

所以世界真有循环报应，跟着毛腊肉一起打江山的十大元帅有几个好下场，还有刘少奇那些，除了邓小平下场好了一点以外，毛腊肉给人开肚除肠，做成活标本，后代除了一个傻的毛将军就没有了。我真想看看包子帝的下场是什么

 

[Dayday-up]

60万一说来自龙应台的大江大海吧？

当时长春正常情况下军民数在50万左右，但是战争时期收拢了多少流民就难说了，谁也没有准数。

两点修正意见：
4. 国军不是“开放”饥民出城，而是用军警主动驱赶饥民出城，这点李敖在反驳龙应台的大江大海时有提到。
5. 共军最后在八月末九月初是有对流民稍微放开封锁的（你可以说基于人道或政治压力），只是甄别非常严格，疏散流民非常缓慢。

这件事，我觉得国共是可以各打四十大板的，当然我个人倾向多打国军十大板，毕竟他们先出了饥民战这种贱招。事件可以看出四野领导是合格高明的军事领导，但是有军人的铁血冷酷，即使理性的说，也是只对军事敏感，对政治问题不敏感，考虑不周。到最后虽然有修正，但是太晚了。

乱世之人不如狗，希望大家珍惜和平岁月

李敖的说法，不足以采信，简单的逻辑，国军没有阻止饥民出城的必要，而饥民留在城中没有食物，只有等死，出城是活命的唯一选择，对国军而言，饥民留在城里只能带来骚乱，而共军一开始围城的战略就是饿死敌军，不放饥民出包围圈的更可信的原因只能是试图造成长春城内的混乱。

以下节选罗荣桓报告：

“

不让饥民出城，已经出来者要堵回去，这对饥民对部队战士，都是很费解释的。饥民们对我会不满，怨言特多：“八路见死不救。”他们成群跪在我哨兵面前央求放行，有的将婴儿小孩丢了就跑，也有持绳在我岗哨前上吊的。战士见此惨状心肠顿软有陪同饥民跪下一道哭的，说是“上级命令我也无法”。更有将难民偷放过来的。经纠正后，又发生了另一偏向，即打骂捆绑难民，甚至开枪射击（打死打伤者尚无统计）。围困时间延长，部队普遍发生急性病，有怀疑我之围困系力量不足，有认为长围无用，敌有空运接济要求快打。对此主要说明久困长围意义，并以逃兵讲述敌之困难情形，逐渐提高对围城认识。敌现进行恶毒宣传，说我欲困死长春人民。我则以放出难民实行救济之事实，揭穿敌抢粮制造饥饿，以达到赶出市民之阴谋。放出之难民虽对我不满，但经救济后，影响较前稍好。[30]

”

这之后虽然共军开始放人出城，饿死者已经超过10万。。。。。

 

[jassy2007]

佩奇想起发生在春秋时期的另外一段故事，对比一下：

君子之战 VS. 小人之战

1、君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之 和 易子而食 的出处。

公元前597年，楚庄王围困宋国半年，宋国已经到了易子而食的地步，而楚庄王也是粮食几乎断绝，最后双方都以君子风度，实言相告，理由是：君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之。

最后，楚国从宋国撤兵。

2、越王勾践围城消灭吴王夫差

越王勾践战败，吴王夫差放过他，养虎为患，越王卧薪尝胆。最后，越王将把吴王团团围城“三年”，城内百姓的惨状，可想而知。最终无毒不丈夫，斩草除根，夫差自杀。

短时间，看上去小人得志，但是，越王勾践以彗星陨落的速度消失在历史中，而楚庄王的“一鸣惊人”至今为人称道。

结论：既不能做傻好人，也不能做真小人，都会被历史淘汰，只有真君子才会笑得安心，笑的长久。

以前看见这个故事都是赞誉勾践的角度来叙事呢。

 

[Carc]

以前看见这个故事都是赞誉勾践的角度来叙事呢。

主流对历史上勾践的评价一直都还算就事论事吧。

赞的只是他卧薪尝胆的坚韧而已。然后史书各种事例写这个人心眼小，只能共患难。超级实用主义，用得着别人就百般笼络，大度无双，用不着别人就直接赐死。看起来是个对别人对自己都挺狠的人。

 

[Dayday-up]

麻烦楼主再揭露一下3年大饥荒吧
那个邪恶更加邪门 更加恶劣
更加可以看出共匪初心和恶性

三年大饥荒饿死数千万，这事我一直不信，直到看了美国之音的解密时刻。。。。