谁更懂自由的意义

最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
是中国人民还是所谓的民主国家的人?
表面上看也许有人认为是后者,但如果你细看的话就应该说前者才是对的。
当然认为是前者的依据是因为事实有着更多的自由。
但正因为有对自由的意义有着更深的认识,特别是对负面影响方面的认识,中国才有了对自由的客观的态度,将其作为人类应该讲究把握程度的问题。
我们可以说,在近代,中国人对政治问题的研究是最深入普遍的,自由的意义就更是其中的重点。
我们知道,每个人对自由的天生欲望都是没有差别的,这世界上还没发现什么人具有奴隶基因。
由这两点就可以说,在近代社会,中国人民更懂得自由的意义。
在毛时代,中国人在自由上是有较多限制的,但人民不会有很多怨言,因为他们懂得由来。
比如说,我们可以看到所有的限制来自两方面:一个是计划经济,这是社会主义的根本特征,也是体现各种社会福利和优越性的保证。我们既然要享受计划经济的科学合理性,就必须在个人自由上作出相应的牺牲;另一个是,无论从中共自己的体验出发好,还是坚持社会主义的实际需要也好,都说明把言论自由控制在一定程度是很有必要的,这是在有认识情况下做出的科学行为,比盲目或仅仅依靠法律环境来控制要好不少。
自由是要付出代价,付出成本的,这是近代社会和民主化潮流下不断教会人们的道理,而最终都会学习到不能一味只崇拜自由口号的道理。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
孔子,康德和佛祖 都回答过“自由是什么”这个问题。
孔子是一个限制自由的例子,这由他极力建立和推动礼制看得很清楚。
中国的传统文化也基本是这个路子。
如果比较起来,中国人在这方面的变化已经大多了。
西方的民主形式无疑能让人享受更多的自由。
但说到底还是改变不了自由的好坏均沾的特性。
更不适合以标准的形式去给世界设立要求。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
人类对于自身资源绝对的拥有权和使用权就是自由,人类自身资源包括自己的生命、身体、时间、财富、言论、偏好。自由是由上帝赋予的,也只有上帝才有权限制个人的自由,这里的上帝就是“公平公正的原则”。谁都没有见过上帝,上帝的精确模样没人知道,“公平公正的原则”也是模糊的,只有民主制度才能公平的给出“公平公正”的定义。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
人类对于自身资源绝对的拥有权和使用权就是自由,人类自身资源包括自己的生命、身体、时间、财富、言论、偏好。自由是由上帝赋予的,也只有上帝才有权限制个人的自由,这里的上帝就是“公平公正的原则”。谁都没有见过上帝,上帝的精确模样没人知道,“公平公正的原则”也是模糊的,只有民主制度才能公平的给出“公平公正”的定义。
你说的这些还是一种比较典型的解释,但在道理上并没有多大的说服力。
民主制度真能给人带来公平公正的自由吗?要证明这点实在很难。
要证明民主制度能给社会带来最合适的自由气氛,那就更难。
比如中国人仅仅从文革,六四的运动中,就足以吸取了言论自由泛滥带来的教训。
近年的世界民主潮流,更是提供了一些活生生的教材,也提高了很多中国人对民主自由的认识。
就以去年的黑命贵运动来说,难道不是很好的教训?
不过我相信很多人,特别是美国人仍然是谈不上接受教训的,类似的运动必然还会不断出现,直到相当程度才会有根本改变。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
你说的这些还是一种比较典型的解释,但在道理上并没有多大的说服力。
民主制度真能给人带来公平公正的自由吗?要证明这点实在很难。
要证明民主制度能给社会带来最合适的自由气氛,那就更难。
比如中国人仅仅从文革,六四的运动中,就足以吸取了言论自由泛滥带来的教训。
近年的世界民主潮流,更是提供了一些活生生的教材,也提高了很多中国人对民主自由的认识。
就以去年的黑命贵运动来说,难道不是很好的教训?
不过我相信很多人,特别是美国人仍然是谈不上接受教训的,类似的运动必然还会不断出现,直到相当程度才会有根本改变。
“公平公正的原则”最典型的例子就是“法律制度”,符合大多数人利益的“法律制度”我们就认为是公平公正的。民主制度下,人民可以充分表达自己的诉求,法律制度是由人民选举的代表(议员)来制定,这就最大程度的满足大多数人民的利益,也就能够产生“公平公正的原则”。
“民主制度真能给人带来公平公正的自由吗?要证明这点实在很难。”,我对你的这一说法表示反对,看我上一段的证明过程,应该是很容易的,不是你说的很难。
但是专制独裁制度下,要证明一项法律制度是公平公正的就很难了,至少我是无法做到,不知道你是否有更高的理论水平来证明?
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
“公平公正的原则”最典型的例子就是“法律制度”,符合大多数人利益的“法律制度”我们就认为是公平公正的。民主制度下,人民可以充分表达自己的诉求,法律制度是由人民选举的代表(议员)来制定,这就最大程度的满足大多数人民的利益,也就能够产生“公平公正的原则”。
“民主制度真能给人带来公平公正的自由吗?要证明这点实在很难。”,我对你的这一说法表示反对,看我上一段的证明过程,应该是很容易的,不是你说的很难。
但是专制独裁制度下,要证明一项法律制度是公平公正的就很难了,至少我是无法做到,不知道你是否有更高的理论水平来证明?
虽然仅从法律是否公正来说明问题有点片面(因为是法律制定人的普遍思想状态决定了法律倾向),但也不会反对。
不过法律法规的产生,现在的中国可是与西方国家基本没有差别的。
我们还可以看到,西方国家历史上的自由程度走向也是趋于限制越来越多的。
又比如美国的枪械控制问题,我就不知道有多合理,还要牺牲多少无辜生命才够。
再比如,美国的罪案率在世界排中上位置,又怎么证明自由程度在公平公正上。
我现在有考虑疫情过后到美国旅游的事情,但了解了一些安全情况,特别是美国一些同学的意见后,顾虑不是一般的大。相反,中国大陆就让人放心得多。
我认为中国变得安全的原因主要在于增加了监控设施上,这同样是一种妨碍个人自由的行为,但为人愿意接受。
今后,死板执着于捍卫自由的人还将会迎来更多更深刻的教育。
 
不尊重自由,不尊重所有人,把人当工具,作为给大多数谋求所谓幸福的独裁体制,是不可能为任何人谋求到幸福的。

当然,对所有人保有最基本的尊重和自由,也不能保证社会契约比如法律和合同一定公正。

比如美国建国还保有奴隶制。但是尊重每个人的自由,是维持和找到公正的基石。

抱歉打扰楼主,回贴到此为止,如果楼主除了马列主义,毛泽东思想以外,留一点时间,稍微浏览一下其它思想家。包括中国的先贤和西方哲学家。

换一种思路,不要只站在统治者的角度看问题,把每个人都当作你自己一样平等的人
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
不尊重自由,不尊重所有人,把人当工具,作为给大多数谋求所谓幸福的独裁体制,是不可能为任何人谋求到幸福的。

当然,对所有人保有最基本的尊重和自由,也不能保证社会契约比如法律和合同一定公正。

比如美国建国还保有奴隶制。但是尊重每个人的自由,是维持和找到公正的基石。

抱歉打扰楼主,回贴到此为止,如果楼主除了马列主义,毛泽东思想以外,留一点时间,稍微浏览一下其它思想家。包括中国的先贤和西方哲学家。

换一种思路,不要只站在统治者的角度看问题,把每个人都当作你自己一样平等的人
谢谢宝贵意见!
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
不尊重自由,不尊重所有人,把人当工具,作为给大多数谋求所谓幸福的独裁体制,是不可能为任何人谋求到幸福的。

当然,对所有人保有最基本的尊重和自由,也不能保证社会契约比如法律和合同一定公正。

比如美国建国还保有奴隶制。但是尊重每个人的自由,是维持和找到公正的基石。

抱歉打扰楼主,回贴到此为止,如果楼主除了马列主义,毛泽东思想以外,留一点时间,稍微浏览一下其它思想家。包括中国的先贤和西方哲学家。

换一种思路,不要只站在统治者的角度看问题,把每个人都当作你自己一样平等的人
浅显易懂,一阵见血
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
虽然仅从法律是否公正来说明问题有点片面(因为是法律制定人的普遍思想状态决定了法律倾向),但也不会反对。
不过法律法规的产生,现在的中国可是与西方国家基本没有差别的。
我们还可以看到,西方国家历史上的自由程度走向也是趋于限制越来越多的。
又比如美国的枪械控制问题,我就不知道有多合理,还要牺牲多少无辜生命才够。
再比如,美国的罪案率在世界排中上位置,又怎么证明自由程度在公平公正上。
我现在有考虑疫情过后到美国旅游的事情,但了解了一些安全情况,特别是美国一些同学的意见后,顾虑不是一般的大。相反,中国大陆就让人放心得多。
我认为中国变得安全的原因主要在于增加了监控设施上,这同样是一种妨碍个人自由的行为,但为人愿意接受。
今后,死板执着于捍卫自由的人还将会迎来更多更深刻的教育。
看你写的东西很乱,建议这位billy网友首先厘清民主、自由、公平公正这三个词的概念。
楼主感到从法律方面谈有点片面,那我就从楼主喜欢的监控问题,控枪问题来谈。美国人民分为两派,一派说拥枪可以带来安全,另一派说拥枪是犯罪的根源;一派认为个人隐私重要并怀疑监控会被用于政治目的反对监控,一派认为安全更主要希望加强监控;两派意见完全相反,谁对谁错?你我说了都不算,总统大法官名人权威说了也不算,民主制度的做法就是取多数人的意见,这就是公平公正的体现。
相关的问题,我还是想请教,专制独裁国家是如何体现公平公正的?
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
看你写的东西很乱,建议这位billy网友首先厘清民主、自由、公平公正这三个词的概念。
楼主感到从法律方面谈有点片面,那我就从楼主喜欢的监控问题,控枪问题来谈。美国人民分为两派,一派说拥枪可以带来安全,另一派说拥枪是犯罪的根源;一派认为个人隐私重要并怀疑监控会被用于政治目的反对监控,一派认为安全更主要希望加强监控;两派意见完全相反,谁对谁错?你我说了都不算,总统大法官名人权威说了也不算,民主制度的做法就是取多数人的意见,这就是公平公正的体现。
相关的问题,我还是想请教,专制独裁国家是如何体现公平公正的?
首先,像今天的中国被安上专制独裁称号,其实并不代表就没有民主成分。
比如我说过,在法律的产生过程中基本没有区别。
同样是由选举产生的人民代表发提案,然后审议通过,所以说这方面没什么可议论的。
关键是人对自由民主的认识上有区别,中国人不会盲目把自由的位置放得那么高。
这就是我想表达的意思。
 

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
家园币储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
比特币的加元报价
以太币的加元报价
USDT的加元报价

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
顶部