在家休息一个月读印顺法师的《空性学探源》

[Big_boss]

任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学。

佛教的逻辑推理程度可比科学严密多了

 

[阿吾]

Dave大哥，“任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学”这句话其实是我瞎说的。这句话对不对，我自己都不知道。我没有，也不敢判断佛学是否是哲学。

玩了个小小的文字游戏。

“任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学”
一看就像三段论里的前提，如果假设你这个前提正确做推论（我感觉好像不正确，因为逻辑不过哲学的工具而已，哲学是否必须严格遵循逻辑推理，需要打个问号，如果前提错了，推论就没意义）

任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学
佛学不遵循严格逻辑推理
所以佛学不是哲学 （结论对）

任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学
佛学遵循严格逻辑推理
所以佛学是哲学 （结论错）

所以，就这你这句话，
后面的任何解释和推理都得不出佛教是哲学的结论
dave陷入圈套

 

[游客.]

“任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学”
一看就像三段论里的前提，如果假设你这个前提正确做推论（我感觉好像不正确，因为逻辑不过哲学的工具而已，哲学是否必须严格遵循逻辑推理，需要打个问号，如果前提错了，推论就没意义）

任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学
佛学不遵循严格逻辑推理
所以佛学不是哲学 （结论对）

任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学
佛学遵循严格逻辑推理
所以佛学是哲学 （结论错）

所以，就这你这句话，
后面的任何解释和推理都得不出佛教是哲学的结论
dave陷入圈套

您.....说得复杂了，其实我没有想这么多。




...

...
但仔细想想，还是可以和逻辑学挂上钩的。

 

[游客.]

“任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学”
一看就像三段论里的前提，如果假设你这个前提正确做推论（我感觉好像不正确，因为逻辑不过哲学的工具而已，哲学是否必须严格遵循逻辑推理，需要打个问号，如果前提错了，推论就没意义）

任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学
佛学不遵循严格逻辑推理
所以佛学不是哲学 （结论对）

任何不遵循严格逻辑推理的东西不应成为哲学
佛学遵循严格逻辑推理
所以佛学是哲学 （结论错）

所以，就这你这句话，
后面的任何解释和推理都得不出佛教是哲学的结论
dave陷入圈套

假设原命题“任何不遵循严格逻辑推理的东西不应称为哲学”是正确的。let p = 严格遵循逻辑推理，q=是哲学。原命题的逻辑表述是：~p -> ~q。

（佛学）是严格遵循逻辑推理的东西可称为哲学的逻辑表达是 p -> q. 该逻辑表达是原命题~p -> ~q的inverse（逆命题）。我们知道原命题和inverse命题是不等价的。所以从原命题是无法推出他的inverse命题的。

如果dave大哥认为我的原命题正确，即便佛学严格遵循逻辑推理，在逻辑上他也无法得出佛学是哲学的推论。

 

[游客.]

如果原命题“任何不遵循严格逻辑推理的东西不应称为哲学”是错误的。那么佛学不是哲学的结论也是正确的。

A conditional statement is true by virtue of the fact that its hypothesis is false is called vacuously true or true by default.

所以dave大哥无论是否支持原命题的论点都无法证明佛学是哲学。（there is a hole in this logic, let's if anybody can find it out)

 

[阿吾]

假设原命题“任何不遵循严格逻辑推理的东西不应称为哲学”是正确的。let p = 严格遵循逻辑推理，q=是哲学。原命题的逻辑表述是：~p -> ~q。

（佛学）是严格遵循逻辑推理的东西可称为哲学的逻辑表达是 p -> q. 该逻辑表达是原命题~p -> ~q的inverse（逆命题）。我们知道原命题和inverse命题是不等价的。所以从原命题是无法推出他的inverse命题的。

如果dave大哥认为我的原命题正确，即便佛学严格遵循逻辑推理，在逻辑上他也无法得出佛学是哲学的推论。

对，其实就是一个简单的充分必要条件题
有之必然为充分条件，无之必不然为必要条件
逻辑推理是哲学的必要条件，
佛教满不满足必要条件都得不出是哲学的结论

我说前提打问号是因为你加上了”严格”两个字，因为我觉得有“不严格逻辑推理”也可以称为哲学

 

[sabre的马甲]

谢谢木南姐，发发牢骚哈
虽然掰着指头数退休还有多少天。。。

你是什么生物啊

 

[Hexagon]

我是这次读印顺法师得性空学探源才知道阿含经的，而且才有了读阿含经的冲动，印顺法师在他的书里大量引用了阿含经原文。 每次念完经，充满喜悦。 因为我个人体会，无常即苦，念经即乐。我举一个例子，我本来明年可以回青岛老家过着一种不需要打工的生活，但是，因为疫情，明年肯定回不去，回不去，在这里要生存，只能继续打工，但毕竟年龄大了，打工有点力不从心，此时就会有烦恼升起，这个时候，就需要念经来解脱，当我读心经，心无挂碍，无挂碍乎时突然感觉心头一亮，我的烦恼来自我的内心，这个内心就是一种产生贪、嗔、痴的温床，如果我心里不去想这件事，我又怎么会有烦恼呢？就像一个天生的瞎子，他是不会想光明这件事的。所以，我们之所以想，就是一种我执，而破我执的最好方法就是放下妄想！也就是佛在心经中所言：无受想行识。
今天有个人跟我说人生没意义，我説既然你认为人生没意义，再进一步説，既然我们每个人都明白我们总有一天会灭，那我们为什么还活着？他回答不上来。 我説：佛教的意义就是让我们明白为什么活着。
佛说： 一切法，有情也好，器界也好，都在灭的过程中前进； 一切法的本性都是归于灭。都在向着这个灭的大目标前进。我们只要使之灭而不起，就是涅槃！体证到本性灭就是涅槃。一切是本性自灭的。
佛教与其他宗教的根本区别其实非常简单。 常、乐、我属于非佛教。无常、苦、无我则是佛教。 我笃信佛教是从无常开始的。 因为我的经历让我明白诸行无常，并不是一个常在主宰着我。而这个常主宰就是上帝、天主、天道， 佛教是没有这个主宰的，有人问世尊，你所教的是什么？ 世尊説了俩字 缘起。 佛教主要就讲缘起，什么是缘起？ 印顺法师在这本性空学探源中作了很好的解释。佛法，不出生灭的现象界与寂灭的涅槃界这两者的联系就是中道缘起法。

无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。这是阿含经对苦、无常、无我（非我）的最简单扼要的解释。佛教是博大精深的， 穷余生之力也未必能参透，但是，佛教确实令我减少了很多贪嗔痴。 而贪嗔痴是造业的前提。

1. 诵经让你的注意力从导致不愉快情感体验的思维中转移，减少了负面情绪，更有增加平和愉悦情绪的作用。

2. 涅槃是佛教修行的最高境界。相对于现象界，涅槃界，小乘教说的无余涅槃没有肉体精神，脱离生死轮回——介就是意识完全变成能量场的意思呗。我老人家即不存在（在你们没有涅槃的同志眼里），又存在（在广大已经实现涅槃的同志能量场里）。

3. 缘起，说一切有为法都是由于各种因缘而成（注意了，是因缘，不是姻缘，笑死）。有为法就是世间万物之间的相互作用啥的。就是说，啥事儿都是相互联系的。蝴蝶扇乎翅膀的梗呗。所以没事干别乱说话，乱想，乱吃，乱发脾气，乱动，乱上网，一旦缘起大发了，向着不可救药的深渊滑刺溜了，你自己都控制不了。

总结完毕。

 

[游客.]

对，其实就是一个简单的充分必要条件题
有之必然为充分条件，无之必不然为必要条件
逻辑推理是哲学的必要条件，
佛教满不满足必要条件都得不出是哲学的结论

我说前提打问号是因为你加上了”严格”两个字，因为我觉得有“不严格逻辑推理”也可以称为哲学

逻辑学只关心各个推论之间的逻辑关系。不关心结论是否正确。属于离散数学范畴。学了逻辑学后思维方式会有所提升。

如果佛学是哲学，而哲学讲求的是逻辑学。那么学好佛学就需要有好的逻辑学基础。现实是，很多学佛的人连逻辑学的基础知识都不具备。这些人也许只能远远地眺望佛学的殿堂了。

 

[游客.]

对，其实就是一个简单的充分必要条件题
有之必然为充分条件，无之必不然为必要条件
逻辑推理是哲学的必要条件，
佛教满不满足必要条件都得不出是哲学的结论

我说前提打问号是因为你加上了”严格”两个字，因为我觉得有“不严格逻辑推理”也可以称为哲学

如果命题的表述形式是 if p then q，p就是q的必要条件，同时q是p的充分条件。这种命题叫conditional命题，中文可能叫条件命题。

如果命题的表述形式是 q if and only if p，那么p和q互为充分必要条件（bi conditional)。

当时学的逻辑学是全英文授课，中文翻译未必准确。It is an eye opening course!

 

[游客.]

对，其实就是一个简单的充分必要条件题
有之必然为充分条件，无之必不然为必要条件
逻辑推理是哲学的必要条件，
佛教满不满足必要条件都得不出是哲学的结论

我说前提打问号是因为你加上了”严格”两个字，因为我觉得有“不严格逻辑推理”也可以称为哲学

这个命题本身就是我胡乱编造的。

如果从哲学的起源探究，reasoning是哲学的基石。科学，包括物理学之类都是从哲学中分化出来的。存在逻辑推理错误的哲学，也是哲学。

 

[阿吾]

逻辑学只关心各个推论之间的逻辑关系。不关心结论是否正确。属于离散数学范畴。学了逻辑学后思维方式会有所提升。

如果佛学是哲学，而哲学讲求的是逻辑学。那么学好佛学就需要有好的逻辑学基础。现实是，很多学佛的人连逻辑学的基础知识都不具备。这些人也许只能远远地眺望佛学的殿堂了。

好像原始佛教比如印度太小乘很喜欢辩，
既然有辨，就需要严密逻辑，所以我相信佛学里逻辑性还是很强的

 

[阿吾]

如果命题的表述形式是 if p then q，p就是q的必要条件，同时q是p的充分条件。这种命题叫conditional命题，中文可能叫条件命题。

如果命题的表述形式是 q if and only if p，那么p和q互为充分必要条件（bi conditional)。

当时学的逻辑学是全英文授课，中文翻译未必准确。It is an eye opening course!

P，Q 单向箭头，一个充分，一个必要
如双向箭头互为充分必要

 

[游客.]

好像原始佛教比如印度太小乘很喜欢辩，
既然有辨，就需要严密逻辑，所以我相信佛学里逻辑性还是很强的

目测，其中并没有系统，连贯的逻辑。很多辩，只是基于对基本概念模糊的延申。佛学中对因果的论述（且不讨论结论对错），并无法转换为严格的逻辑学推导。并且佛学似乎不注重严格的对错，似乎允许对佛学有不同层次的理解，更注重的是从肤浅到彻底领悟的过程。

 

[阿吾]

目测，其中并没有系统，连贯的逻辑。很多辩，只是基于对基本概念模糊的延申。佛学中对因果的论述（且不讨论结论对错），并无法转换为严格的逻辑学推导。并且佛学似乎不注重严格的对错，似乎允许对佛学有不同层次的理解，更注重的是从肤浅到彻底领悟的过程。

佛学的最高境界或者说辨到最后，就是静默

 

[游客.]

佛学的最高境界或者说辨到最后，就是静默

所谓世界万物皆为空。连思考，肉体都是不存在的？

辩和尝试理解佛法都是没有意义的。变成一块没有思想的石头，体会不到任何五官的感受就到了佛法的高境界？

也许佛法说的就是万物的同构性?有生命的物，和无生命的物，本无本质的不同。世上也无所谓生死轮回。

 

[阿吾]

所谓世界万物皆为空。连思考，肉体都是不存在的？

辩和尝试理解佛法都是没有意义的。变成一块没有思想的石头，体会不到任何五官的感受就到了佛法的高境界？

也许佛法说的就是万物的同构性?有生命的物，和无生命的物，本无本质的不同。世上也无所谓生死轮回。

不懂佛法，我这种喜欢寻个“究竟”之人，进去后被3绕2绕的就糊涂了，
想“究竟”却无法究竟，博大精深，只能放弃。。。

 

[游客.]

不懂佛法，我这种喜欢寻个“究竟”之人，进去后被3绕2绕的就糊涂了，
想“究竟”却无法究竟，博大精深，只能放弃。。。

有些东西，进去看看就可以了。定力不强，还是持一个敬畏之心较好。还是留给dave大哥吧。

我对故意让人看不懂的东西，还持有戒备之心。比如保险条款。相对论，量子力学，比较难的数学之类的，我也看不懂，但人家可是给出一步步的推导。咱看不懂，是个人愚钝。

如果佛学鼻祖能将佛学逻辑化，将佛学的假定条件，一个个论断，以及每个论断的推导过程都详细记载。将无法严格推导的论断作为假想，学佛法的人可能会容易一些。

 

[阿吾]

有些东西，进去看看就可以了。定力不强，还是持一个敬畏之心较好。还是留给dave大哥吧。

我对故意让人看不懂的东西，还持有戒备之心。比如保险条款。相对论，量子力学，比较难的数学之类的，我也看不懂，但人家可是给出一步步的推导。咱看不懂，是个人愚钝。

如果佛学鼻祖能将佛学逻辑化，将佛学的假定条件，一个个论断，以及每个论断的推导过程都详细记载。将无法严格推导的论断作为假想，学佛法的人可能会容易一些。

无论是宗教还是哲学，五花八门，
其实就是思考和解决几个终极问题，加上解决现实的各种情感寄托问题
康德就问了3个哲学问题，
我们能知道什么，我们可以做什么，我们可以期待什么，合成一个问题其实就是，人是什么？

如果对这些终极问题感兴趣或者加上需要解决现实的各种情感寄托，
那么就可以找一个适合自己的信仰，比如我觉喜欢简单直接一点的，在里面找答案，
答案是否是真相，说是重要，但谁又能确定，作为信仰来说，坚信自己找到的就是真相就行了。。。

 

[dave]

建议大家读一下金刚经，金刚经里有

1. 诵经让你的注意力从导致不愉快情感体验的思维中转移，减少了负面情绪，更有增加平和愉悦情绪的作用。

2. 涅槃是佛教修行的最高境界。相对于现象界，涅槃界，小乘教说的无余涅槃没有肉体精神，脱离生死轮回——介就是意识完全变成能量场的意思呗。我老人家即不存在（在你们没有涅槃的同志眼里），又存在（在广大已经实现涅槃的同志能量场里）。

3. 缘起，说一切有为法都是由于各种因缘而成（注意了，是因缘，不是姻缘，笑死）。有为法就是世间万物之间的相互作用啥的。就是说，啥事儿都是相互联系的。蝴蝶扇乎翅膀的梗呗。所以没事干别乱说话，乱想，乱吃，乱发脾气，乱动，乱上网，一旦缘起大发了，向着不可救药的深渊滑刺溜了，你自己都控制不了。

总结完毕。

第一条总结得很好，关于涅槃和缘起，最好照佛陀的语录来解释。