中国话题 请某些英语不好的人不要误导发帖。孟晚舟没有认罪。

[netsolder]

这就涉及到双方对"法律"的理解了，美国认为我根据国内的法律来判 你，本身没有问题，但中国认为这是美国的长臂管辖，无论从法律的属地或属国原则，都不适用本案例，并不承认美国的国内法，所以也就没有违反法律，承认犯罪这一说法了。

中共有本事就不用美元，那样的话美国法律真拿中共办法。

 

[netsolder]

事实都透明地放在哪里，但是事实里的重量不一样。孟晚舟远程参加了美国的听证会。听证会上最重要的决定就是认罪还是不认罪。所以这也应该是应该侧重的。这个听证会最重要的结果就是她不认罪。这也是为什么，CBC 报道的标题就是: Huawei CFO pleads not guilty （华为CFO不认罪）.

Huawei CFO pleads not guilty

In an earlier post, CBC News reported incorrect information about Meng Wanzhou's plea agreement Friday. In fact, Meng pleaded not guilty as part of a deferred prosecution agreement with the U.S. government. That post has been deleted.

ca.style.yahoo.com

所以，我的标题写“孟不认罪”，无可厚非。因为连加拿大主流媒体都是这么写的。

按照你的大纪元逻辑，CBC 也是 “掩耳盗铃，我只服有政治觉悟的”？

问题是你只说了事实的一半，这不是典型的 掩耳盗铃 吗

 

[喜欢圆珠笔]

问题是你只说了事实的一半，这不是典型的 掩耳盗铃 吗

CBC 也是掩耳盗铃？

 

[netsolder]

CBC 也是掩耳盗铃？

CBC和你一样在这儿纠正围观群众吗？

 

[喜欢圆珠笔]

CBC和你一样在这儿纠正围观群众吗？

您就不要在这里胡搅蛮缠了。

 

[喜欢圆珠笔]

我的理解是只是承认事实，并没有承认指控。只不过各方说法不同，各取所需罢了

那个人就是在这里胡搅蛮缠。孟明明没有承认指控，它偏偏要说孟承认了。不知道是蠢还是恶，或者两者兼有。

 

[hngala]

中共有本事就不用美元，那样的话美国法律真拿中共办法。

中国用不用美元，那是另外一个话题了，现实上在梦晚舟这件事上，美国在明面上还真拿中国没办法，最后还是得放人

 

[netsolder]

您就不要在这里胡搅蛮缠了。

分析事实就是胡搅蛮缠？

你和CBC的区别就是 CBC是报道，你是在图说服围观群众，不能等同。我可选择相信不相信CBC，但你没有给出这个选择。

 

[netsolder]

分析事实就是胡搅蛮缠？

你和CBC的区别就是 CBC是报道，你是在图说服围观群众，不能等同。我可以选择相信不相信CBC，但你没有给出这个选择。

 

[hngala]

那个人就是在这里胡搅蛮缠。孟明明没有承认指控，它偏偏要说孟承认了。不知道是蠢还是恶，或者两者兼有。

其实这件事以这种方式解决挺好的，各方都有面子，总比走到最后双方都掀桌子好。中美关系真的是世界上最重要的双边关系，我是希望中美关系能向好的方向发展的

 

[netsolder]

中国用不用美元，那是另外一个话题了，现实上在梦晚舟这件事上，美国在明面上还真拿中国没办法，最后还是得放人

这不是自己骗自己吗？

美国可以拿孟承认的指控去给那些经办的国际银行定罪，也就说孟已是污点证人了。

 

[喜欢圆珠笔]

XX

 

[喜欢圆珠笔]

分析事实就是胡搅蛮缠？

你和CBC的区别就是 CBC是报道，你是在图说服围观群众，不能等同。我可选择相信不相信CBC，但你没有给出这个选择。

我服了你了。你难道是说，在这个论坛上发帖的人要遵守的标准高于比主流媒体本身必须遵守的标准？

你还是喝口茶，歇歇吧。

 

[阿吾]

你对司法过程应该是一无所知吧。所有的案例都是 innocent until proven guilty。在审判没有完成之前，检方有的只是“指控”，而不是对控方认为有罪。

所以你的“孟的这个期间是一年，换句话说在检方眼里，孟依然是戴罪之身” 是没有任何逻辑的。

我逻辑很清晰，
控方指控你有罪在控方眼里你就是有罪，
罪犯不认罪不代表没罪，杀人犯在指控面前也会不认罪，
我倒是劝你去了解一下啥叫法律上的延迟起诉协议DPA，学一下法律

 

[netsolder]

那个人就是在这里胡搅蛮缠。孟明明没有承认指控，它偏偏要说孟承认了。不知道是蠢还是恶，或者两者兼有。

不但嘴硬，还敢公然污辱围观群众的智商

 

[hngala]

这不是自己骗自己吗？

美国可以拿孟承认的指控去给那些经办的国际银行定罪，也就说孟已是污点证人了。

我说过梦只承认事实，并不承认指控，既然不承认自己的行为违法犯罪，也就不存在以自己的行为作为别人犯罪的证据了，也就不存在污点证人这样的说法了

 

[喜欢圆珠笔]

楼主没搞清时间顺序，瞎抱怨

在开庭之前，全世界都引用同一个孟认罪换自由的新闻，讨论也是围绕着认罪与否，没人不懂英文,故意编造

开庭结果，是延迟起诉协议，孟承认控方的事实陈述，换来延长起诉，一年后如果遵守协议，起诉自动取消

啥叫延迟起诉协，大意是，你可以不认，但检方说你肯定有事，但现在不抓你也行，你必须答应一些条件，比如配合调查啊，承认事实啊，罚款啊等等，如果在这个期间你做的不错，过了这个期间就不起诉你了，

孟的这个期间是一年，换句话说在检方眼里，孟依然是戴罪之身。。。

你在搅浑逻辑。谁也没有说，美方认为孟是无罪的。谁也没有说，美方已经取消起诉了。检方本来的立场就是受控方是有罪的。受控方在听证上有两个选择：认罪，不认罪。

我不知道你究竟想说什么？

 

[喜欢圆珠笔]

我逻辑很清晰，
控方指控你有罪在控方眼里你就是有罪，
罪犯不认罪不代表没罪，杀人犯在指控面前也会不认罪，
我倒是劝你去了解一下啥叫法律上的延迟起诉协议DPA，学一下法律

你引用我的回复里，我确实说错了。所以我删除了。请看上面最新的回复，拷贝如下：

“
你在搅浑逻辑。谁也没有说，美方认为孟是无罪的。谁也没有说，美方已经取消起诉了。检方本来的立场就是受控方是有罪的。受控方在听证上有两个选择：认罪，不认罪。

我不知道你究竟想说什么？“

我同意，正如你所说了，被控方不认罪，不代表他／她没有罪。但是同时，检方说被控方有罪，不代表被控方就有罪。

被控方是否有罪，是法庭的决定。

 

[阿吾]

你在搅浑逻辑。谁也没有说，美方认为孟是无罪的。谁也没有说，美方已经取消起诉了。检方本来的立场就是受控方是有罪的。受控方在听证上有两个选择：认罪，不认罪。

我不知道你究竟想说什么？

那不就完了吗，我说在检方眼里，在后面的一年，孟依然是戴罪之身，有啥问题
你听听孟的律师咋说的，“我们十分期待14个月后对她的指控将被完全撤销”
你自己逻辑混乱对dpa不了解，瞎嚷嚷

 

[netsolder]

我说过梦只承认事实，并不承认指控，既然不承认自己的行为违法犯罪，也就不存在以自己的行为作为别人犯罪的证据了，也就不存在污点证人这样的说法了

你这么说能改变事实吗?

全世界人都看着呢, 那些说孟承认法庭指控的脑子都有病？