冰球之“诚&信”

[bfbs]

这次真没把冰球当回事儿。“冰球”就是个引子。

“诚信”
百度：诚信是一个汉语词汇，读作chéng xìn 。 诚信是一个道德范畴，是公民的第二个“身份证”，是日常行为的诚实和正式交流的信用的统称。 泛指待人处事真诚、老实、讲信用，一诺千金等等。 但一般主要是指两个方面：一是指为人处事真诚诚实，尊重事实，实事求是；二是指信守承诺。

但我更愿意把这个词拆成两个字“诚” & “信”。
诚：诚实；信：信任。
一方诚实，另一方信任，就构成了了一个诚信的社会。

如果一方一贯诚实，而另一方从来就不信任，诚实的一方慢慢就会觉的自己的诚实没有得到尊重和回报。反正对方也不信，还不如沾点便宜再说。
如果一方一贯信任，而另一方总是不诚实，信任别人的一方就会屡受打击吃亏上当，慢慢就会怀疑一切。

儿子的冰球队周日搞了一次Bottle Drive，全队19人分成6个小组，每组一个家长开着皮卡跟着。从上午11点到下午3点，每个小组都有三、四车的收获。Bottle Depot在室内大库留出一个地方，就把收来的瓶瓶罐罐堆那里，真不少。过两天，Bottle Depot的人清点完了，开一张支票给球队。
现在是第三天，还没清点完。

就这一个小小的事件，可以看出其中的诚&信。
收瓶子的，要诚实。东西堆那里，没有人可以估算出大概有多少钱，明明是3000刀，说2000刀，也看不出来。
球队，要信任。相信收瓶子的不会虚报，潜意识就认定他们是诚实的。
参加Bottle Drive很多次了，每次都是这般处理，从来没有家长提出异议。

还有Raffle Tickets
穿着球队的Jerseys，Safeway门前摆张桌子，5刀一张，一小时就能卖出两三百刀。
周六球队开奖，大奖还真是一个不相干的人中了。
买的人，本就有捐献资助的心意，但他们信任孩子们为了打球募捐，也信任球队开奖会公平公正。而球队（家长们）也绝不会玷污这种信任。

我说过，体育本就是政治的载体。
今天我再说，体育也是道德的载体
卖过Raffle Tickets的孩子，长大后，也会买。
自己孩子做过Bottle Drive，别的孩子来敲自己家门的时候，一定会把积攒的瓶子给出去。

一些美好的东西，如诚&信，就是这样一代一代传下去的。
这种传承，需要载体，且身教重于言传。

突然意识到百度解释可能有点问题。
公民的第二身份证？
不是公民的话，就没有诚信（第二身份证）？
身份证叫居民身份证，和公民没关系。

之所以谈诚信，不是因为我诚信，而是因为我不厚道：给少算钱了怎么办？

 

[sabre的马甲]

诚信，可以最大程度的减少社会运营成本，

 

[reed]

移民后才真正体验到诚信社会

 

[bfbs]

诚信，可以最大程度的减少社会运营成本，

大师的总结，有高度

 

[sabre的马甲]

第二身份证说法，有道理，

未来社会，一个人就一个数码身份，参与所有活动，叫车，叫外卖，搞对象，每次交易，都被打分，这个数码身份加上个体生理特征，比如指纹，几乎可以杜绝身份偷盗行为，

所有东西的定价，都跟这个身份相关，

 

[sabre的马甲]

Humankind: A Hopeful History (Dutch: De Meeste Mensen Deugen) is a 2019 non-fiction book by historian Rutger Bregman. It was published by Bloomsbury in May 2021. It advocates for the decency of most people and proposes a new outlook on life in spite of prominent ideas deeming man egotistical and malevolent.

我正在看这本书，书的核心是，人是好的，
两三年了，头次看书，

 

[reed]

Humankind: A Hopeful History (Dutch: De Meeste Mensen Deugen) is a 2019 non-fiction book by historian Rutger Bregman. It was published by Bloomsbury in May 2021. It advocates for the decency of most people and proposes a new outlook on life in spite of prominent ideas deeming man egotistical and malevolent.

我正在看这本书，书的核心是，人是好的，
两三年了，头次看书，

Humankind，如果早些年，书名应该叫 Mankind。

如果杜鲁多审稿，那就 Peoplekind

 

[游客.]

这次真没把冰球当回事儿。“冰球”就是个引子。

“诚信”
百度：诚信是一个汉语词汇，读作chéng xìn 。 诚信是一个道德范畴，是公民的第二个“身份证”，是日常行为的诚实和正式交流的信用的统称。 泛指待人处事真诚、老实、讲信用，一诺千金等等。 但一般主要是指两个方面：一是指为人处事真诚诚实，尊重事实，实事求是；二是指信守承诺。

但我更愿意把这个词拆成两个字“诚” & “信”。
诚：诚实；信：信任。
一方诚实，另一方信任，就构成了了一个诚信的社会。

如果一方一贯诚实，而另一方从来就不信任，诚实的一方慢慢就会觉的自己的诚实没有得到尊重和回报。反正对方也不信，还不如沾点便宜再说。
如果一方一贯信任，而另一方总是不诚实，信任别人的一方就会屡受打击吃亏上当，慢慢就会怀疑一切。

儿子的冰球队周日搞了一次Bottle Drive，全队19人分成6个小组，每组一个家长开着皮卡跟着。从上午11点到下午3点，每个小组都有三、四车的收获。Bottle Depot在室内大库留出一个地方，就把收来的瓶瓶罐罐堆那里，真不少。过两天，Bottle Depot的人清点完了，开一张支票给球队。
现在是第三天，还没清点完。

就这一个小小的事件，可以看出其中的诚&信。
收瓶子的，要诚实。东西堆那里，没有人可以估算出大概有多少钱，明明是3000刀，说2000刀，也看不出来。
球队，要信任。相信收瓶子的不会虚报，潜意识就认定他们是诚实的。
参加Bottle Drive很多次了，每次都是这般处理，从来没有家长提出异议。

还有Raffle Tickets
穿着球队的Jerseys，Safeway门前摆张桌子，5刀一张，一小时就能卖出两三百刀。
周六球队开奖，大奖还真是一个不相干的人中了。
买的人，本就有捐献资助的心意，但他们信任孩子们为了打球募捐，也信任球队开奖会公平公正。而球队（家长们）也绝不会玷污这种信任。

我说过，体育本就是政治的载体。
今天我再说，体育也是道德的载体
卖过Raffle Tickets的孩子，长大后，也会买。
自己孩子做过Bottle Drive，别的孩子来敲自己家门的时候，一定会把积攒的瓶子给出去。

一些美好的东西，如诚&信，就是这样一代一代传下去的。
这种传承，需要载体，且身教重于言传。

突然意识到百度解释可能有点问题。
公民的第二身份证？
不是公民的话，就没有诚信（第二身份证）？
身份证叫居民身份证，和公民没关系。

之所以谈诚信，不是因为我诚信，而是因为我不厚道：给少算钱了怎么办？

When you feel being loved and belonging to a community, you will demonstrate honest and trust even without thinking.

自我治愈不厚道，不诚信的一个好办法就是donation。自己几十，几百，上千地捐助认为需要帮助的人，不求任何回报的时候，以后做事情自然会不贪图小利，自然会考虑他人，大致上也就厚道和诚信了。

相信楼主是厚道之人，也是诚实之人。达到trust他人，还有一点小门槛要过。小事上trust他人，人生会轻松很多，大事上还是要谨慎。

 

[bfbs]

第二身份证说法，有道理，

未来社会，一个人就一个数码身份，参与所有活动，叫车，叫外卖，搞对象，每次交易，都被打分，这个数码身份加上个体生理特征，比如指纹，几乎可以杜绝身份偷盗行为，

所有东西的定价，都跟这个身份相关，

这个说法我是反对的，强烈反对。

如果移民加拿大有一百个理由，逃避中国的所谓的社会信用系统就是其中一个。

 

[sabre的马甲]

这个说法我是反对的，强烈反对。

如果移民加拿大有一百个理由，逃避中国的所谓的社会信用系统就是其中一个。

那也请说说反对的理由，

我猜，担心丢失匿名性是一个原因，

在社会里，保护匿名，是有代价的，找工作也好，找对象也好，对方都想知道你的历史，假如不想让别人知道你的过去，别人怎么相信你呢

 

[游客.]

第二身份证说法，有道理，

未来社会，一个人就一个数码身份，参与所有活动，叫车，叫外卖，搞对象，每次交易，都被打分，这个数码身份加上个体生理特征，比如指纹，几乎可以杜绝身份偷盗行为，

所有东西的定价，都跟这个身份相关，

大师可多看些dystopian genre的小说，比如说Fahrenheit 451，对理解人性和社会可能会有更好的认识。

如果真的实施所谓的第二身份证，我们会进入这些小说描述的社会。一个社会的评判标准统一了，所有人的行为趋同是一个十分恐怖的社会。

Also, who setup these standards? Will that result in dictatorship?

 

[sabre的马甲]

大师可多看些dystopian genre的小说，比如说Fahrenheit 451，对理解人性和社会可能会有更好的认识。

如果真的实施所谓的第二身份证，我们会进入这些小说描述的社会。一个社会的评判标准统一了，所有人的行为趋同是一个十分恐怖的社会。

Also, who setup these standards? Will that result in dictatorship?

为什么一定统一呢，

这是一个互相打分体系，而且有好多的分支打分系统，

 

[sabre的马甲]

我们在现实生活中，会使用一个靠谱不靠谱的评估，雇主雇员顾客网友群友，都要面对靠谱不靠谱的测试，

买书也好，看电影也好，去饭馆也好，看看别人的评估，已经是很正常现象了，

这个打分体系，不干涉一个人干什么，只表达他做事靠谱不靠谱，

 

[bfbs]

Fa

我们在现实生活中，会使用一个靠谱不靠谱的评估，雇主雇员顾客网友群友，都要面对靠谱不靠谱的测试，

买书也好，看电影也好，去饭馆也好，看看别人的评估，已经是很正常现象了，

这个打分体系，不干涉一个人干什么，只表达他做事靠谱不靠谱，

大师，
为什么我反对，我借用＃11楼的答复。

没错，我们在不停地打分，但应该局限于Business和公共人物，而不能用于普通个人。

隐私
没有judge别人的权力
judge的标准更是问题

如果一个社会到了人人可以对别人做事靠谱不靠谱打分的程度，应该是共产主义了。但共产主义还需要打分？

 

[bfbs]

那也请说说反对的理由，

我猜，担心丢失匿名性是一个原因，

在社会里，保护匿名，是有代价的，找工作也好，找对象也好，对方都想知道你的历史，假如不想让别人知道你的过去，别人怎么相信你呢

找对象

假如，当年我媳妇白富美，和我认识之前处过几个对象，最终选择我高富帅。

就处对象这事儿打分，只有原来处过的有资格，你觉着会有高分吗？

套用一句话:
处的对象好不好，只有处对象的知道。

 

[sabre的马甲]

找对象

假如，当年我媳妇白富美，和我认识之前处过几个对象，最终选择我高富帅。

就处对象这事儿打分，只有原来处过的有资格，你觉着会有高分吗？

套用一句话:
处的对象好不好，只有处对象的知道。

我觉得靠谱这件东西，可以从一件事扩展到很多事，谈恋爱的过程，其实有一个偷偷摸摸的打分过程，不是去查她的信用值，而是看她怎么待人，怎么待物，她的家人朋友怎么待她，

 

[sabre的马甲]

Fa

大师，
为什么我反对，我借用＃11楼的答复。

没错，我们在不停地打分，但应该局限于Business和公共人物，而不能用于普通个人。

隐私
没有judge别人的权力
judge的标准更是问题

如果一个社会到了人人可以对别人做事靠谱不靠谱打分的程度，应该是共产主义了。但共产主义还需要打分？

打分是个集成结果，

所有人都会遇到恶评的，但是总和基本上靠谱，

生意有两方，一方是商家，一方是客人，
给商家打分，就要接受商家的打分，

我不认为打分是评判，我认为是选择，对于不靠谱的人，我们避免去交往，这个不是评判，