乌克兰去军事化算是一个新的策略

[Azchen]

烏克蘭申請加入北約這麼多年, 為甚麼北約不同意? 因為北約清楚得很. 烏克蘭在大國博弈中, 可能有判斷失策. 假如烏克蘭學瑞士, 今天是不是又是另一種局面.

加入北约的国家不可以有领土纠纷，乌克兰一直都不肯放弃克里米亚。所以北约没有接受

 

[川菜厨子]

群里网友请注意：

今后谁要是买房和我做邻居，为了我自身的安全，我一律要求大家不允许家里私存任何刀具等，如谁违反我的意志和规定，我到你家，我你家砸个稀烂，谢谢配合！！！

前提是你得有八块腹肌像泰森一样能打才行，没有就是自己哄自己开心了

 

[川菜厨子]

美国武力攻打古巴了吗？？给个科普！

1961 The Bay of Pigs Invasion

 

[川菜厨子]

就算没有，一个独裁的君主，也应该千刀万剐。萨达姆，卡扎菲，金日成，希特勒，墨索里尼，有几个好东西？千刀万剐他们还要什么理由吗？

有能力把他们干掉确实不要什么理由。如果还要假装找个理由，中东那些国家包括沙特的君主 你好像漏掉了，是不是故意的?

 

[荣耀]

前提是你得有八块腹肌像泰森一样能打才行，没有就是自己哄自己开心了

太深不一定行，但拿着菜刀，剁两下可定没问题

 

[荣耀]

1961 The Bay of Pigs Invasion

1961年4月17日，1400名古巴流亡者在古巴南部海岸的猪湾发动了一场入侵。​

美国人像俄罗斯人那样，侵占人家的领土了吗？

 

[荣耀]

有能力把他们干掉确实不要什么理由。如果还要假装找个理由，中东那些国家包括沙特的君主 你好像漏掉了，是不是故意的?

独裁者很多，少一个是一个。

 

[luf_7_6]

美国武力攻打古巴了吗？？给个科普！

猪湾事件，美国出钱出飞机装备，深度介入。

 

[Dayday-up]

那是蘇聯衡量局勢後做了撤退. 假如真的把飛彈佈署到古巴, 美國不發兵那才怪.

美国是发现飞弹基地后，那时候已经有几个飞弹基地部署完毕，这才急眼了，就这样人家也没侵略，着是在公海封锁

 

[Dayday-up]

在開戰前, 北約經東擴5次(這個好像違反雙方協議). 俄羅斯應該有向北約抗議, 只能說北約誤判情勢.

北约从未正式承诺过，如果有协议请找出来

 

[Dayday-up]

猪湾事件，美国出钱出飞机装备，深度介入。

深度介入，这事是个国家就干过吧，志愿军介入的够深么？俄国深度介入还少么？拿深度介入为侵略辩护，很勉强

 

[luf_7_6]

深度介入，这事是个国家就干过吧，志愿军介入的够深么？俄国深度介入还少么？拿深度介入为侵略辩护，很勉强

我说美国也干过，没说中国没干过。按国际法，入侵主权国家，美国干的比毛子多

 

[Dayday-up]

我说美国也干过，没说中国没干过。按国际法，入侵主权国家，美国干的比毛子多

逻辑很简单，现在是谴责侵略，所以不能用深度介入为侵略辩护，深度介入各国都有，这是国际政治无政府状态下大家都默认的规则。但野蛮侵略和吞并则是另一个性质的问题了。

 

[luf_7_6]

逻辑很简单，现在是谴责侵略，所以不能用深度介入为侵略辩护，深度介入各国都有，这是国际政治无政府状态下大家都默认的规则。但野蛮侵略和吞并则是另一个性质的问题了。

你觉得美国没为自己利益入侵过他国？侵略这事，美国真比毛子干的多

 

[Dayday-up]

你觉得美国没为自己利益入侵过他国？侵略这事，美国真比毛子干的多

具体问题，具体分析，我不知道你说的是哪次，入侵也不能一概而论，比如我就支持美帝入侵阿富汗。

 

[luf_7_6]

具体问题，具体分析，我不知道你说的是哪次，入侵也不能一概而论，比如我就支持美帝入侵阿富汗。

那你来分析一下美国入侵格林纳达。当时美国一票盟友都反对，包括英国加拿大，更是在联合国谴责声明中收获109vs9的投票比，和现在的毛子处境可谓半斤八两。

 

[luf_7_6]

美国是发现飞弹基地后，那时候已经有几个飞弹基地部署完毕，这才急眼了，就这样人家也没侵略，着是在公海封锁

如果反过来看，苏联人看到美国人把中导部署到土耳其，西欧，这才急眼了，想找平衡而已。

 

[recluse]

入侵格林纳达，冷战的一部分

参战方 1：
美国
格林纳达 格林纳达反共派
东加勒比国家组织
牙买加
巴巴多斯
多米尼克
圣卢西亚
安提瓜和巴布达
圣文森特和格林纳丁斯
圣基茨和尼维斯

参战方 2：
格林纳达人民革命政府
古巴
提供物资：
苏联
东德
保加利亚
利比亚
北韩


兵力
美国：
7300名士兵
东加勒比国防军：
353名士兵


格林纳达军：
1500名士兵
武装民兵：
数千名民兵
古巴：
722名人员（主要是军事工程师[1] ）


伤亡与损失

美国：
19人阵亡
116人受伤

格林纳达：
45人阵亡
358人受伤
古巴：
25人死亡
59人受伤
638人被俘[2]

24名格林纳达平民丧生

 

[Dayday-up]

那你来分析一下美国入侵格林纳达。当时美国一票盟友都反对，包括英国加拿大，更是在联合国谴责声明中收获109vs9的投票比，和现在的毛子处境可谓半斤八两。

这是美帝的一个污点，美国人自己也在反省，当时的情况是：在黎巴嫩的美军陆战队遭到自杀炸弹袭击，导致241名美军陆战队员死亡，这让里根的决策层感到严重不安，害怕格林纳达也会出现过激恐怖主义活动，与此同时发生的是：受人民支持的格林纳达领袖主教被格林纳达反对派软禁，被人民从家里解放后，游行队伍随即遭到军队的镇压，主教等几个领导人被杀害。冷战时期，美军出兵自然是害怕共产主义在格林纳达的蔓延，出兵后的第二年格林纳达就进行了首次选举，现在的格林纳达把感恩节定在美军入侵日，这也说明了格林纳达的民众对当时入侵的态度。
原则是，不能用美帝40年前的入侵为俄罗斯的入侵作辩护，正如你说，当年全世界大多数国家也都也谴责美国的入侵，这世界总是有是非的。

下面这篇文章是Wendell Bell耶鲁大学社会学教授写的反思论文，论文里面重中之重的观点是：

The key is contained in what Winston Smith’s inquisitor O’Brien tells him in Nineteen Eighty-Four, ‘‘Whatever the Party holds to be truth is truth.’’ It is implied in the Party slogan, ‘‘Who controls the past controls the future; who controls the present controls the past’’ (Orwell, 1949). It is further revealed in the idea, now going beyond Orwell, that who controls images of the future may control reality itself
............
Is it too much to hope that next time around before we start doing violence to people, we can ask what violence we are doing to truth? Can’t we protest when our leaders distort objective realities and send the truth down the memory hole? If not, we might as well join Orwell’s defeated character, Winston Smith, drinking Victory Gin at the Chestnut Tree Cafe and writing in the dust on the table, ‘‘2 + 2 = 5.’’

注意上面的黑体字，这是教授对奥威尔观点的扩展，也是对当今美国政府的批判，个人感觉这已经超越了谁侵略谁的问题，回归到问题的本质， 就是正义性，俄军入侵乌克兰的正义性是建立在北约扩张，美军入侵格林纳达的正义性是建立在反恐，反共，保护自己国民安全。他们的正义性都是建立在对未来的描述上， 能否经受事实的考验，是观察其正义性的重要标准。而能否观察到事实，则需要一个公开透明的社会环境，而不能由一个政府来描述，来控制。

https://sociology.yale.edu/sites/default/files/invasion_of_grenada_foresight.pdf

 

[luf_7_6]

这是美帝的一个污点，美国人自己也在反省，当时的情况是：在黎巴嫩的美军陆战队遭到自杀炸弹袭击，导致241名美军陆战队员死亡，这让里根的决策层感到严重不安，害怕格林纳达也会出现过激恐怖主义活动，与此同时发生的是：受人民支持的格林纳达领袖主教被格林纳达反对派软禁，被人民从家里解放后，游行队伍随即遭到军队的镇压，主教等几个领导人被杀害。冷战时期，美军出兵自然是害怕共产主义在格林纳达的蔓延，出兵后的第二年格林纳达就进行了首次选举，现在的格林纳达把感恩节定在美军入侵日，这也说明了格林纳达的民众对当时入侵的态度。
原则是，不能用美帝40年前的入侵为俄罗斯的入侵作辩护，正如你说，当年全世界大多数国家也都也谴责美国的入侵，这世界总是有是非的。

下面这篇文章是Wendell Bell耶鲁大学社会学教授写的反思论文，论文里面重中之重的观点是：

The key is contained in what Winston Smith’s inquisitor O’Brien tells him in Nineteen Eighty-Four, ‘‘Whatever the Party holds to be truth is truth.’’ It is implied in the Party slogan, ‘‘Who controls the past controls the future; who controls the present controls the past’’ (Orwell, 1949). It is further revealed in the idea, now going beyond Orwell, that who controls images of the future may control reality itself
............
Is it too much to hope that next time around before we start doing violence to people, we can ask what violence we are doing to truth? Can’t we protest when our leaders distort objective realities and send the truth down the memory hole? If not, we might as well join Orwell’s defeated character, Winston Smith, drinking Victory Gin at the Chestnut Tree Cafe and writing in the dust on the table, ‘‘2 + 2 = 5.’’

注意上面的黑体字，这是教授对奥威尔观点的扩展，也是对当今美国政府的批判，个人感觉这已经超越了谁侵略谁的问题，回归到问题的本质， 就是正义性，俄军入侵乌克兰的正义性是建立在北约扩张，美军入侵格林纳达的正义性是建立在反恐，反共，保护自己国民安全。他们的正义性都是建立在对未来的描述上， 能否经受事实的考验，是观察其正义性的重要标准。而能否观察到事实，则需要一个公开透明的社会环境，而不能由一个政府来描述，来控制。

https://sociology.yale.edu/sites/default/files/invasion_of_grenada_foresight.pdf

首先指出一个错误，不存在你所的受人民支持的主教，此人名叫 Maurice Bishop而不是一个bishop,他是一个不折不扣的commi,左翼马克思共产党人，通过反政府暴力革命上台。至于他被杀是党内内讧。美国出兵也不是因为贝鲁特爆炸，而是借口在格的美国学生有被如伊朗大使馆事件一样扣作人质的风险，当然这是都是借口，美国主要出兵的考虑和现在的普京一模一样，都是不愿看到家门口有对方的影子。至于你说的美国人反思，个人可能有，但社会性的不存在。里根说的很清楚，After the invasion, on 13 December 1983, Reagan asserted that "our days of weakness are over. Our military forces are back on their feet and standing tall.自此，美国从越南溃败的萎靡中走出，开启东征西战模式，80，90年代的军事行动数量比70年代翻了好几倍。这不是该有的反思会带来的结果。我举格林纳达的例子不是为毛子辩护，为自己私利入侵主权国家，不管毛子还是美国，都该谴责，而不能毛子是侵略者，而美国就是自由卫士。得承认美国做了不少好事，但也必须看到它坏事干的也很多，而且，关键一点，美国一切都是为了自己的国家利益，而民主自由人权基本上都是实现它打击对手的借口。比如萨达姆，一直是独裁者，为啥80年代美国和他眉来眼去，打得火热，各种支援，自己的护卫舰被揍了一发飞鱼都没吭气，无它，利用他牵制消耗伊朗而已，顺便说一句，萨达姆的化学武器的技术原料还都是美国提供的，所以你还真不能说美国人控诉萨达姆有大规模杀伤武器是随便说说的，人家心里有底的。等伊朗蔫了，萨达姆坐大，开始威胁盟友沙特科威特，并试图开发核弹，那还了得，必须要打击，就有了海湾战争。独裁没关系，违法人权也OK，但要站好队。