唐山打人让你感受到中国人的怯懦,这个让你感受中国人的冷漠

最大赞力
0.00
当前赞力
98.57%
而且这个视频居然当正能量宣传,我无法想象这种孕妇长时间得不到救治的事会发生在任何其他国家。 真他妈想骂人,但同时也感到幸运,看来只有走出那个国家,良知才能得到温存
 
最大赞力
0.04
当前赞力
99.04%
中国社会也不是从来都这么冷漠的,但自从南京彭宇案后明显劣化。

很多国家都有“好撒玛利亚人”法,使施救助者免担因无意疏忽引起的责任。查了一下,加拿大的好撒玛利亚人法由各省制定,例如安省的:

Protection from liability

2. (1) Despite the rules of common law, a person described in subsection (2) who voluntarily and without reasonable expectation of compensation or reward provides the services described in that subsection is not liable for damages that result from the person's negligence in acting or failing to act while providing the services, unless it is established that the damages were caused by the gross negligence of the person. 2001, c. 2, s. 2 (1).

最有效的解决办法还是法治。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
98.57%
中国社会也不是从来都这么冷漠的,但自从南京彭宇案后明显劣化。

很多国家都有“好撒玛利亚人”法,使施救助者免担因无意疏忽引起的责任。查了一下,加拿大的好撒玛利亚人法由各省制定,例如安省的:

Protection from liability

2. (1) Despite the rules of common law, a person described in subsection (2) who voluntarily and without reasonable expectation of compensation or reward provides the services described in that subsection is not liable for damages that result from the person's negligence in acting or failing to act while providing the services, unless it is established that the damages were caused by the gross negligence of the person. 2001, c. 2, s. 2 (1).

最有效的解决办法还是法治。
南京彭宇案本身就是纯法治判决啊,彭宇案的真相到底是什么呢?根据官方说法,彭宇确实无心碰撞了徐寿兰,并且彭宇本人也最终承认了,判决是法官依据法律,同时在双方证词矛盾的情况下,经过调查和分析,认定是彭宇的责任。但传到民间就成了彭宇被徐寿兰讹诈了。法官的判决真的错了么?民众又如何能知道当时到底发生了什么,如何能知道彭宇说的是对的,徐寿兰说的是错的?民众难道比法官还了解这个案子么?但民众显然取信了彭宇。为什么呢?如果说彭宇案是导致中国人冷漠的契机,那么责任真的是在法官么?还是民众为自己的冷漠寻找借口?或是民众早已体验到这个社会中太多的讹诈碰瓷,而产生了先入为主的偏见呢?如果是后者,那么这个世风日下的契机就和彭宇案无关了,而是社会问题在先,彭宇案无非是强化了民众对这个社会现象的认知而已。
退一步讲,如果这个案子确实是法官无能所致,那法治后的中国就能解决法官的无能问题么?民主不能包治百病,法治就能么?冷漠,怯懦,残忍,这些会不会是这个民族文化里更深层的东西?
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
南京彭宇案本身就是纯法治判决啊,彭宇案的真相到底是什么呢?根据官方说法,彭宇确实无心碰撞了徐寿兰,并且彭宇本人也最终承认了,判决是法官依据法律,同时在双方证词矛盾的情况下,经过调查和分析,认定是彭宇的责任。但传到民间就成了彭宇被徐寿兰讹诈了。法官的判决真的错了么?民众又如何能知道当时到底发生了什么,如何能知道彭宇说的是对的,徐寿兰说的是错的?民众难道比法官还了解这个案子么?但民众显然取信了彭宇。为什么呢?如果说彭宇案是导致中国人冷漠的契机,那么责任真的是在法官么?还是民众为自己的冷漠寻找借口?或是民众早已体验到这个社会中太多的讹诈碰瓷,而产生了先入为主的偏见呢?如果是后者,那么这个世风日下的契机就和彭宇案无关了,而是社会问题在先,彭宇案无非是强化了民众对这个社会现象的认知而已。
退一步讲,如果这个案子确实是法官无能所致,那法治后的中国就能解决法官的无能问题么?民主不能包治百病,法治就能么?冷漠,怯懦,残忍,这些会不会是这个民族文化里更深层的东西?

民主能不能包治百病先且不谈,这地球上看看民心冷漠的地方在哪里。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
98.57%
民主能不能包治百病先且不谈,这地球上看看民心冷漠的地方在哪里。
我没有任何暗示专制比民主好,我只是抱有疑问,民主法治真能解决中国民众冷漠胆怯残忍的民族性么?
周国平说的好,中国最缺乏的就是人文精神
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
不知道北朝鲜俄国伊朗古巴的情况,但我大胆猜测这些国家不会有中国这么冷漠,并且这个冷漠似乎也是市场经济后产生的

这三个国家各不相同,其中朝鲜和古巴是无信仰的国家,而不少俄国人是东正教徒而伊朗更是全方位的伊斯兰教众。

很多时候,没有法治健全的国家,信仰支撑着一定的社会底线吧。

我不觉得朝鲜和古巴好到那儿去,当然这只是我一家之言。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
我没有任何暗示专制比民主好,我只是抱有疑问,民主法治真能解决中国民众冷漠胆怯残忍的民族性么?
周国平说的好,中国最缺乏的就是人文精神

其实,这世界也有一些地方的现象是可以拿出来做比较的。

比如,朝鲜和韩国,还有,中国大陆和台湾。
不同的制度造就了不同的人文文化和社会风气。
 
最大赞力
0.04
当前赞力
99.04%
南京彭宇案本身就是纯法治判决啊,彭宇案的真相到底是什么呢?根据官方说法,彭宇确实无心碰撞了徐寿兰,并且彭宇本人也最终承认了,判决是法官依据法律,同时在双方证词矛盾的情况下,经过调查和分析,认定是彭宇的责任。但传到民间就成了彭宇被徐寿兰讹诈了。法官的判决真的错了么?民众又如何能知道当时到底发生了什么,如何能知道彭宇说的是对的,徐寿兰说的是错的?民众难道比法官还了解这个案子么?但民众显然取信了彭宇。为什么呢?如果说彭宇案是导致中国人冷漠的契机,那么责任真的是在法官么?还是民众为自己的冷漠寻找借口?或是民众早已体验到这个社会中太多的讹诈碰瓷,而产生了先入为主的偏见呢?如果是后者,那么这个世风日下的契机就和彭宇案无关了,而是社会问题在先,彭宇案无非是强化了民众对这个社会现象的认知而已。
退一步讲,如果这个案子确实是法官无能所致,那法治后的中国就能解决法官的无能问题么?民主不能包治百病,法治就能么?冷漠,怯懦,残忍,这些会不会是这个民族文化里更深层的东西?
彭宇案也许不是讹诈碰瓷,彭宇也确实无心碰撞了徐寿兰,但关键是,如果中国有好撒玛利亚人法,并且广为人知,那么即使该案彭宇确实应该担责,也不大会被民间传为讹诈和变成冷漠的借口。我说的靠法治,这里是指要有相关的好法律。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
98.57%
这三个国家各不相同,其中朝鲜和古巴是无信仰的国家,而不少俄国人是东正教徒而伊朗更是全方位的伊斯兰教众。

很多时候,没有法治健全的国家,信仰支撑着一定的社会底线吧。

我不觉得朝鲜和古巴好到那儿去,当然这只是我一家之言。
基本同意,但我觉得社会道德和法治关系不大,法治只是约束社会道德的底线,文化包括宗教信仰才是是社会道德的天花板。见义勇为热情相助这种社会道德靠法治是实现不了的。而中国缺失法治缺失信仰自然就成了世界道德洼地
 
最大赞力
0.00
当前赞力
98.57%
彭宇案也许不是讹诈碰瓷,彭宇也确实无心碰撞了徐寿兰,但关键是,如果中国有好撒玛利亚人法,并且广为人知,那么即使该案彭宇确实应该担责,也不大会被民间传为讹诈和变成冷漠的借口。我说的靠法治,这里是指要有相关的好法律。
我不知道那些国家设置好撒玛利亚人法的初衷是什么,个人感觉是为了免除人们出手相助时的顾虑,但这个顾虑不是担心被讹诈的顾虑,而是在相助时伤害到了对方需要承担责任的顾虑。我相信这个法律即使引入中国也无济于事,因为中国人担心的根本就不是同一个问题,他担心的是被人讹诈。这种情况好撒玛利亚人法不会有任何帮助。那么再制定一条新的法律:每个人都有帮助他人的义务和责任,能解决问题么?大概率不能,这种法律反而会成了碰瓷者有力的武器,我倒在地上,你不帮我,就违法了,你帮我,我就碰瓷。不同的社会,同一个法律在一个国家有效,在另一个国家反而可能是恶法
 
最大赞力
0.00
当前赞力
98.57%
最大赞力
0.04
当前赞力
99.04%
我不知道那些国家设置好撒玛利亚人法的初衷是什么,个人感觉是为了免除人们出手相助时的顾虑,但这个顾虑不是担心被讹诈的顾虑,而是在相助时伤害到了对方需要承担责任的顾虑。我相信这个法律即使引入中国也无济于事,因为中国人担心的根本就不是同一个问题,他担心的是被人讹诈。这种情况好撒玛利亚人法不会有任何帮助。那么再制定一条新的法律:每个人都有帮助他人的义务和责任,能解决问题么?大概率不能,这种法律反而会成了碰瓷者有力的武器,我倒在地上,你不帮我,就违法了,你帮我,我就碰瓷。不同的社会,同一个法律在一个国家有效,在另一个国家反而可能是恶法
也是无奈,该法本是为了免除人们出手相助时的顾虑,但很难承载避免被讹诈的使命。

法律当然不能强制人们行善,不能制定公民的救助义务,这样混淆了法律与道德的界限。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
98.57%
也是无奈,该法本是为了免除人们出手相助时的顾虑,但很难承载避免被讹诈的使命。

法律当然不能强制人们行善,不能制定公民的救助义务,这样混淆了法律与道德的界限。
德国见死不救是要坐牢的,不知道德国当时立法的初衷,但此法应该不是当时德国社会道德败坏所致

德国《刑法》规定:“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助,行为人当时的情况有急救可能,尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的,处1年以下自由刑或罚金。” 德国《刑法》还规定,公民有义务为发生意外事故或处于危险中的人提供必要帮助,如果出于善意在救助过程中造成进一步危害,救助者免于承担民事侵权责任。
 
最大赞力
0.04
当前赞力
99.04%
德国见死不救是要坐牢的,不知道德国当时立法的初衷,但此法应该不是当时德国社会道德败坏所致

德国《刑法》规定:“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助,行为人当时的情况有急救可能,尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的,处1年以下自由刑或罚金。” 德国《刑法》还规定,公民有义务为发生意外事故或处于危险中的人提供必要帮助,如果出于善意在救助过程中造成进一步危害,救助者免于承担民事侵权责任。
还真有啊,德国,不知效果和民众反映怎样。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
基本同意,但我觉得社会道德和法治关系不大,法治只是约束社会道德的底线,文化包括宗教信仰才是是社会道德的天花板。见义勇为热情相助这种社会道德靠法治是实现不了的。而中国缺失法治缺失信仰自然就成了世界道德洼地

我赞同“一个国家的宪法决定这个国家的价值观”的说法,当然前提条件是这个国是法治国家。
在非法治国家,宪法的权威被大打折扣,宪法的实际意义也被削弱。
 

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
家园币储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
比特币的加元报价
以太币的加元报价
USDT的加元报价

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
顶部