中国话题 [zt]离开权力我们能致富吗?

最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
文 / 孔善广

去年8月初,读完周其仁教授《可惜了,科龙》一文,不禁有点唏嘘叹息。1998年广东省的360名优秀乡镇企业家中,科龙的潘宁与美的的何亨健、格兰仕的梁庆德排在佛山市的前三名,笔者也有幸获选,但并没有去参加颁奖仪式,也没有结识上述三人。不过,笔者所认识的“优秀乡镇企业家”中,其实大家都知道,没有政府之力哪怕自己有更大的能力我们什么也不是!个人的能力需要依靠政府和官员的“照顾”才能发挥出来。

周其仁教授文章提到,科龙1993年在香港上市,潘宁时不时要到香港出差。谈到香港内地企业经营环境的差别,潘宁说在香港不需要结识官员,百分之百的时间可以用于市场和业务;回来呢,你非应酬不可!由此可以想象,“应酬官场”的问题以前存在,现在一样存在!包括国有和民营企业均需要应酬。

中小微型及个体企业的现状

仅举亲自经历过例子说明。笔者辞职后和别人办有一家小工厂,另一朋友希望和笔者合作,就一起注册一个公司,办理所有的登记注册手续后计算一下:总支出5000多元(其中工商管理部门占最大)。如按最新的《公司法》规定,注册资金三万元就可以,那么这就花了注册资金的1/6,未做生意一分钱就“先打5000大板”了。

对于企业里要面对的“应酬官场”问题是至关重要的,如税收对很多中小企业采取的是“定税”的办法,不去应酬,那么税收负担就会“定”得比别人重。对于职工养老保险,也存在缴纳人数“指标”的现象,如不向劳动与社会保障部门“争取”,那么就要按照所有在册职工人数全部缴纳,“争取”到的就只缴纳部分。因此,一般要通过应酬才能争取到公平竞争的条件,应酬已经成为企业竞争力的重要内容,甚至决定了企业生存的重大问题,并且在“囚徒的困境”下,导致企业必须进一步强化“应酬官场”的力度。

去年美国哈佛大学、耶鲁大学和世界银行的4位教授对85个国家和地区的创业环境作了系统调查,结果表明,从注册一家公司到开业平均所必经的审批步骤数,加拿大最少,只需两天,中国内地则需要走过7道关,需111天。美国、英国、加拿大的注册审批费用不到其人均年薪的1%,而在中国内地,各种审批费用占据了人均年薪的11% 。中央党校教授周天勇指出,政府各有关部门和行政事业性单位千方百计、想方设法、巧立名目、大肆收费罚款,使个体、微型和中小企业不堪重负,大量个体户、微型和中小企业因此而破产倒闭。1994~2004年十年间,770万家个体户消失 。相关数据表明,中小微型及个体企业吸收就业人员也占80-90%,对当地的经济发展、人员就业、财富分配及社会发展起到决定作用,它们在缴纳了税费之后,不但难以得到相应的服务,往往还会遭遇意料之外的成本和障碍。大量的中小微型及个体企业破产倒闭,使人们失去更多的创业致富机会。

本来资本和劳动在创造财富,但创造出的大量财富相当部分却流向权力之中,仅仅是因为其掌握了权力,就可以在参与财富的分配,并占了相当的比例,这本身对资本和劳动都是不公平的。

权力腐败与垄断造成的收入差距

据当年胡和立一份非常有震撼力的研究报告显示,仅仅在1988年,我国控制商品的价差总额在1500亿元以上,银行贷款的利差总额在113881亿元以上,进口所用牌价外汇的汇差总额在93043亿元以上 ,这三项合计的价格双轨制差价就在3569亿元以上,约占当年国民收入的30%!这也是出现的是在上一世纪八十年代末的“权力腐败”(如“官倒”)问题引发政治风波的主要原因。

虽然使价格双轨制最终实现并轨,“官倒”现象失去了大部分寻租的“价差”,但在“旧双轨制”的衰亡中不断滋生形成“新双轨制”。

据统计,新双轨制给中国经济带来的直接损失每年至少在11500亿元 。而胡鞍钢通过论证计算,从1994年-1998年,包括各类税收流失性腐败损失、大规模的非法经济导致“黑色收入”、腐败造成大量公共投资和公共支出流失、行业垄断造成大量的租金损失,仅仅以上四种主要类型的腐败所造成的经济损失和消费水平福利损失平均每年在9875亿元-12570亿元之间 。这些损失相当部分流入少数人之中,是造成的收入差距的一大原因。

另外,随着国有企业改革的深入,形成要靠政府庇护下成为享有特权的垄断性国有企业,通过非市场的手段获得稀缺资源进行垄断经营获取垄断利润,其他市场主体及国民则要承担垄断后的福利损失。

笔者根据相关资料计算,1998-2005年,国有赢利企业合计赢利额达四万多亿元,从1994年的财政税收体制改革起,国有企业已经没有向国家财政上交利润。而利润主要集中在石油、石化、电信、烟草等国家垄断行业。如2004年中石油、中石化、中海油、宝钢集团、中国移动、中国联通、中国电信等7家公司实现的利润,就占到了全部中央企业利润的78%,其中6家是国家垄断的石油石化和电信行业 。按《公司法》规定,企业利润在企业内拥有自由支配的权利,属于国民的资产收益可能被企业化、部门化,甚至那些境外上市的资源性企业,会导致中国的资源性收益还流出境外,侵蚀全体国民的利益。

根据国家统计局的数字,电力、电信、金融、保险、水电气供应等行业的平均工资是其他行业职工平均工资的2-3倍,如果再加上工资外收入和福利待遇上的差距,实际收入差距可能在5-10倍之间 。均表明权力腐败与垄断造成的收入差距问题的严重性。

对“仇富”现象的一点分析

近三十年的市场化改革,在让一部分人先富起来的口号下的确造就了众多的富人,财富分配不公问题也成为较突出的事实。前段时间,不少在争论“仇富”现象,大部分的观点均认同的是:中国人不会“仇恨”合法积聚的财富。但我们不能否认的是,在中国从计划经济向市场经济转轨的过程中,积聚财富既有合法的过程,也有不合法的过程,更有不能明确是合法与“不合法”的过程。例如掀起改革序幕的农村土地承包原来就是不合法的,国有土地有偿转让原来也是不合法的,但最终也是承认其合法。不合法积聚的财富我们应该“仇恨”,那么对于原来“不合法”(例如按无偿或低价有偿获得土地使用权的单位或个人)积聚的财富应该如何对待呢?

实际上,民众的“仇富”是因为权力与资本掌握大多数资源,权力与资本的结合才导致普通民众在致富机会上的不平等,而且,贫困的主要根源在于权利的贫困,也是收入分配不公的主要原因(突出表现的例子是占大多数人比例的农村居民,如城镇居民和农村居民人均收入对比差距由1995年的2315元加大到2005年的7238元,倍数由2.46倍增加到3.22倍,也即是占40%左右的城镇居民的总收入是占近60%农村居民总收入的两倍,若将城市居民的一些隐性福利、优惠如教育、医疗、养老等折算成收入,中国城乡居民收入差距则达到6:1)。所以,无论是农村居民或城镇居民的低收入群体,如果政治权利仍然贫困,就难以获得更多的经济资源。

我们不能否认权力与资本的市场化结合的现实存在及其危害性,但只依靠不受民众监督约束的权力(政府),难以避免出现权力与既得利益的市场化结合,普通民众的利益就难以得到有效保护,富人可以继续使用汽车道,但穷人使用“自行车道”的权利将同样会失去。所谓的“调高”、“扩中”、“保低”收入分配制度改革,“高”者将仍然维持“高”的利益不放弃,那么“中”者难扩、“低”者仍低。

必须建立民主、法治体制

如果希望政府能代表大多数人利益,能给民众提供公平的起点和保障,就需要民众真正掌握政治资源,使社会各阶层不再仅依附于权力,就必打破最强大的权力,让权力退出社会物质资源的支配和分配权,让权力置于有效的监督下,让权力和资本为民众的福利服务,就必须建立由各阶层为各自利益平等博弈的一套有效的社会治理机制,并用一整套机制来平衡或制衡各阶层的利益,不能出现某一阶层具有剥夺另一阶层利益的绝对权力,让各利益群体的声音得到充分表达,各利益群体的利益得到充分保护,这显然需要民主、宪政、法治的一系列符合市场经济体制的制度。

制度经济学告诉我们,对于一个有着长期集权统治及市场化不发达的国家来说,强制性制度变迁将起主要作用,而在我们中国,市场化改革基本通过政府(权力)来主导的制度变革。强制性制度变迁必定要受到产权明晰过程中要失去既得利益的利益集团的阻力,其将与权力中心结盟,力求巩固现有制度,阻碍进一步的变革。根据公共选择理论,政府官员与其他个人和组织一样,同样追求个人利益最大化,而这些个人利益更将同所属部门的规模相关。因此,来自社会上各方面的利益集团的互相影响,不仅始终是政策的决定因素,而且还是最公平合理的决定因素。

虽然在中国经过二十多年的市场化改革,但权力对市场的影响已经打下深深的烙印,至今仍未烫平。远离权力,将失去众多的致富机会;将受到众多不公平的待遇;将面临更多的障碍。

所以,胡锦涛主席在美国耶鲁大学演讲就提出:“没有民主就没有现代化”。而中国经济在快速发展,已经步入现代化国家的行列,也出现相对严重的收入分配不公问题。如果我们只有表面的现代化而不能同步建立起民主、宪政、法治的一系列符合市场经济体制的制度,如果我们的致富仍然需要依靠权力,收入分配制度改革就难以取得实质效果。

(本文发表在《权衡评论周刊》第五期-2006年8月6日)
 
P

prcll

Guest
最大赞力
0.00
当前赞力
0.00%
楼猪的地位不行了,这么长时间才弄一个帖子,替你窝火压,你的开始的劲头儿那儿去了?
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
山东强拆企业 官员称“养猪就是为了杀猪”

来源:中国质量万里行杂志社

  徐乐俊

  企业与政府争执不下,强制拆迁随即发生,这一切原由山东菏泽大剧院工程的上马……

  “政府为鼓励我们办厂,当初选址在这里时,给了许多优惠政策,现在企业刚有眉目,又要被强制拆迁,而且补偿极不合理,政府招商引资的目的是什么?难道是等企业成长后就当猪一样杀掉?”这是山东菏泽开发区一位企业负责人向记者投诉时说的一番话。

  而政府方面则有另外的说法。菏泽开发区的一个副主任表示,当初为了加大招商引资力度,并没有严格按照有关土地管理法规来办事,土地的出让价格也比市场价格便宜了很多。



现在政府因公益事业的需要将土地使用权收回,企业也不应该要求按市场价格来要价。

  企业与政府争执不下,强制拆迁随即发生。这一切原由菏泽大剧院工程的上马。

  事起菏泽大剧院

  据了解,菏泽大剧院是经山东省政府批准建设的一个大型公益项目,市委市政府于2005年做出了建设该项目的决定,并选址在诚信集团、星光实业有限公司等10家企业的所在地。而这10家企业已在1997年至2000年间,以每亩七八万元的价格取得了这些土地50年的使用权,而且当时政府也将他们前去投资作为招商引资的重点工作,非常重视和欢迎。市政府现在要在该地块上建设“菏泽大剧院”,那就意味着要将企业的土地使用权提前收回,企业要搬迁。

  根据有关法律规定,依法提前收回土地使用权的,市、县人民政府土地管理部门应提前将收回土地使用权的理由、地块坐落、四至、收回日期等通知土地使用者,并在收回土地使用权所涉及的范围内公告。政府应对土地使用权者的使用权和地上附着物进行补偿。

  据开发区政府的一位官员介绍,政府于2006年3月发出了收回土地使用权的公告,4月份进行了地上附着物普查和评估,并于5月19日与10家企业中的9家签订了附着物补偿协议,并按时进行了补偿。但由于就土地使用权的补偿一直未能成协议,因此在完成对地上附着物的补偿之后,大部分企业都没有及时进行搬迁。强拆事件因此发生。

  强拆现场官员光膀子要与业主单挑?

  “我看到弟弟被两个人反拧着胳膊,使劲挣扎却动弹不了。看到他痛苦的表情,我又激动又气愤,便冲过去要拉回他来,但马上就被两三个人拦住,我想要反抗,几只拳头瞬间朝我挥来,我马上被打倒在地。”

  2006年8月12日,记者看到杨殿伟的眼角还隐隐发青,回想起一个月前的那场冲突,他仍然心有余悸。

  杨殿伟是山东省菏泽市永峰海绵厂厂长杨联卿的大儿子,他所讲的那场冲突发生在他们家的海绵厂,当时菏泽市经济开发区的拆迁队要对厂房进行拆除,他们进行阻挠,冲突便发生了。

  最先与拆迁人员发生冲突的是他弟弟杨殿圣。杨殿圣说:“我看到他们的机器推倒了院墙,而且还要推前面的厂房,我想吓唬吓唬他们,于是举了一把刀朝他们走去。还没走过去,我母亲就冲出来把刀夺去了,这时候三四个人冲上来,把我按住,反拧着胳膊,把我拉到一边的车上。我回头看到我哥哥被打倒在地,还听到有人说:‘打,接着打!’”

  看到两个儿子一个被抓到车里,一个被打翻在地,年近50的老杨拼着命要过去帮忙,但是被几个拆迁人员拦住。“他就不可一世地对那几个人喊:‘不要拦,放他过来,看他能怎么样。’我对他说‘你不要欺负我脚有伤,等我伤好了肯定要去找你。’他马上把上衣一脱,冲着我喊:‘我等着你,大不了拍50万跟你单挑。’”老杨对记者讲述道。

  老杨说的 “他”是菏泽市经济开发区政府一位晁姓官员,是组织拆迁工作的负责人之一。在接受采访时,他对老杨有关他光着膀子扬言“单挑”的说法坚决予以否定。

  老杨家与拆迁队的冲突发生在2006年7月11日,其前后一段时间里,永峰海绵厂旁边的菏泽诚信集团有限公司、菏泽星光实业有限公司等几家企业也发生了类似情形。接受采访时,诚信集团留守的看护人员和开发区政府官员的讲述大致相同。拆迁队开的机器将一道五六十米的院墙推倒,并准备往里拆厂房,而企业则组织了近200个工人站在厂房前,与上百人的拆迁队伍对峙。工人们还打出“渴望正义、渴望自由”、“土地没有补偿强行拆厂房是违法的”等条幅,并用喇叭高喊同样内容的口号,最后厂房没有拆成。

  企业:政府说“不搬也得搬”

  对于土地使用权的补偿,市政府方面从一开始就制定了一个“对等置换”的方案:政府以企业当初出的价格将土地使用权收回,并以每亩3万元的价格在东边的工业区出让给企业相同面积的土地。

  而涉迁企业说,这显然是一个霸王协议。因为经过七八年的发展,那块地已经迅速升值,市价已达到五六十万元,如果按当初的价格收回,政府将赚取上亿元。

  记者注意到,这10家企业的240多亩土地联成一体,其地理位置和周边环境十分优越。而且开发区政府的官员也承认,该地块的市价已达每亩三四十万元。

  在市政府的介绍中,菏泽大剧院是一个大型公益项目,是“全市广大人民群众的共同心愿,是菏泽经济发展的主要动力”。而涉迁企业则认为政府的宣传很可笑。他们介绍说,大剧院仅需占地20亩左右,政府要收回的土地有240多亩;而且近几年连续上了环城公园等几个大型公益工程,财政状况并不好,不适宜再上大型工程;菏泽是全省经济最落后的地区,群众的生活水平低,大剧院工程不符合当地的经济社会情况。

  数位企业家都认为,政府急于要上这个工程,除了要树政绩形象外,根本原因是由于土地的迅速升值,政府要借机用当初出让时的价格收回土地,再进行房产开发,谋取巨大的经济利益。

  据企业方面介绍,市政府为了达到目的,从一开始就对他们采取了高压政策。他们介绍,在4月6日召开的拆迁动员会上,有一个官员对他们说:“你们搬也得搬,不搬也得搬,你们能对抗过政府吗?如果你们不搬,税务天天去查你们的账,工商不给你们年检,环保去堵你们的下水道。”

  但企业并没有妥协,因此在此后的几个月的时间里,政府找企业作思想工作,企业找政府理论,双方在不断地交涉。然而就是在一次交涉中,开发区一副主任在他的办公室里对几位企业家说出了一句让他们震惊不已的话。

  一位企业工作人员问:“你们这样不是把我们企业当猪吗?”“对!就是!政府养猪就是为了杀猪。”那位副主任如是回应。

  当记者采访问起此事时,开发区这位副主任非常坚决地说:“我肯定不会说这种话。”然而就在企业家留下的录音里,记者清楚地听到他说:“对!就是!政府养猪就是为了杀猪。”

  探讨:企业要求是否过分?

  记者在调查中看到,政府指定的新工业区在现企业所在地东边5公里外,交通不便,一个上万亩的工业园区根本就没有什么工厂。如果企业搬进去,生产生活将远远不如现所在地方便。

  显然,企业并不接受这样被当猪杀的命运,他们仍没有打算与政府方面签“对等置换”协议,并坚持要对两个地块的市场价格进行公开、公正、公平的评估,然后由政府补足差价。

  而政府方面则有另外的说法。开发区的一个副主任说:“当初为了加大招商引资力度,对企业给予方方面面的优惠,并没有严格按照有关土地管理法规来办事,土地的出让价格也比市场价格便宜了很多。而且现在土地之所以升值那么多,也完全是因为政府近几年在那新修了公路和公园的原因,现在政府因公益事业的需要将土地使用权收回,企业也不应该要求按市场价格来要价。”

  对于这个问题,国土资源部政策咨询处的一位工作人员表示,根据《土地管理法》第五十八条规定,为公共利益需要使用土地的,政府可以收回国有土地使用权,但应当对土地使用权人给予适当补偿。这位同志还说,至于按什么标准补偿,国家没有统一规定,主要是由双方协商解决或按照各省的规定执行。不过他还认为,在土地升值很多的情况下,按当初的价格收回肯定是低了。山东省国土资源厅政策处的同志说,山东目前对此问题还没有专门的政策,不过按照国家有关法律规定,应该将土地升值部分和已使用时间综合考虑进行市场评估。
 
最大赞力
0.00
当前赞力
100.00%
就在闻名世界的杭州西湖风景区的河坊街复古街,就是强制拆迁出来的,那条街靠山那边还有很多民房,一直住着人,不肯搬走,贴很多公告书,向走过的路人,控告当地拆迁办的非法行径。当然,这周围都有岗哨,谁有什么异动,比如拿出照相机什么的,估计就能够享受到“公家饭”牢饭了!这什么世道?不许人告状,连公布这种现象都不许。
所以,我绝对反对那个党在大陆的一党专政,什么三个代表,什么先进性,说一套做一套像什么样子嘛!
 

Similar threads

家园推荐黄页

家园币系统数据

家园币池子报价
家园币最新成交价
家园币总发行量
加元现金总量
家园币总成交量
家园币总成交价值

池子家园币总量
池子加元现金总量
池子币总量
1池子币现价
池子家园币总手续费
池子加元总手续费
入池家园币年化收益率
入池加元年化收益率

微比特币最新报价
毫以太币最新报价
微比特币总量
毫以太币总量
家园币储备总净值
家园币比特币储备
家园币以太币储备
比特币的加元报价
以太币的加元报价
USDT的加元报价

交易币种/月度交易量
家园币
加元交易对(比特币等)
USDT交易对(比特币等)
顶部