看了网友发给我的NDP那个2%的法案原文，确实是以家庭年度所得税纳税额作为比较值，而非家庭年度报税额。这个政策如果真的实施，对楼市的负面影响无疑十分巨大，对打算买房，但家庭主要收入不在大家拿申报的华人家庭，更像是一颗原子弹。但我想说的是，如果换位思考，我是本地洋人中产家庭，还是会支持这个2%。
先看大家拿捅鸡菊的数据：
全国双亲有孩子的家庭，2014年度纳税额中位数是14300，考虑到2016年度已经没有夫妻分摊报税的税务优惠，以及收入的增加，估计2016年度的双亲有孩子的家庭年度纳税额中位数不会少于16000.
看到这里，有人要反对了：洋人中产家庭是打算买耗子的，现在除非是蓝梨，疯鼠岭，估价80W的耗子还算过得去，通勤勉强方便的搞鬼林，酥梨的肥傻孩这种郊区，像样点的耗子估价都要100万以上了，如果是本拿笔和荔枝纹这种地方，估价更是要上130万，也就是说，2%至少也要2W以上，即使纳税1.6W，一年也要倒贴4K，这不是小数字啊。本地中产洋人怎么会支持2%？
假如我是打算买搞鬼林耗子的洋人中产家庭，现在估价100万的房子，现在市场价大概110万左右，就算买得起也是压力山大，但我投票帮助NDP上台，2%大保健一出，楼市保证下跌，现在估价100万的耗子，很可能不需要100万就能拿下，甚至低于90万也有可能。跟现在比，同样一套房，我能节约少则十万，多则十几万，相对于一年4K的税（估价*2%-年度纳税额），五年也就2万，明显是丢了芝麻，捡了西瓜。何况楼市下跌，估价也会下跌，未来几年的2%只会少不会多。毕竟现在估价100W的耗子，两年前估价顶多也就60多万。
其实NDP此举，是把纳税数作为“贡献值”，谁的“贡献值”越高，就能买越好的房子。谁的“贡献值”小，又想越级买好房子，也可以，但要交五年“升级费”。从某种程度上来说，也算公平。
至于华人圈反对2%的居多，原因大家都懂，但如果不肯换位思考，是很难理解NDP这个讨好本地想买房的洋人中产的政策的。
先看大家拿捅鸡菊的数据：
全国双亲有孩子的家庭，2014年度纳税额中位数是14300，考虑到2016年度已经没有夫妻分摊报税的税务优惠，以及收入的增加，估计2016年度的双亲有孩子的家庭年度纳税额中位数不会少于16000.
看到这里，有人要反对了：洋人中产家庭是打算买耗子的，现在除非是蓝梨，疯鼠岭，估价80W的耗子还算过得去，通勤勉强方便的搞鬼林，酥梨的肥傻孩这种郊区，像样点的耗子估价都要100万以上了，如果是本拿笔和荔枝纹这种地方，估价更是要上130万，也就是说，2%至少也要2W以上，即使纳税1.6W，一年也要倒贴4K，这不是小数字啊。本地中产洋人怎么会支持2%？
假如我是打算买搞鬼林耗子的洋人中产家庭，现在估价100万的房子，现在市场价大概110万左右，就算买得起也是压力山大，但我投票帮助NDP上台，2%大保健一出，楼市保证下跌，现在估价100万的耗子，很可能不需要100万就能拿下，甚至低于90万也有可能。跟现在比，同样一套房，我能节约少则十万，多则十几万，相对于一年4K的税（估价*2%-年度纳税额），五年也就2万，明显是丢了芝麻，捡了西瓜。何况楼市下跌，估价也会下跌，未来几年的2%只会少不会多。毕竟现在估价100W的耗子，两年前估价顶多也就60多万。
其实NDP此举，是把纳税数作为“贡献值”，谁的“贡献值”越高，就能买越好的房子。谁的“贡献值”小，又想越级买好房子，也可以，但要交五年“升级费”。从某种程度上来说，也算公平。
至于华人圈反对2%的居多，原因大家都懂，但如果不肯换位思考，是很难理解NDP这个讨好本地想买房的洋人中产的政策的。
附件
-
41436969.jpg