北美实时股市股票

[科学养猪]

我觉得你得说一下你的年收益目标是多少。如果是越多越好无LIMIT，那么你的操作当然会和我思路完全不一样。 假设我也有你对MPC的信心，我就这么做:

买人股票@75，目标100，每个月，或者每个季度卖COVERED CALL， OUTOFMENOY， 不要被CALL走就行。 吃红利，最后卖一个@120 的CALL。 这样每个月几个点的premium 加上股价的上升，加上红利。怎么也有30%的年收益。 即便股价没有这么大的涨幅，你的COVERED CALL的收益也是补偿。

所以关键还是你的希望收益率，目标越高，风险越大。我现在叮嘱自己做到的是，年内一旦收益率超过40%，我就完全防守，甚至停手。

 

[科学养猪]

虽然我经常把收益率挂在嘴边，但我其实并没有一个固定的收益目标，像年收益20%，30%，50%什么的，因为这个目标收益固然是个很好的管束自己的方法，但其实未必是合理的，也并不能降低风险，因为这么做的潜台词是所有的股票风险收益是差不多的。假如你的全局收益目标是30%，选了A、B两只股票，觉得他们大概能涨40%。结果A股票1年下来涨了60%，B股票1年只涨了15%，那么对于A股票，你丢掉了30%的潜在回报（也就是你的机会成本）；对于B股票，你无法达到目标，或者承担了多一倍的风险，似乎两种结果都不太理想。

因此，我不会人为给自己定一个comfort zone。我在决定要买入一只股票以后，也就是这支股票通过了我的基本面、期权、技术分析评估以后，我会做一个像前面那样的一个excel表，或者叫矩阵，分出几个典型的scenario，我会根据掌握的信息决定出一个最可能出现的情况，然后选出在这种情况下最好的收益率对应的投资选项，30%也好，300%也罢，是多少就是多少（当然如果是300%我会再去检查一下，估计是哪里算错了，呵呵）。有的时候会有几个选项收益基本相同的情况，这时候就用第二可能出现的情况二次筛选。

有个细节，我基本上不考虑in-money的call，也就是说我买的是纯时间价值，你可能觉得这是个缺点，但我想这恰恰是option的价值，option代表的是一种权利义务关系，它的价格里是不是包含股票成本并不重要，因为就算买的option里有70%时间价值和30%股票价值，你也并不能收到30%的红利，所以那30%股票价值只不过是作为一种押金而已。当然对于你sell option来讲，如果能卖in-money的option，相当于是赚到股票的预付款。

恩，有意思，学习了。

适合自己的才是最好的。建议你把你买CALL/PUT的成绩自己记录一下，看看胜率如何。

至于OPTION的价值，我个人认为是一种很邪恶的衍生工具。 它让人看到瞬间翻番的可能，以小博大的奇妙，但是往往使人忽视了最重要的因素，时间。 所以我决定站在赌博者们的反方，我连股票都不用太研究，有个标地后用概率和时间赚钱。 我们那个例子可以做参考，2016年1月看结果好了。 我算守到到期日。你如果有操作，上来支一声。我希望你赢钱，因为如果你赢钱的时候我早就把41000放入口袋了。哈哈。

 

[科学养猪]

很有意思的文章，可以花2分钟看看。

别太在意BS模型
http://chengang-sujin.blog.sohu.com/135691190.html

刚刚看完，没想到我的思路居然和巴老接近。

 

[vickyzyd]

congratulations on those who hold exel. Looking really good.

 

[科学养猪]

看来真的需要花时间研究下BS模型了， 我发现我之前的盈利模型（假定当日行权购入股票）和实际情况不符（看起来是太保守了）

例子：EBAY
6月24日当日股价$48.85，购入Jan.2016 call@$52.5，价格$5.4，当时我的计算如下（假定行权实现利润）：
浏览附件352926

当时预期的收益情况：股价到52.5$，亏损99.7%；股价到$59，盈利23.6%；股价到$64，盈利115%；

今天EBAY价格$52.66，正好达到我的call的strike price，原想应该亏损的，但实际上账上显示大约17%的利润，为什么呢？
因为今天同样call的价格spread是6.5-6.7，也就是说情况比预想的还要好。

那么是不是之前的算法太保守了呢？我想也未必，估计问题出在我是用一个线性算法来模拟一个非线性的变化，如果想要更准确的预估，可能真的要求助于BS模型了。

不过，耐心等待EBAY到$59再看结果。

恕我直言， 你还没有明白时间在OPTION价格中的地位。 在目前的股价下，有人认为2016年1月EBAY会到59 多。所以CALL涨到 6.55。 假如股价现在不动平走，这个预期就会下降。 OPTION完全是市场交易者在 一定时间内“幻想”股价的一种交易工具。 你的预测，是基于到期日这天的结果。因为还有1年半，所以市场中的交易者存在幻想，往上想和往下想。

不过你赚钱了，要恭喜一下。

 

[arena]

看来真的需要花时间研究下BS模型了， 我发现我之前的盈利模型（假定当日行权购入股票）和实际情况不符（看起来是太保守了）

例子：EBAY
6月24日当日股价$48.85，购入Jan.2016 call@$52.5，价格$5.4，当时我的计算如下（假定行权实现利润）：
浏览附件352926

当时预期的收益情况：股价到52.5$，亏损99.7%；股价到$59，盈利23.6%；股价到$64，盈利115%；

今天EBAY价格$52.66，正好达到我的call的strike price，原想应该亏损的，但实际上账上显示大约17%的利润，为什么呢？
因为今天同样call的价格spread是6.5-6.7，也就是说情况比预想的还要好。

那么是不是之前的算法太保守了呢？我想也未必，估计问题出在我是用一个线性算法来模拟一个非线性的变化，如果想要更准确的预估，可能真的要求助于BS模型了。

不过，耐心等待EBAY到$59再看结果。

不知道你怎么算的“当时预期的收益情况：股价到52.5$，亏损99.7%；股价到$59，盈利23.6%；股价到$64，盈利115%”，

权本身也有价值。还有你买的是超远程call， 不知道是要投机还是投资阿。不懂。

 

[科学养猪]

不知道你怎么算的“当时预期的收益情况：股价到52.5$，亏损99.7%；股价到$59，盈利23.6%；股价到$64，盈利115%”，

权本身也有价值。还有你买的是超远程call， 不知道是要投机还是投资阿。不懂。

买超远程CALL当然是投机， 100% 时间价值。

 

[arena]

买超远程CALL当然是投机， 100% 时间价值。

是啊，但是雨哥好像是奔股票去的。

 

[科学养猪]

谢谢，我觉得你说的有道理。
就是说如果EBAY在2016 Jan达到$52.5是没有奖励的，甚至有惩罚，就是亏损；但是因为今天就达到了$52.5，早了contract（option）的约定1年半时间，因此获得了17%的时间奖励。
如果这么理解是对的话，岂不是现在是时间premium最大值，应该立刻卖掉？

CALL 就好比是浓缩版的股票， 股票涨，CALL就涨。如果你认为EBAY今天是今后1年半最高价，那么就卖掉。否则，假如它明天涨到60，你的这个CALL就变成 12块左右（估计价格，CALL 一般没有股票涨得快），你赚更多。

 

[martinqz]

很有意思的文章，可以花2分钟看看。

别太在意BS模型
http://chengang-sujin.blog.sohu.com/135691190.html

白话解析BS模型
http://chengang-sujin.blog.sohu.com/148502887.html

=========================================================================
看这样的材料，只会让你的水平永远停留在博客的水准。
不断相信自己整的一套逻辑是对的，事情再重复一次，也很难做出准确的行为，遇一次死一次。

 

[martinqz]

 

[martinqz]

巴菲特先生在2009年致股东的信中，明确抨击了长期期权采用BS模型定价的不合理性。但巴菲特只是在没事偷着乐，因为他恰恰是期权的卖方，过高的估价正是他希望的。信中写道，“假设我们出售一张期限100年，价值10亿的SP500指数卖出期权，执行价格为2008年底收盘点位903。运用暗含长期合约波动率，加之合适的利率和分红假设，我们发现这份合约Black-Scholes价格为250万美金......美元到时会贬值，那也是一个推使指数升高的因素。更重要的是，100年的保留盈余会大大增加指数内公司的价值......我相信指数在100年后下降的可能性小于1%，并且假设真的发生，最有可能下降50%。在这个假设下我们的合约计算出来的预计损失是10亿*1%*50%=500万美元。但我们前期收了250万美元，我们只需每年0.7%的复合年金投资就可以弥补这个预期损失......你们愿意以0.7%的利率贷款100年吗？”正如价值投资者抨击有效市场假说和用波动(BETA值)来衡量风险一样--我曾经也对这些理论趋之若鹜，但如今已嗤之以鼻--巴菲特认为从历史波动性的计算结果是荒谬的，这和预计100年间美国公司商业价值范围的可能性权重没有一点关系。