尊敬的家园领导，
我个人认为“在你再次给xxx加声望前，必须先给周围人添加声望”的规定很不合理。如果周围正好没有一个帖子在当事人看来值得添加声望呢？莫非也非要违心强加？这样的做法并不公平。不知道设定这一机制，出于何种考虑？是为了防范有人故意一味地盯着某人某贴添加声望，导致不和谐吗？
在其它有些论坛里，我曾看到过以下做法，想冒昧提出，供家园领导和诸位用户探讨：
每个ID，每天拥有若干朵“鲜花”和若干颗“鸡蛋”。送“鲜花”表示赞美，扔“鸡蛋”则表示反对／抗议。每天送完／扔完即止，也不可以对同一个帖子重复送花／扔鸡蛋。这就可以在一定程度上防止一味盯着某人某贴添加声望的现象。
此外，引进“鸡蛋”机制，也是对“鲜花”的制衡。倘若发现有帖子获得了与其质量不相称的过多鲜花，如有“水军”炒作嫌疑，群众的眼睛是雪亮的，可以通过投鸡蛋来表示抗议。同时，我还认为，“鸡蛋”机制也许能在一定程度上减少论坛里恶语相向的谩骂。比如家园管理层可以通过一定的沟通和引导，提醒用户在发帖时，控制好情绪，想骂脏话时点击“扔鸡蛋”按钮，既解气，又避免了语言污染。
每个帖子的作者，只要看到该贴收到的“鲜花”和“鸡蛋”数量，就能对自己的帖子的质量及受欢迎／受反对程度大致心里有数。个人认为这也许还有助于提高帖子的质量。
衷心希望管理层能对此予以考虑，也欢迎广大用户献计献策，完善论坛帖子考评方法，早日找到比“在你再次给xxx加声望前，必须先给周围人添加声望”更好的机制。
谢谢！
p.s. 承蒙网友厚爱，多版另一个帖子里也有相关讨论，因为有的网友在那里发言了，不在这里发言，所以把那个帖子的链接粘帖如下，以便民意供管理层参考。
http://forum.iask.ca/showthread.php?t=649898
我个人认为“在你再次给xxx加声望前，必须先给周围人添加声望”的规定很不合理。如果周围正好没有一个帖子在当事人看来值得添加声望呢？莫非也非要违心强加？这样的做法并不公平。不知道设定这一机制，出于何种考虑？是为了防范有人故意一味地盯着某人某贴添加声望，导致不和谐吗？
在其它有些论坛里，我曾看到过以下做法，想冒昧提出，供家园领导和诸位用户探讨：
每个ID，每天拥有若干朵“鲜花”和若干颗“鸡蛋”。送“鲜花”表示赞美，扔“鸡蛋”则表示反对／抗议。每天送完／扔完即止，也不可以对同一个帖子重复送花／扔鸡蛋。这就可以在一定程度上防止一味盯着某人某贴添加声望的现象。
此外，引进“鸡蛋”机制，也是对“鲜花”的制衡。倘若发现有帖子获得了与其质量不相称的过多鲜花，如有“水军”炒作嫌疑，群众的眼睛是雪亮的，可以通过投鸡蛋来表示抗议。同时，我还认为，“鸡蛋”机制也许能在一定程度上减少论坛里恶语相向的谩骂。比如家园管理层可以通过一定的沟通和引导，提醒用户在发帖时，控制好情绪，想骂脏话时点击“扔鸡蛋”按钮，既解气，又避免了语言污染。
每个帖子的作者，只要看到该贴收到的“鲜花”和“鸡蛋”数量，就能对自己的帖子的质量及受欢迎／受反对程度大致心里有数。个人认为这也许还有助于提高帖子的质量。
衷心希望管理层能对此予以考虑，也欢迎广大用户献计献策，完善论坛帖子考评方法，早日找到比“在你再次给xxx加声望前，必须先给周围人添加声望”更好的机制。
谢谢！
p.s. 承蒙网友厚爱，多版另一个帖子里也有相关讨论，因为有的网友在那里发言了，不在这里发言，所以把那个帖子的链接粘帖如下，以便民意供管理层参考。
http://forum.iask.ca/showthread.php?t=649898
最后编辑: 2013-06-08
不如把这个规定干脆去掉！
。
我倒觉得是论坛管理者先认真地设了这样一个机制，所以我也认真对待
。
