法国星期天报体育部综合体育负责人迈克尔-卡罗：
法国新闻界比较忌讳的，就是记者和被采访对象之间维系着一种特殊的私人关系，因为这样的话，他就会在自己的文字中天然地捍卫被采访对象而不是充满批评精神。作为一个记者，我不得不承认我们需要这样的规则。但是，我们同样不能总是充满批判精神，尤其是8名羽毛球运动员被取消比赛资格之际，我感觉到的，更是不公平。
为此，我重新看了国际羽毛球联合会的规则。是的，黑纸白字，消极比赛需要受到惩罚。不过，在同样的规则中，却规定了在一轮比赛中失败的一方可能获得下一轮更容易的对手。这是矛盾的规则，你怎样去理解呢？执法根据哪一条呢？
伦敦组委会主席科一再表示：“这让人失望，这无法接受。这样的比赛，谁会愿意观看呢？”他说的没有错，但是，他是否忘记，就在这场羽毛球比赛之前的几个小时，英国自行车选手Philipe Hindes在有意摔倒之后，竟然会被获准重新参加比赛！如果说羽毛球选手的消极尚可以理解，这样的失误怎能够允许呢？
在羽毛球选手被处罚之后，中国代表团立即表达了对于这个决定的完全尊重。我至今无法理解，为什么要向他们屈服呢，这个决定是不公平的！我们可以换个角度，从奥运开始迄今为止，虽然有那个公然挑战游戏规则的自行车运动员，你什么时候看到科道歉了呢？不，从来都没有！
而对于无辜的羽毛球的处罚，就发生在自行车手的蓄意摔倒之后，就连英国的报纸«独立报»和法国的《世界报》都专门对此表达了抗议：为什么英国自行车手的待遇要比中国羽毛球员动员的宽大？？
在批评于洋她们输掉一场比赛的时候，我们是不是想到了，她们的本意是要赢得一块金牌。赢得金牌是所有运动员的梦想，而她们这样做的原因，并不是有损害公平竞争的本意，而是源于国际羽联比赛规则的漏洞。我们有什么理由，对于她们夺取金牌的努力进行惩罚呢？
是的，科说的对：“这样的比赛还有什么观看的意义呢？”但是，对于这样的比赛负责的应该是谁呢？换言之，谁应该对谁道歉呢？起码不是四年的努力付诸东流的运动员，而是国际羽联，他们希望运动员全力付出，但是又制定了一个让运动员无法全力付出的规则，因此，应该向观众们补偿损失，同时，也应该向运动员补偿损失。
法国新闻界比较忌讳的，就是记者和被采访对象之间维系着一种特殊的私人关系，因为这样的话，他就会在自己的文字中天然地捍卫被采访对象而不是充满批评精神。作为一个记者，我不得不承认我们需要这样的规则。但是，我们同样不能总是充满批判精神，尤其是8名羽毛球运动员被取消比赛资格之际，我感觉到的，更是不公平。
为此，我重新看了国际羽毛球联合会的规则。是的，黑纸白字，消极比赛需要受到惩罚。不过，在同样的规则中，却规定了在一轮比赛中失败的一方可能获得下一轮更容易的对手。这是矛盾的规则，你怎样去理解呢？执法根据哪一条呢？
伦敦组委会主席科一再表示：“这让人失望，这无法接受。这样的比赛，谁会愿意观看呢？”他说的没有错，但是，他是否忘记，就在这场羽毛球比赛之前的几个小时，英国自行车选手Philipe Hindes在有意摔倒之后，竟然会被获准重新参加比赛！如果说羽毛球选手的消极尚可以理解，这样的失误怎能够允许呢？
在羽毛球选手被处罚之后，中国代表团立即表达了对于这个决定的完全尊重。我至今无法理解，为什么要向他们屈服呢，这个决定是不公平的！我们可以换个角度，从奥运开始迄今为止，虽然有那个公然挑战游戏规则的自行车运动员，你什么时候看到科道歉了呢？不，从来都没有！
而对于无辜的羽毛球的处罚，就发生在自行车手的蓄意摔倒之后，就连英国的报纸«独立报»和法国的《世界报》都专门对此表达了抗议：为什么英国自行车手的待遇要比中国羽毛球员动员的宽大？？
在批评于洋她们输掉一场比赛的时候，我们是不是想到了，她们的本意是要赢得一块金牌。赢得金牌是所有运动员的梦想，而她们这样做的原因，并不是有损害公平竞争的本意，而是源于国际羽联比赛规则的漏洞。我们有什么理由，对于她们夺取金牌的努力进行惩罚呢？
是的，科说的对：“这样的比赛还有什么观看的意义呢？”但是，对于这样的比赛负责的应该是谁呢？换言之，谁应该对谁道歉呢？起码不是四年的努力付诸东流的运动员，而是国际羽联，他们希望运动员全力付出，但是又制定了一个让运动员无法全力付出的规则，因此，应该向观众们补偿损失，同时，也应该向运动员补偿损失。
