加拿大接收难民的筛选机制如何？

[小游]

再说我前面也贴了他是私人担保的啊

英文对我来说不比中文更有说服力

 

[小雷音]

Punish murder 而不该是punishing murder, 一个牌子错了不奇怪，好几个都这么写，当然可以看出牌子是统一写的

 

[小雷音]

我没不信啊，我最开始是想问私人担保的流程。

你一直说他不是单身，知道是私人担保，却一直要用联邦标准判断，所以我才找到私人标准没有这条的信息给你。也就是说，这个过程是合规的，也不是自由党首创的

 

[小游]

你一直说他不是单身

哪有一直啊

 

[小游]

一样的。危险对谁都一样，不论白人华人。一无所有的人更容易犯罪。

我还是很佩服这位女士

 

[小雷音]

哪有一直啊

至少有两或三个帖子吧

 

[小雷音]

他家一下来了七个，有钱人啊！
这个细节有出处吗？

关于细节我自己昨天已经贴过一个中文的链接，但是我贴子太多我也找不到了

 

[小游]

你一直说他不是单身，知道是私人担保，却一直要用联邦标准判断，所以我才找到私人标准没有这条的信息给你。也就是说，这个过程是合规的，也不是自由党首创的

误会了。我最开始问的是凶犯以什么流程进来的。楼主让我认真学习帖子，我就认真看了第一楼，觉得单身一项就不符合。后来看到哈法教授说私人担保是另外的流程，我没有看每一楼，不知道在第几楼有写吗？

 

[小游]

至少有两或三个帖子吧

也许是跟别人话赶话吧

 

[小雷音]

误会了。我最开始问的是凶犯以什么流程进来的。楼主让我认真学习帖子，我就认真看了第一楼，觉得单身一项就不符合。后来看到哈法教授说私人担保是另外的流程，我没有看每一楼，不知道在第几楼有写吗？

也可能是我误会了，觉得你一直在用一楼的标准。我想JOE贴出联邦资助这批的，主要是针对游行总是针对 trudeau这一点的，而不是说Ali如何进来，进来一个Ali而恨trudeau实在是太牵强，这样的话，只是是利用死者。我本来对什么党无所谓的，只是看到这些游行老是攻击自由党且理由牵强，反而自觉为自由党说话了，纯属义工。

我那些私人担保来的同事，脑子思想还是不大一样的，但都肯定不是暴力者。有一个整天喜欢批评加拿大资本主义，说他喜欢毛泽东。
目前案情还没有公布，我们也不知道为什么这个凶手要杀一个孩子

 

[小游]

也可能是我误会了，觉得你一直在用一楼的标准。我想JOE贴出联邦资助这批的，主要是针对游行总是针对 trudeau这一点的，而不是说Ali如何进来，进来一个Ali而恨trudeau实在是太牵强，这样的话，只是是利用死者。我本来对什么党无所谓的，只是看到这些游行老是攻击自由党且理由牵强，反而自觉为自由党说话了，纯属义工。

我那些私人担保来的同事，脑子思想还是不大一样的，但都肯定不是暴力者。有一个整天喜欢批评加拿大资本主义，说他喜欢毛泽东。
目前案情还没有公布，我们也不知道为什么这个凶手要杀一个孩子

是我没仔细看帖，直接问了一句。其他游行帖子也没仔细看。

 

[小雷音]

是我没仔细看帖，直接问了一句。其他游行帖子也没仔细看。

因为对宗教的兴趣，我很喜欢跟他们中的两个人讨论宗教，其中一个还曾经是教古兰经学校的校长，我们经常一起开他玩笑。现在过了十多年，没有联系了。只是语言障碍，要讨论宗教哲学对我来说困难很大

 

[Kerrigan]

我们看问题要讲究普遍的常识，如果你一定要认为门外汉比专业人士更靠谱，那说明我们没有讨论的基础，再讨论下去也没有意义。
同样的道理，这世界上的多数难民，没有几个是来自于制度健全，社会平稳的国家，按照你的论点，大家也没必要对难民进行救助了，因为再严格的审查筛选，也不能保证没有漏网的，所以宁可错杀三千，不可放过一个，这是中共独裁政权的思维，不是西方民主国家的价值理念。
收集文章已经证明并不是无差别的接受难民，至于是否认真执行，也没有确切证据，因此我认为你的担心并不能说服别人。

我哪句话说“门外汉比专业人士更靠谱”了？请明示。说真的，如果这么辩论法，就没多大意思了。这就不是讨论问题了，而是纯粹为了争嘴上的短长。我觉得你开这个帖子不是为了吵嘴。所以我才进来的。要是纯粹打嘴仗，我就不来了。

我说得很明白：“门外汉”大体上也能猜到“专业人士”能把事情做到什么程度。我没练过哪怕一天短跑，我也知道下届奥运会男子100米的冠军的速度大概是9秒5到10秒之间，受风速影响。我之前的帖子里说过，我没上过警校，我也知道破一起随机杀人案，在没有直接证据的情况下，一年半载都很难有结果。例子举了这么多，你也该懂了吧。

叙利亚那个国家现在是什么样，大家都呵呵了。加拿大的“专业难民审查员”肯定不是神吧？他们能采用什么办法去验证一个人的履历，其实大家心里都是有数的。说白了吧，无非是听取被审查人的陈述，然后尽量搜集客观档案证据，最后辅以旁证——很可能就是一些人证而已。你如果非跟我说不是这样，而是加拿大采用超光速飞船飞往外太空追赶几十年前的光线，然后采用image processing的技术，从中快速提取被审查人的人生影像资料进行分析，那你当我什么都没说过。

一般来说，一件事情理论上行得通，在实际操作上都可能出现问题。如果一件事理论上都行不通，那么实际操作就是扯淡了。在战区对难民背景进行审查这件事，其实就是理论上都不可行的事情。现在自由党大言不惭，说对难民进行甄别和遴选，却拿不出什么有说服力的办法来让选民相信他们的审查是可靠的。这种情况下，你说我们担心不担心？

你最后说“因此我认为你的担心并不能说服别人”，我觉得是睁眼说瞎话了。事实上大部分人（至少在这个家园网上）跟我有同样的担心。当然，他们基本上都不是被我”说服“的，而是原本就有此担忧。我也有同样的担忧罢了。如果你这能打消了我们这些担忧，我们会真心感谢的，因为谁不愿放下心里的重担啊你说是不是？？？

 

[小雷音]

我哪句话说“门外汉比专业人士更靠谱”了？请明示。说真的，如果这么辩论法，就没多大意思了。这就不是讨论问题了，而是纯粹为了争嘴上的短长。我觉得你开这个帖子不是为了吵嘴。所以我才进来的。要是纯粹打嘴仗，我就不来了。

我说得很明白：“门外汉”大体上也能猜到“专业人士”能把事情做到什么程度。我没练过哪怕一天短跑，我也知道下届奥运会男子100米的冠军的速度大概是9秒5到10秒之间，受风速影响。我之前的帖子里说过，我没上过警校，我也知道破一起随机杀人案，在没有直接证据的情况下，一年半载都很难有结果。例子举了这么多，你也该懂了吧。

叙利亚那个国家现在是什么样，大家心里都有数。加拿大的“难民专业审查员”肯定不是神吧？他们能采用什么办法去验证一个人的履历，其实大家心里都是有数的。说白了吧，无非是听取被审查人的陈述，然后尽量搜集客观档案证据，最后辅以旁证——很可能就是一些人证而已。你如果非跟我说不是这样，而是加拿大采用超光速飞船飞往外太空追赶几十年前的光线，然后采用image processing的技术，从中快速提取被审查人的人生影像资料进行分析，那你当我什么都没说过。

一般来说，一件事情理论上行得通，在实际操作上都可能出现问题。如果一件事理论上都行不通，那么实际操作就是扯淡了。在战区对难民背景进行审查这件事，实际上就是理论上都不可行的事情。现在自由党大言不惭，说对难民进行甄别和遴选，却拿不出什么有说服力的办法来让选民相信他们的审查是可靠的。这种情况下，你说我们担心不担心？

你最后说“因此我认为你的担心并不能说服别人”，我觉得是睁眼说瞎话了。事实上大部分人（至少在这个家园网上）跟我有同样的担心。当然，他们基本上都不是被我”说服“的，而是原本就有此担忧。我也有同样的担忧罢了。如果你这能打消了我们这些担忧，我们会真心感谢的，因为谁不愿放下心里的重担啊你说是不是？？？

按你这个说法，游行诉求就是一切战乱国家的难民都一个不能收。那赶快明确弄个标语打出去。

 

[Kerrigan]

按你这个说法，游行诉求就是一切战乱国家的难民都一个不能收。那赶快明确弄个标语打出去。

”一切战乱国家的难民都一个不能收“——这句话对与不对，可以慢慢讨论，但是你说要我快去弄这个标语，就跟那个名叫chunzhu的网友一样，属于故意煽动外族对华人的仇恨。因为我要是真的去弄了这个标语，摆明了就是与几乎所有的有过战乱的国家的人们为敌。这是你一个自我标榜”为了华人好“的人想要看到的吗？

我的意见是：接纳来自战乱国家的难民，要慎之又慎。如果真的要收，就收那种能够提供十分充分的客观证据来佐证自己人生经历的那部分人。比如说有的人刚刚走入社会，之前在国外留学，回国后从事专业工作，从未前往过战区。家族成员里面没有加入恐怖组织的记录。现已经成家，配偶方面的历史也清白有据。但如今战事纷乱，无法继续安居乐业，申请以难民身份前往加拿大。这种人，可以收。然而我也不否认即便如此也是有风险的！因为坏人可能隐藏得很深。但是这样的审查，我看还算勉强说得过去吧。

你可能会说：那按照这个标准，恐怕都是千里挑一万里挑一！对了，我就是这么认为的。我觉得为了加拿大的安全，就算千里挑一万里挑一，也比傻乎乎都收进来强多了。而且我这个标准的审查成本要低很多，还节约了纳税人的钱。

 

[小雷音]

”一切战乱国家的难民都一个不能收“——这句话对与不对，可以慢慢讨论，但是你说要我快去弄这个标语，就跟那个名叫chunzhu的网友一样，属于故意煽动外族对华人的仇恨。因为我要是真的去弄了这个标语，摆明了就是与几乎所有的有过战乱的国家的人们为敌。这是你一个自我标榜”为了华人好“的人想要看到的吗？

我的意见是：接纳来自战乱国家的难民，要慎之又慎。如果真的要收，就收那种能够提供十分充分的客观证据来佐证自己人生经历的那部分人。比如说有的人刚刚走入社会，之前在国外留学，回国后从事专业工作，从未前往过战区。家族成员里面没有加入恐怖组织的记录。现已经成家，配偶方面的历史也清白有据。但如今战事纷乱，无法继续安居乐业，申请以难民身份前往加拿大。这种人，可以收。然而我也不否认即便如此也是有风险的！因为坏人可能隐藏得很深。但是这样的审查，我看还算勉强说得过去吧。

你可能会说：那按照这个标准，恐怕都是千里挑一万里挑一！对了，我就是这么认为的。我觉得为了加拿大的安全，就算千里挑一万里挑一，也比傻乎乎都收进来强多了。而且我这个标准的审查成本要低很多，还节约了纳税人的钱。

你自己说了理论上不可能，实际上也就做不到，千里挑一万里挑一也会挑错的，那就是不挑。有一个政治诉求却不敢说出来是没用的，何况别人都能看出来

附你的原话
一般来说，一件事情理论上行得通，在实际操作上都可能出现问题。如果一件事理论上都行不通，那么实际操作就是扯淡了。在战区对难民背景进行审查这件事，其实就是理论上都不可行的事情。现在自由党大言不惭，说对难民进行甄别和遴选，却拿不出什么有说服力的办法来让选民相信他们的审查是可靠的。

 

[Kerrigan]

你自己说了理论上不可能，实际上也就做不到，千里挑一万里挑一也会挑错的，那就是不挑。有一个政治诉求却不敢说出来是没用的，何况别人都能看出来

我说的是自由党的审查在理论上不可能！不是说我假设的审查不可能。我在帖子里面描述的审查有什么不可能的？很简答嘛！不能提供材料的，一律不予审理。非常可行。

再说了，我前文说得很清楚：我承认就算按我的审查标准，也可能有漏网之鱼。但是我的标准起码比自由党的自欺欺人的审查标准要强悍一些。如果真的要绝对安全，当然是一个不收！但这政治上就太不正确了，容易被某些汉奸拿来，作为煽动外族攻击华人的口实。

至于我们的政治诉求，就是给自由党施压，让他们滚蛋。简单吧？很多人都在说了。我真没什么不敢说的。只是我太懒，只在网上发发贴，在youtube的下面用英文骂骂特鲁多，在公司跟同事吃午饭的时候随便传播一些反自由党的观点。上街打标语，我可能会懒得去。不过我很支持去的同学。我觉得他们是好样的。明白了？

 

[小雷音]

我说的是自由党的审查在理论上不可能！不是说我假设的审查不可能。我在帖子里面描述的审查有什么不可能的？很简答嘛！不能提供材料的，一律不予审理。非常可行。

至于我们的政治诉求，就是给自由党施压，让他们滚蛋。简单吧？很多人都在说了。我真没什么不敢说的。只是我太懒，只在网上发发贴，在youtube的下面用英文骂骂特鲁多。上街打标语太累。

问题是你怎么知道人家不能提供材料，能通过审查的，当然是提供材料的。
说到自由党滚蛋，难道保守党不引进难民？自由党不同的只是联邦sponsor的这批，凶手并不符合条件，也就是说保守党在台上Ali一样也是会进来的。你不去提出具体的政治诉求，只是发某党下台解决问题逻辑上说不通。

难民问题的确是有的，但这种表达诉求的方式却是错的。比方由社区担保的，他们应该担保到什么程度，这种担保出杀人犯的，他们应该承担什么样的责任？至少以后不能再担保，还有经济上的赔偿。诉求一定要具体，扯什么加拿大value没用的。