"The only candidate to say he will vote in favour of the motion is Michael Chong. For this he has been excoriated as a sellout; it rather confirms him as a man of judgment and conscience." – Andrew Coyne, National Post, Feb. 15, 2017
"Of the candidates for leadership, only the thoughtful and eminently reasonable Michael Chong has said he would support the motion. Others are openly hostile, or are trying to slither out of supporting it. Not an edifying sight." - Alan Freeman, iPolitics, Feb. 17, 2017
"Chong has been willing to do more than simply break ranks, though. In spurning the idiotic idea that Khalid's initiative would restrict free speech, he goes on to argue that a far graver restriction is Canada's Criminal Code restriction on hate speech. 'The right way to combat hate speech is through free speech. Not through the Criminal Code,' he writes. That's a bold statement - and it points to an MP thinking through an issue, not just trying for political points. - Christina Spencer, Ottawa Citizen, Feb. 17, 2017
"Earlier this week on Facebook, Michael Chong penned an elegant demolition of most of his colleagues’ reservations. He is the one Conservative leadership candidate clearly supporting the motion. Mr. Chong is right." – Globe and Mail editorial, Feb. 16, 2017
"Leadership candidate Michael Chong has been bravely candid about the faddish pseudo-populist stupidities that have dumbed down the party’s leadership race, owing in no small way to the vanity candidacy of television personality Kevin O’Leary. And Chong showed some serious backbone this week by coming out in support of Khalid’s motion." – Terry Glavin, Maclean's, Feb. 16, 2017
说得好!如此高悬地面如堰塞湖一般的道德教师爷境界,眼看就要赶上不建墙非建桥的希拉里前国务卿了,加油!这位庄某人在政治方面如果真就这么个学生会水平,那其他竞争对手早可高枕无忧矣。民意是多样的,理念是唯一的,为了坚持的信念勇于担当,知其不可而为之,义也。上次大选只有2%的穆斯林投了保守党,哪个党魁候选人也不会去争取穆斯林的选票。为了争取右翼选票而反穆应是最明显、最容易的选择,此时敢于仗义执言、坚持信念的,是真豪杰。不知死而死,此谓无知;知死而死,此谓勇也。
民意是多样的,理念是唯一的,为了坚持的信念勇于担当,知其不可而为之,义也。上次大选只有2%的穆斯林投了保守党,哪个党魁候选人也不会去争取穆斯林的选票。为了争取右翼选票而反穆应是最明显、最容易的选择,此时敢于仗义执言、坚持信念的,是真豪杰。不知死而死,此谓无知;知死而死,此谓勇也。
请看庄文浩与同为党魁候选人的前议会发言人Andrew Sheer在CTV关于M-103动议的辩论:http://www.ctvnews.ca/video?clipId=...1&hootPostID=febe5358bf8512df8b9fd6f43968be1c
看后就会懂得民主是要有绅士风度的,谩骂、诽谤适得其反。
庄文浩在CBC的访谈:Is Michael Chong the most Canadian candidate ever?
http://www.cbc.ca/22minutes/videos/clips-season-24/is-michael-chong-the-most-canadian-candidate-ever
话很好, “一个没有代理人的族群,一定是被忽视与欺压的族群”。 让我们把好听的话先放一放,仔细看看事实:在近期华人群体广泛重视的m103事件中,不管支持哪个政党或个人,都应积极参与投票。一个不投票的族群,没有政客会去维护其利益,争取其选票;一个没有代理人的族群,一定是被忽视与欺压的族群。
这装问好不是良知,是伪善,为了选票。这和土豆儿和希拉里如出一辙。人们的恐惧,源于事实,不源于猜测。当一个族群不能被分辨有多少好人,多少坏人的时刻(根据他们干的事情的次数的历史和干的威胁其他任何无辜人的行为),这个族群就需要被恐惧。为什么没人恐惧中国人会在这里恐怖袭击,威胁其他人的生命?因为你基本上没人干这个(个例不是数据的真实体现)。你自己族群做的事儿,你被连累很正常,也很无奈,需要你自己族群去反省和改进,用行动改变印象,不用动议封杀那永远不会消失的恐惧。信用社会,凭信用记录,不凭嘴。
这是真正有良知的议员应该支持的,叫公平。diversity 是对生活在这个国家的所有族裔的公平,不是某一个族裔或某几个。这样的例子一开,这个国家以后就不叫加拿大,可能就是加拿大斯坦,加拿大屯儿,加拿大邦,加拿大斯基等等不同民族的撕裂状态,绝不是多元文化的融合。多元文化是保留自己文化的好的同时,必须要遵守加拿大公共·基本价值观。
这装问好,绝对是个伪善的议员,我绝不支持不说真话的议员,无论哪一个党。当然,自由党和NDP从来就没有过兑现承诺的信用,只会在要选举和民心将失的时刻才会弄点儿小伎俩,这根本就不是能管理国家的水平,根本无法信任。上次选择自由党的人们,自己内心的私欲完全超过对国家大多数有利的正常思维,不需要和这样的多说了。
我就是要用我的理解告诉这里的大家,不要打华人牌,也需要用事实告诉大家他身为保守党,却全是自由党的思想方式和政治正确的做派,值得我们不选自由党的,不支持自由党的人的信任吗?
我们支持一个政党,是支持它的党纲和政治理念以及治国方针,不支持批着羊皮的机会主义者,也不支持光靠口才来忽悠的人。
像M103 这样的法案,绝对违背保守党的基本理念,就是给单一民族特殊的待遇,更何况是根本就谈不上信用的民族。这严重破坏了这个国家的基本国策。为这样的国策唱赞歌的,怎么可能是正常的保守党思想。
这里面逻辑清晰,大家都看到他想左右逢源的做事方式,这是政客里最恶质的方式,不能容忍,也绝不支持。够清楚吗?
他可以打多元牌,但也得清醒地知道有些“貌似多元牌”决不能乱打。这次冒失地支持m103,应该是其失策之举。想拉华人票,可以啊。仅从网上的舆情来看,有多少华人反对这动议还不清楚吗?平常在和华人圈朋友们的交谈中,当他们知道这个庄某支持m103这种东西之后,没一个愿意投他的票。看到cuiyuee网友态度这么激烈,忍不住想说两句,虽然我不喜欢庄文浩在M103上的态度, 不过我也理解他的难处. 作为一个参政的华人, 只能打多元化的牌, 不可能象某些白人政客一样右倾, 那样既容易遭到指责, 也不能从保守党各参选人中脱颖而出. 其实都是为了竞选, 在加拿大目前这种社会氛围下, 庄文浩选择做一个温和的保守党人, 也许对他来说是个非常适合的策略.
我乐于见到庄文浩取得成就, 就算当不上总理, 能在保守党中威望和地位有上升,将来当个管点用的部长也是好的. 怎么说他也算半个华人, 能支持还是尽量支持
在论坛讨论问题的, 大家背景相似. 我认为, 有一点重要考虑 : 不管选谁, 不能选反对移民的. 就算每年给我减税一万, 但全国的政治空气变成反移民, 绝对不值. 在这个问题上, 虽然我还没有了解所有参选人的背景, 但我估计应该有那么一两个这样的, 即使目前没有提出来. 从全国来说, 我想起码会有10% 的人希望完全停止移民政策吧 (个人估计而已), 另外可能有20% 到 30% 的人认为移民数量太多了. 移民本身能找到多少收入的工作是次要的, 如果从母国带来的assets 比较多, 对于整个社会当然是好事 ; 即使没有, 人口增长带来的消费对于经济也是有好处的. 起码对于加拿大来说, 人口即使翻倍, 土地承受能力也完全没问题. 加拿大如果现在有七千万人的话, 综合国力就超过英国法国, 要赶上德国了. 综合国力这个问题, 从小在中国长大, 一直有这个情节..
实话说,俺不同意你这个。
加拿大是移民国家,从我个人感觉,不论从媒体还是自己接触,就没有反移民,或者希望停止移民政策的。。
大家都知道需要移民,分歧在于,要什么样的移民。。
就是,要不要某个特定宗教的移民,要什么素质的移民。
有个别媒体民调得出结论啥加拿大人认为移民太多,那是因为出题方法有问题,看看问卷就明白了,因为出问卷的,不敢把某宗教移民单独作为一个问题列出来,这样政治不正确。。
他可以打多元牌,但也得清醒地知道有些“貌似多元牌”决不能乱打。这次冒失地支持m103,应该是其失策之举。想拉华人票,可以啊。仅从网上的舆情来看,有多少华人反对这动议还不清楚吗?平常在和华人圈朋友们的交谈中,当他们知道这个庄某支持m103这种东西之后,没一个愿意投他的票。
走温和路线也没问题,但温和也得分是什么事件。在大是大非面前,温吞水,和稀泥,远不如旗帜鲜明、立场坚定。美国华人们一向大都投民主党的票,这次大选纷纷倒戈,投给了旗帜鲜明、立场传统而坚定的川普,因为川普让他们清晰地感受到:是他而不是那些两头讨好的高尚牌建制派们更能维护选民们的长远利益,更能真正理解他们的关切和期盼。
我对这个庄某以前非但没有成见,反而在听说他是个华裔保守党后,不久前还专门去看过他的资料。然而,就是他在m103上的表现,让我再也没有了进一步了解此人的任何兴趣,现在看来,我远不是唯一一个有此反应的华人。
我也觉得庄文浩的策略有点失算,M103上稍微偏右一点比较好, 作为保守党, 没必要讨好穆斯林, 做了也没有用, 穆斯林是自由党的铁杆